Сам термин «осложненное предложение» намекает на определенное сходство таких конструкций со сложными предложениями. Бабайцева говорит о шкале переходности от простых предложений к сложным.
Еще на заре становления синтаксической науки встал вопрос о статусе предложения с ОЧ. Некоторыми лингвистами (Н. Греч, А. Востоков) такие предложения рассматривались как результат слияния двух и более предложений в одно.
Буслаев Ф.И. так же, как и Греч рассматривает такие предложения как слитные в противоположность простым. Впервые в лингвистике не принял термин «слитное предложение» Овсянико-Куликовский. В предложениях типа: Он не успел выйти и осмотреться – Он усмотрел соединение одинаковых частей предложения, но сам термин ОЧП принадлежит Грешковскому, который не рассматривал их ни как простые, ни как сложные, а как занимающие промежуточное положение. При этом он отмечает, что 2й ОЧ может быть истолкован как неполное предложение.
Напр. Днем она ходила в институт, а вечером на курсы
Шахматов также выступал против понятия «слитное предложение», взяв за образец высказывание «Цезарь пришел, увидел, победил». Но он еще не выделяет категорию однородности в отдельную структурно-семантическую категорию синтаксиса.
К категории однородности, в частности к проблемам однородности сказуемых, активно обратились представители чехословацкой лингвистической школы, поставив под сомнение статус предложения с несколькими сказуемыми как простых.
В трудах Белошапковой нашли отражение их постулаты:
- однородными могут быть любые члены предложения кроме сказуемых. Однако, она допускает однородность именных компонентов СИС. Если сочинительной связью связаны именные компоненты при общей связке, то это простое предложение с однородным сказуемым.
Он пришел голодный и уставший.
Но если сочинительной связью связаны сами связки, это уже сложное предложение
Он пришел голодный и выглядел уставшим
Проведем анализ следующих предложений:
- Все пять лет (д. времени) он учился и работал.
- К пяти годам он уже научился (общ. связка) читать и писать
однородные
СГС
- Ты очень устал, но (ты) не имеешь права уходить с пары
- Он должен был сдать отчет еще вчера, но не успевает (сдать) к понедельнику
Синтаксически неполные, неоднородные
По мнению большинства синтаксистов, явление однородности сказуемых следует отнести в тех случаях, когда ряд простых глагольных сказуемых имеет общий второстепенный член (не детерминант).
Пассажиры ходили, сидели и лежали на палубе (общ)
К основным критериям одн. Сказуемых можно отнести:
- структурную общность гл. сказуемого
- семантическая близость гл. сказ. (глаголы движения, состояния)
- совпадение грамматических форм (модальных, залоговых, временных и т. д.)
Рассмотрим след предложение:
Он часто (когда?) бывал (где?) на заставе, проводил занятие по физ. подготовке, знал много пограничниковъ
Бабайцева, анализируя подобные конструкции, отмечает, что блок однородных сказуемых находится на грани распада: семантическая разноплановость глагола способствует их частому и образование достаточно изолированных гл. уззлов. Более того, в каждом из таких глагольных центров модно выделить самостоятельные группы сс, которые не имеют точек соприкосновения друг с другом. А это характерно для полипредикативных единиц с.
Иногда собственно сочинительные отношения осложняются подчинительными отношениями. При участии ПОЭТОМУ, ЗНАЧИТ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО
Напр. Он хорошо воспитан и поэтому не угнетает меня своими разговорами
На лицо причинно-следственные отношения, а это СПП.
Просто предложение, как правило, должно характеризоваться одним предикативным набором: одинаковая модальность, одинаковое синтаксическое время.
Таким образом, предложения, осложненные неск. Сказуемыми при общем подлежащем нельзя считать собственно простыми по значению данного термина. В то же время их нельзя считать собственно сложными, но они явно полипредикативные (СП). Характеристика в аспекте лица у них общая. Поэтому такие конструкции моносубъектные. То есть конструкции с однородными сказуемыми грамотнее называть моносубъектными полипредикативными структурами.
