Зараз у науці немає єд иної думки щодо походження Київської Русі. Існує кілька теорій. Норманська птеорія, її започаткували німецькі вчені Г. Баєр та Г.Міллер, які працювали в другій половині XVIII ст. в Російській Академії наук. «Норманісти» наголошують, що східні слов'яни були нездатні без зовнішньої допомоги створити свою державу, а варяги (нормани) відіграли вирішальну роль у створенні Київської держави. Слово «Русь» походить від фінської назви шведів «Яиоізі». За хозарською теорію поляни є не слов’янами, а різновидом хазарів. Модель влади, яка існувала в Хозарії була схожою на давньоруську. Там водночас правили два царі - цар по крові (хакан каган), та його «заступник» (хакан-бек). Тогочасні візантійські та арабські джерела згадують Аскольда з титулом хакана. Панюркська теорія, за якою слово «Русь» походить від іранського і означає - «світлий» та належить іраномовним мешканцям одного з регіонів Середнього Подніпров'я. Теорія природно-історичного (автохтонного) розвитку. Прибічниками цієї теорії були і видатні українські історики В. Антонович, М. Грушевський та ін. Вони стверджують, що у східних слов'ян існували політичні та соціально-економічні передумови для створення своєї держави: високий рівень розвитку виробничих відносин, майнова диференціація, захоплення старійшинами общинних земель, багаточисельні військові походи, результатом яких була велика кількість здобичі. Основними джерелами є літопис «Повість врем’яних літ», який розповідає про правління князя-слов'янина Кия (кін V — поч.1 ст.) та хроніка «Берлінські аннали». Перші три концепції, хоч і мають під собою певну фактичну основу, але ігнорують ту обставину, що державність - це результат тривалого соціально-економічного і політичного розвитку, її не можна принести ззовні. Тому я схиляюсь до думки, що Київська Русь утворилася на власній основі внаслідок формування класового суспільства у східних слов'ян, розвитку феодальних відносин, а також переростання органів племінного управління з державні органи, що сприяло перетворенню союзів племен у державу.