В.И. Леушин, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры теории государства и права УрГЮА
В теории права существует лингвистический парадокс, когда термины «система права» и «правовая система» означают существенно различные понятия о праве. Однако никто не различает термины «норма права» и «правовая норма» или «применение права» и «правоприменение» и т.п.
Лингвистический парадокс возник в результате логической непоследовательности: в первом случае под правом понимается система юридических норм, а во втором – право рассматривается более широко, как совокупность основных правовых явлений, образующих правовую систему. Например, по мнению С. С. Алексеева, правовую систему образуют правовая идеология, право как система юридических норм и правовая практика. (Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 276).
Довольно часто в научной литературе понятие права рассматривается в узком и широком смысле. Право в узком смысле – это система норм, право в широком понимании – это не только система норм, но и правовое сознание, правовые отношения, а иногда и иные правовые явления. Надо полагать, что рассмотрение понятия права в узком и широком смысле – это лишь свидетельство недостаточной его разработки, ибо вносит определенную неясность в трактовку права, попытку достичь согласия при взаимном непонимании.
Итак, для того чтобы определить соотношение системы права и правовой системы необходимо установить, что есть право. На этот счет, как известно, существует большое количество теорий, но все они могут быть в той или иной степени сведены к трем основным: теория естественного права, юридический позитивизм и социологическая теория права.
Указанные правовые теории – отражение динамики правового развития. Право начинается с правовых идей (естественное право), которые получают отражение и закрепление в законе (или иных источниках) и воплощаются в юридических решениях о правах и обязанностях конкретных лиц (субъективное право).
Юридическое решение, завершающее поиск права, несет в себе точную информацию, каким может или должно быть поведение конкретных субъектов правоотношения.
Таким образом, право в целом, в плане системного подхода, можно определить как систему естественного, позитивного и субъективного права.
Сводить право к одному из этих элементов системы означало бы грубое упрощение правопонимания, когда часть принималась бы за целое. Рассмотрим кратко указанный аспект.
Прежде всего отметим, что ни одна из этих теорий не может игнорировать иные элементы правовой системы. Так, в соответствии с теорией естественного права, идеи, принципы и нормы последнего выступают критерием оценки позитивного права, а законодатель должен в своей правотворческой деятельности учитывать принципы права, закреплять и обеспечивать реализацию прав и свобод человека.
Недооценка этой связи приводит к тому, что в правоприменении игнорируется фактор государства, его участие в правовой сфере становится факультативным. Признаются такие феномены, как «теневое право», действующее в маргинальной среде, неофициальное право, (право низшего сорта, по мнению Л. И. Петражицского (Теория права и государства въ связи съ теорией нравственности. С-Петербургъ, 1909. – С. 221), который использует даже такое понятие, как «преступное право»).
Ценность естественного права состоит в том, что оно закладывает исходные начала права, во-первых, в виде общих принципов права, во-вторых, в форме прав и свобод человека.
Всесторонне разработанную современную теорию прав человека с полным основанием можно считать частью теории естественного права. А права и свободы человека, закрепленные в актах международного права, в конституциях и иных законодательных актах государств, стали феноменом не только естественного, но и позитивного права.
Позитивное право – вторая составляющая правовой системы, не менее значимая для нее. Смысл позитивного права, состоящего из норм права и источников, в которых они закреплены, заключаются в его инструментальном характере.
Нормы и источники права – это правовые средства, с помощью которых правовые идеи воплощаются в юридические решения, обеспечивающие реализацию правовых идей.
Юридический позитивизм как теория права выводит правовые идеи за пределы права, полагая их содержанием правосознания. В этом, возможно, самый главный недостаток юридического позитивизма в понимании права. Ведь, что такое, например, закон? Это всего лишь фиксированные идеи законодателя. Закон – это «застывшее» правосознание законодателя. Однако правосознание законодателя может воплощать волю господствующего класса, господствующей элиты общества, тирана – властителя и т.д. Юридический позитивизм «видит» лишь закон и предпочитает не видеть, чье и какое правосознание фиксируется в законе.
Концепция и идеи естественного права позволяют исправить эту ситуацию и указать, что именно следует зафиксировать в нормах позитивного права.
Отметим, что генезис права проявился в наибольшей степени в формировании двух правовых систем: англосаксонской и романо-германской, на что понадобилось более 800 лет (с XI по XIX век).
В целом правовой прогресс, состоящий в развитии указанных правовых систем, связан с постепенным наполнением позитивного права принципами и нормами естественного права.
Осуществлялось это ПО-раз-ному.
В Англии действовали юристы – профессионалы, которые, руководствуясь основными правовыми принципами (справедливость, равенство, гуманизм и др.), рассматривали конкретную правовую ситуацию (спор, конфликт) и находили адекватное правовое решение. Массив таких действительно правовых решений накапливался, создавалось прецедентное право.
В континентальной Европе обратились к помощи юридической науки, изучавшей древнее римское право и разрабатывающей теорию естественного права. Союз науки и судебной практики уже в XIX веке завершился тем, что законодатели многих стран Европы восприняли идеи естественного права и закрепили правовые принципы, права и свободы человека в законодательных актах, а затем и в конституциях.
Юридический позитивизм (как правопонимание) сыграл значительную роль в развитии рассматриваемых правовых систем, однако постепенно его ограниченный подход к пониманию права стал проявляться отрицательным образом. Это относится, в первую очередь, к романо-германской правовой системе, при которой может происходить огосударствление права, когда государство из необходимого фактора правообразования превращается в доминирующий и в условиях тоталитарных режимов существенно ограничиваются права и свободы человека, грубо нарушаются правовые принципы.
Это особенно актуально для России, находящейся в переходном периоде развития государства, политической системы в целом, права.
Область роста, развития правовой системы в России смещается в сторону естественного права. Все более необходимым становится согласование естественного и позитивного права. Эта проблема – важный объект научного исследования (например, этому посвящена монография Шафирова В. М. «Естественно-позитивное право. Введение в теорию», Красноярск, 2004).
Следует объединить мысль естественного права и официальное слово позитивного права. Это приведет к оптимальному решению относительно содержания конкретных прав и обязанностей, воплощению их в правомерном поведении.
Перспективным представляется интегративное понимание права, объединяющее теорию естественного права, юридический позитивизм и социологическую теорию права.
С этих позиций право представляет собой систему естественного, позитивного и субъективного права.
Позитивное право – это часть правовой системы, ее подсистема, включающая нормы, институты и отрасли права.
Субъективное право – это право в субъективном смысле, включающее в свое содержание и юридические обязанности; это реальные правовые связи конкретных лиц, их правовые отношения, реальный мир права в трактовке социологической теории.
Концепция понимания права как единства естественного, позитивного и субъективного права позволяет решить вопрос о разграничении системы права и правовой системы, снять лингвистический парадокс, исправить логическую ошибку, если согласиться, что система права – это всего лишь система позитивного права, а правовая система – это и есть действительная система права, элементами которого являются естественное, позитивное и субъективное право.
