Судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.
В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.
В ходе доказывания участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора, на основании чего суд оценивает представленные доказательства и для себя выводит новое умозаключение.
Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.
Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.
Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, так как факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре квартиры, расположения комнат и прочее.
Познание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.
Процесс доказывания складывается из трёх направлений доказательственной деятельности : выявления, собирания и представления доказательств. В соответствии с принципом состязательности выявлять, собирать и представлять доказательства должны стороны, заявители и другие лица, участвующие в деле. Суд может помогать этим лицам, а в необходимых случаях действовать по своей инициативе.
Подготовка дела к судебному разбирательству в значительной степени связана с выявлением, собиранием и представлением доказательств. Судья опрашивает истца по существу исковых требований, выясняет у него возможные возражения со стороны ответчика, предлагает в случае необходимости представлять дополнительные доказательства. Судья разрешает вопрос о вызове свидетелей, производстве экспертизы и т.д.[12]
В гражданском и арбитражном процессе доказательства выявляются, собираются и представляются в стадии судебного разбирательства. Тогда как для уголовного праве собирание доказательств происходит еще на стадии предварит следствия и дознания. Начиная с подготовительной части и до вынесения решения по делу заинтересованные лица, а также суд могут принимать меры по привлечению в процессе доказательств, которые не были предъявлены в суд в стадии возбуждения или подготовки дела. Если во время прений или заключения прокурора, а также в момент вынесения решения суд признаёт необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Суд может предложить сторонам по делу представить дополнительные доказательства. В случае, когда предоставление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Когда необходимые для дела доказательства находятся в другой местности, суд применяет судебное поручение. Суд, рассматривающий дело, может поручить суду по месту нахождения доказательств произвести процессуальные действия по выявлению, собиранию и исследованию необходимых доказательств. В определении о судебном поручении излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые нужно собрать. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней.
|
|
|
|
|
В процессе судопроизводства суд принимает во внимание только те из доказательств, которые имеют значение для дела. Оценка значения для дела дается судом на основе изучения дела и сути рассматриваемых .
Важный вопрос, существенно влияющий на ход дела и принимаемое в результате его судебное решение – это допустимость доказательств. Вопрос допустимости доказательств оговорен– обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
1.3. Характеристика средств познания: юридическое понятие доказательств
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в гражданском и арбитражном процессе процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.
Доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.
Доказательства - это сведения о фактах. Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных источниках, таких как :документы, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.
Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.
Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Суд призван охранять права граждан, организаций, учреждений и др. субъектов. Но прежде, чем осуществить охрану права, надо установить, принадлежит ли истцу то право, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком.
Понятие доказательства в целом в разной литературе трактуется по - разному. Каждый автор при написании давал своё представление понятия доказательств. Мнения среди юристов – процессуалистов, авторов учебников о гражданском процессе различны. Но каждая трактовка следует определению доказательств, указанному в законе и именно оттуда берёт своё начало.
Правосудие – это деятельность, которая осуществляется в строго определённой процессуальной форме. Обязательным условием является установления судом фактов, на которых суд будет основывать своё решение, которые были доказаны в процессе, а именно были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.
Некоторые авторы рассматривают доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов.[13] Другая группа ученных полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания.[14] Встречаются и другие суждения.[15]
Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и средством доказывания, но предметом доказывания он считает—«заявления сторон»[16].
Т.М. Яблочков, считал что доказательства – это те средства, которыми стороны убеждают судей в правильности их утверждений. Здесь ценно указание на то, что в гражданском процессе доказательства выполняют роль процессуального средства убеждения суда, но неудачно определение предмета доказывания, так как в конце концов дело не столько в том, правильны ли утверждения сторон, сколько в установлении фактов, имевших место в действительности[17].
Е.В. Васьковский говорил, что доказывание выступает как деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, а доказательства определял как средства, с помощью которых производится доказывание[18].
А.X. Гольмстен подчеркивал, что процесс доказывания состоит в том, что стороны, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в суде то же убеждение. Поэтому факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, представляемых сторонами. Таким образом, доказательство есть те данные, которые сторона представляет суду с целью убедить его в истинности факта. Здесь проведена ясная грань между предметом доказывания (факты) и доказательствами (внешние средства, данные, доказывающие истинность факта)[19].
Надо признать, что большинство авторов придерживаются концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.
Гражданский процессуальный кодекс в ст. 55 раскрывает понятие доказательства как “Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела”.
Вставить: ст. 64 АПК РФ раскрывает понятие доказательств как « Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.….».
Формулировка понятия доказательств не сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рассматривает доказательства как “полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах”, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство как “любые фактические данные”. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само понятие доказательства.
Часто доказательства содержат сведения не о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определённой связи, которая помогает в выявлении или отсутствии искомых фактов.
Доказательственными фактами называются ТЕ, которые не являются юридическими фактами по делу, но дают основания для вывода о них.[20] Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например алиби.
Доказательствами являются любые фактические данные, имеющие значение для дела.
Суд получает нужные ему данные из источников доказательств с помощью процессуальных средств, называемых средствами доказывания.
Источником доказательств называют лица (показания свидетелей, сторон или и третьих лиц, заключения экспертов) или предметы (вещественные или письменные доказательства), которые выступают носителями сведений о фактах.
Средства доказывания – это предусмотренные процессуальным законом способы получения сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих суд.
Перечень средств доказывания дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, А также в главе 7 АПК РФ. Таким образом, судебные доказательства – это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, аудио и видеозаписи, письменные и вещественные доказательства), а также сведения об обстоятельствах дела. Новеллой в средствах доказывания является применение аудио-видео записей.
В ст. 50 Конституции записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данная норма находит своё содержание и в Гражданском процессуальном кодексе. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ч.2 ГПК РФ). Например, получение доказательств незаконным способом в виде обмана, угрозы, подлог документов.[21] Такие доказательства не могут быть положены в основу решения суда. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивирочной частей. Именно в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ст. 198 ч. 4 ГПК РФ)..
Одним из средств получения доказательств является судебное поручение. Судебное поручение применяется в тех случаях, когда необходимые для дела доказательства находятся в другой местности. Суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду выполнить определённые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ). Процессуальные действия будут, проводится в форме допроса свидетелей, осмотра письменных или вещественных доказательств.
В случаях, когда лицо опасается, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, тогда лицо может попросить об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств – это способ фиксирования сведений, применяемый в случае основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.[22]
Просьба оформляется в заявлении в письменном виде. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств проводится судьёй. Протоколы и все, собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.
Обеспечение доказательств относится и компетенции нотариальных органов. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Все необходимые действия совершаются в соответствии с ГПК РФ. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
Новый АПК вслед за действовавшим ранее содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч.1 ст.64 АПК "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".
Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ.
Понятие обязанности доказывания. О доказывании можно говорить и как о праве, и как об обязанности. Право доказывать субъект реализует по своему усмотрению, поэтому успехи или неудачи не имеют решающего значения. Обязанность доказывания предполагает определенные неблагоприятные последствия за ее неисполнение. Существует мнение, что за неисполнение обязанности по доказыванию отсутствует санкция, следовательно, эта обязанность не является юридической, а обеспечивается интересом получить благоприятное решение. АПК РФ и ГПК РФ содержат санкции за невыполнение обязанности по доказыванию, так как существуют нормы, которые уполномочивают суд действовать в отношении стороны, не выполнившей обязанность по доказыванию, неблагоприятным для нее образом. Ч. 1 ст. 68 ГПК РФ указывает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (аналогичной нормы в АПК РФ нет). Ч. 3 ст. 79 ГПК РФ позволяет суду при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (аналогичной нормы в АПК РФ нет). Ч. 2 ст. 150 ГПК РФ и ч. 1 ст. 156 АПК РФ указывают, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Следует различать понятия: «обязанность по доказыванию» и «обязанность представления доказательств». Обязанность по доказыванию предполагает не только представление доказательств, но и убеждение суда в своей правоте, ибо доказательства могут толковаться по - разному, особенно когда юридические факты закреплены в относительно определенной норме. Например, Верховный Суд РФ указал, что наличие у акционерного общества задолженности по ссуде не означает, что такая задолженность образовалась в результате незаконных действий генерального директора. Кроме того, стороны вправе не только приводить доказательства своей правоты, но и критически оценивать доказательства, приводимые противоположной стороной. Таким образом, обязанность по доказыванию включает представление как доказательств, подтверждающих требования и возражения стороны, так и опровергающих требования и возражения противника. У суда есть право требовать от сторон представления доказательств. АПК РФ закрепил правило о необходимости раскрытия доказательств, определил круг лиц, в отношении которых раскрытие должно осуществляться. Раскрыть доказательства участник процесса должен перед другими участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Точное указание на раскрытие доказательств перед иными участниками процесса имеет важное практическое значение. Раскрытие доказательств в силу требований закона должно осуществляться заблаговременно, т.е. до начала судебного разбирательства при условии предоставления участникам процесса достаточного времени для ознакомления с доказательствами и подготовки своих доводов и возражений: лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства либо при подаче искового заявления, либо при направлении отзыва на исковое заявление, либо непосредственно в предварительном судебном заседании.
Возникает вопрос: вправе ли суд отказать в приобщении к материалам дела доказательств на том основании, что сторона не исполнила обязанность по раскрытию этих доказательств в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ? Отвечая на поставленный вопрос, Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 13 августа 2004 года No 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отметил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов. Например, арбитражный суд по своему усмотрению может применить п. 2 ст.111 АПК РФ, если признает, что лицо не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. Если участник процесса не раскрыл доказательства и тем самым содействовал затягиванию процесса (перерыв в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), то арбитражный суд вправе отнести на это лицо все судебные расходы по делу. Следует учитывать, что в отдельных случаях раскрытие может быть совершено и в судебном заседании при разбирательстве дела, и это не будет нарушением процессуального закона. Подобные случаи являются исключением из общего правила о заблаговременном раскрытии доказательств, вытекают из сущности отдельных процессуальных институтов и зависят от обстоятельств каждого дела. Примерами таких исключений могут быть различные ситуации: предъявление встречного иска в судебном заседании; изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. В последнем случае истец, подтверждая измененные или уточненные требования, может приводить доказательства, которые не были представлены суду и не раскрыты участникам процесса. Общие и частные критерии распределения обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Общее правило действует в тех случаях, когда в норме права нет специальных указаний о доказывании – частных правил распределения бремени доказывания. Наиболее распространенным способом установления частных правил распределения обязанности по доказыванию является презумпция – это предположение о наличии или отсутствии юридического факта , основанное на связи между ними и фактами наличными, подтверждаемое предшествующим опытом, пока не доказано иное. Оспаривание презумпции допустимо, но свое значение презумпция оправдывает, заставляя доказывать ответчика. О.А. Кузнецова предлагает следующие видовые признаки презумпции:
1) презумпция (предположение) содержится в норме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом;
2) презумпция имеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств (фактов, правоотношений, событий и др.), имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия;
3) презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость (обязанность) признания без специальных доказательств закрепленного в ней предположения установленным, если не будет доказано противоположное предположению. Действие презумпции заключается и в перераспределении обязанности по доказыванию и в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу. Например, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Презумпция вины причинителя вреда обеспечивает более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права. Не истец обязан доказать виновность деяний причинителя вреда, а ответчик обязан доказать свою невиновность. Презумпции могут быть законными (юридическими), т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими – не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако выделение фактических презумпций признается не всеми. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством. Необходимо различать материально-правовые и процессуальные презумпции. Процессуальная презумпция вытекает из правовой нормы и распределяет бремя доказывания не предположительно, а вполне определенно. Материально – правовая презумпция может вступить в действие лишь при доказанности условий ее применения. Поэтому необходимо различать факты презюмируемые и факты, которые являются условием применения презумпции. Например, п. 2 ст. 1153 ГК РФ гласит, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
– произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
– оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Заинтересованная сторона должна доказать, что хотя бы одно из этих обстоятельств имело место, и в случае успешного доказывания, будет действовать презумпция принятия наследства. Различают: прямые и косвенные презумпции. Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: «если доказано», «если не доказано», «предполагается», «считается» и т.п. В качестве примера прямой презумпции можно указать п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара». Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании. Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке, иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. В зависимости от возможности опровержения установленного предположения различают: опровержимые и неопровержимые презумпции. Опровержимые презумпции – это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто. Неопровержимые презумпции – это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий. Вопрос о существовании неопровержимых презумпций является дискуссионным. Законодатель иногда использует такого рода прием юридической техники. Например, ст. 540 ГК РФ гласит, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В частном праве наиболее распространены следующие презумпции:
1) презумпция вины причинителя вреда. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. П. 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает презумпцию ответственности без вины. Однако по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов судебной власти, не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается за пределами производства по иску о возмещении вреда. Исходя из особенностей гражданского процессуального доказывания, а также учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, Конституционный Суд РФ указал на взаимосвязь ответственности государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства, с уголовно наказуемым деянием судьи, а также противоправным действием (бездействием) судьи, установленном иным судебным решением. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001г. N 7-П по делу о конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ сформулирована правовая позиция по вопросу распределения обязанностей по доказыванию в делах, возникающих из таможенных правоотношений. «Решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе – если конкретный состав таможенного правонарушения не требует иного – освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтвердить свою невиновность. По смыслу оспариваемых положений Таможенного кодекса Российской Федерации предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля...»;
2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ);
3) презумпция отцовства. Это презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное;
4) презумпция ответственности перевозчика. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ);
5) презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Иные частные правила распределения обязанности по доказыванию содержатся в нормах материального и процессуального права:
1) ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 3 ст. 189 АПК РФ устанавливают, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) ст. 476 ГК РФ – продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы;
3) п. 1 ст. 152 ГК РФ – гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;
4) при рассмотрении исков о восстановлении на работе уволенных по инициативе администрации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, возлагается на администрацию. Один из аспектов проблемы бремени доказывания – обязанность первичного доказывания: кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства.
Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой сторонами, чаще всего ответчиком. По общему правилу первым представлять доказательства должен истец, но если ответчик признает основание иска, но при этом ссылается на новые обстоятельства, чтобы отклонить требование, то начинать должен он, на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения. Роль суда по истребованию доказательств в подтверждение существенных для дела фактов. Судебные поручения. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались (в АПК РФ аналогичной нормы нет). Судья устанавливает сторонам срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления доказательств (ст. 135 АПК РФ, ст. 150 ГПК РФ). Судья не указывает сторонам, какие доказательства должны быть представлены и где их искать. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства (ст.ст. 57, 150 ГПК РФ, ст.ст. 66, 135 АПК РФ). Стороны могут обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Способы собирания доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, различные:
– передача запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и передаче его суду (ч. 7 ст. 66 АПК РФ, ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);
– истребование письменных или вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в деле, путем пересылки их в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ, ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);
– назначение экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии разбирательства (ч. 1 ст. 82, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ);
– осмотр доказательств на месте (ст. 78 АПК РФ, ст. 75 ГПК РФ);
– в порядке судебного поручения (ст.ст. 73-74 АПК РФ, ст.ст. 62,63 ГПК РФ).
По своей инициативе суд вправе истребовать доказательства только в случаях, установленных законом. В арбитражном процессе по своей инициативе суд вправе истребовать доказательства:
– в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);
– в случае, если назначение экспертизы предписано законом либо предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ);
– может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК РФ);
– в случае поступления заявления о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (ч. 6 ст. 66 АПК РФ). В гражданском процессе по своей инициативе суд вправе истребовать доказательства:
– при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ);
– в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина судья назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ);
– в случае заявления о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ ). За непредставление доказательств по требованию суда устанавливается ответственность в форме штрафа (чч. 9, 10 ст. 66 АП;
ч. 3 ст. 57, ч. 4 ст.246, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). Гражданский процесс предусматривает и другие формы ответственности:
– в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ);
– при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК Р). Процессуальные действия по собиранию доказательств могут быть поручены другому суду:
– при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ);
– в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 73 АПК РФ). О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. Не допускается вместо определения направление писем, запросов. В арбитражном процессе судебное поручение должно быть выполнено в десятидневный срок (ч. 3 ст. 73 АПК РФ), в гражданском процессе – в месячный срок (ч. 2 ст. 62 ГПК РФ). Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. В случае если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке. В арбитражном процессе о выполнении судебного поручения выносится определение (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).
Вопрос 20. Процессуальные сроки: понятие, виды, порядок исчисления. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Судебные извещения и вызовы.
Процессуальные сроки (понятие, виды, значение). Исчисление сроков. Порядок продления и восстановления.
Процессуальный срок — это отрезок времени, установленный законом или назначенный судом для совершения процессуальных действий.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, либо периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число его последнего года. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 ч его последнего дня. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 ч последнего дня срока, то он не считается пропущенным.
Значение процессуальных сроков состоит в том, что они служат юридическими фактами, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения. Кроме того, они обеспечивают динамику всего гражданского процесса и создают оптимальные условия для осуществления правосудия по гражданским делам.
1. В зависимости от того, кем установлены процессуальные сроки, они делятся на установленные законом и назначенные судом (судьей). Законом устанавливаются сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, сроки подачи апелляционной и кассационной жалобы, сроки подачи заявлений о вынесении дополнительного решения и др. Судьей могут назначаться сроки для исправления недостатков поданного искового заявления или апелляционной либо кассационной жалобы и др.
2. В зависимости от того, кому адресованы процессуальные сроки, они делятся на адресованные суду и лицам, участвующим в деле. Сроки, адресованные суду: сроки принятия искового заявления, сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и др. Участвующим в деле лицам адресуются сроки подачи апелляционной или кассационной жалобы либо представлений, принесения замечаний на протокол судебного заседания и др.
3. В зависимости от порядка исчисления процессуальные сроки делятся на определяемые точной календарной датой, периодом времени, указанием на событие. Точной календарной датой определяются, например, сроки отложения разбирательства дела. Периодом времени определяются сроки исправления недостатков искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы. Процессуальными сроками, определяемыми указанием на событие, являются, в частности, сроки приостановления производства по делу. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 215, 216 ГПК. Приостановление сроков начинается с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, а не с момента вынесения определения об этом. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Сроки, назначаемые судом, могут быть им же продлены. С просьбой об их продлении могут обратиться лица, для которых был установлен срок совершения определенных действий. Продление пропущенного срока может быть осуществлено и по инициативе суда (судьи). Продление сроков следует отличать от их восстановления. Восстанавливаются сроки, установленные законом. Лицам, пропустившим установленный ФЗ срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не служит препятствием к разрешению вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. О восстановлении пропущенного срока или отказе в этом выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Точного определения термина "разумный срок" в законе нет. Однако критерии его определения перечисляются в статьях 6.1, 222.1 и 222.8 АПК РФ и в статьях 6.1, 244.1 и 244.8 ГПК РФ. Так, в ст. 6.1 АПК РФ указывается, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с длительным отсутствием судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке и требующие замены судьи, арбитражного заседателя, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
Перечисленные правила определения разумности срока судопроизводства применяются также при определении разумности срока исполнения судебных актов.
В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованными лицами в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Такое заявление может быть подано до окончания производства по делу, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и если заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные правила определения разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, а также сроков подачи заявлений о присуждении компенсации закреплены и ГПК РФ. Кроме того, в ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которым прекращено уголовное судопроизводство, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено. заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой" подчеркивается, что недопустимо отказывать потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, при том, что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу.
В ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ указывается, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. На наш взгляд, содержание данной нормы закона следовало бы дополнить словами "однако нарушения установленных законом сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта должны учитываться при определении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных постановлений".
Исходя из содержания ч. 1 ст. 1 Закона N 68-ФЗ, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок могут обратиться в Суд, арбитражный Суд следующие лица: граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, другие заинтересованные лица.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Присуждение такой компенсации не препятствует возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. В то же время присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. заявление о присуждении компенсации подается в Суд общей юрисдикции, если это требование вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. В арбитражный Суд заявление о присуждении компенсации подается, если это требование вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.
«При подготовке судебных дел к рассмотрению лицам, участвующим в деле, направляются судебные извещения и вызовы с указанием даты, времени и места судебного заседания».[1]
Проанализировав главу 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложно найти какие либо пробелы этой области. Статья 113 закрепляет некоторые способы осуществления судебных извещений и вызовов, а именно:
· заказное письмо с уведомлением о вручении,
· судебная повестка с уведомлением о вручении,
· телефонограмма или телеграмма,
· факсимильная связь,
· использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка же, является одной из основных форм судебных извещений и вызовов, статья 114 уже названного кодекса подробно определяет ее содержание:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
Вообще же способ доставки судебных извещений в большинстве случаях – это доставка по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Вручается она лично адресованному лицу под расписку, либо иному лицу, в указанных законом случаях. При временном отсутствии адресата ставится соответствующая отметка на корешке повестки. А адресат, своевольно не принявший судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.
Лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту. В случае неизвестности места пребывания ответчика, в указанных законом случаях, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.
«В последнее время в некоторых судах стал практиковаться такой способ вызова в суд, как извещение участников процесса о датах судебного заседания посредством СМС-сообщений.
Инициаторы данного нововведения, объясняют его тем, что зачастую участвующие в деле лица живут не по указанному адресу и традиционная почта не может доставить повестку вовремя и лично в руки. По их мнению, применение такого способа извещения, как СМС, полностью согласуется с нормами гражданского процессуального законодательства. Обязательным условием использования данной процедуры является добровольное согласие участника процесса на ее применение. Для этого истцу при подаче искового заявления в суд, а ответчику и иным лицам – при первой явке в суд будет предлагаться данный способ уведомления.
Предполагается, что получив повестку в суд посредством СМС-сообщения, участники судебных процессов не только избавятся от необходимости явки на почту для получения заказного письма, но и смогут узнать необходимую им информацию в более короткий срок».[2]
По данному способу судебных извещений было принято Постановление Пленума Верховного суда, где сказано: «Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется».[3]
«Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и других участников процесса – действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности, и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. Например, только надлежащее извещение ответчика дает суду право на заочное производство (гл. 22 ГПК). <<…>> Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда (ст. 364 ГПК)». [4]
Надлежащее извещение означает то, что судебные повестки отправляются и доставляются в разумный срок для осуществления подготовки к делу сторонами и иными лицами, участвующих в деле. Так же при надлежащем извещении должен обязательно фиксироваться факт того, что адресат явно был уведомлен.
Но, проследив практику реализации закона, можно наблюдать несовершенное его исполнение.
Во-первых: суд, из-за перегруженности дел, при осуществлении своих функций относительно судебных извещений и вызовов, просто не успевает вовремя отправлять судебные повестки, и иные извещения.
Во-вторых: 90% судебных повесток отправляется по почте. Но деятельность почты не достаточно быстра, что является причиной несвоевременного уведомления адресата о процессуальных действиях.
Говоря о важности надлежащего извещения можно разобрать конкретный пример:
«Иванова Л.П. обратилась в суд с иском к государственному предприятию «Башптицепром» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основаниям, что уволена администрацией предприятия по собственному желанию незаконно, так как подлежала увольнению по сокращению штата.
Определением суда исковое заявление Ивановой Л.П. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Однако, вышестоящая инстанция отменила определение суда, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие направление Ивановой Л.П. судебных повесток и расписок об их вручении».[5]
Так, судебные извещения доходят до адресатов, в том числе до ответчиков, совсем не вовремя. Лица либо не успевают осуществить подготовку к судебному разбирательству, либо вовсе узнают не вовремя о его месте и времени проведения.
На мой взгляд, было бы целесообразно создать внутри каждого суда небольшую службу для осуществления именно извещения и вызовов лиц, участвующих в деле и иных лиц, о различных процессуальных действиях. А способы осуществления этих судебных извещений и вызовов могут быть совершенно различные, и СМС оповещения, и возможно оповещения путем использования сети Интернет (через E-mail почту, например). Главное применять новые технологи в судопроизводстве. Тогда расходы на небольшую службу не составили бы огромных сумм, а деятельность суда была бы гораздо эффективнее. В таком случае откладывать рассмотрение дел из-за неявки сторон суды станут гораздо реже, и будут вовремя разрешать большую часть дел. Это снизит нагрузку на деятельность судебных органов, и разрешение споров будет происходить вовремя и правильно.
Таким образом, судебные извещения и вызовы – значимый элемент в осуществлении процессуальной деятельности судов. В Гражданском процессуальном кодексе данный элемент регламентирован главой 10. На практике этот процесс осуществляется крайне затруднительно, но законодательство не стоит на месте, и мы наблюдаем все новые и новые способы осуществления судебных извещений и вызовов.
