пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Проследите утверждение новой династии XVII в. и становление самодержавия.

В Москве, очищенной ополченцами от поляков, готовились к избирательному Земскому собору. На нем должны были состояться выборы нового царя. К февралю 1613 г. число участников заседаний достигло более 700 человек: среди них и представители духовенства, и некоторые бояре, не запятнавшие себя связями с поляками, и ополченцы (в том числе казаки), и выборные от городов и уездов (дворяне, именитые купцы и даже государственные крестьяне). Многие стали выдвигать своих претендентов на престол. Среди них называли родовитых князей Ф.И.Мстиславского и В.В.Голицына, руководителей ополчений Д.Т.Трубецкого и Д.М.Пожарского. Были сторонники и у польского королевича Владислава, и шведского королевича – Карла-Филиппа, даже находились такие, которые были не прочь служить малолетнему отпрыску Марины Мнишек и Лжедмитрия II “воренку Ивану”.

 

На первых же заседаниях по решению большинства членов собора договорились не рассматривать одиозные фигуры, известные враждебными действиями по отношению к Российскому государству. Таким образом, иностранные королевичи и “воронек” сразу же отпали. Знатные князья оказались также неподходящими кандидатами: В.Голицын был в польском плену, Ф.Мстиславский – стар и бездетен. Против Д.Трубецкого выступили представители городов, не одобрявшие его службу второму самозванцу и связи с казачеством. Д Пожарского не захотели видеть на престоле представители знати, поскольку для них он был слишком худороден.

 

Тогда вспомнили о Романовых, ближайших родственниках угасшей династии. Престарелый и больной Иван Никитич на роль монарха не годился. Михаил представлялся подходящим во всех отношениях: он был молод, не запятнал себя никакими связями с врагами Отечества, всю свою жизнь страдал от происков властолюбцев. Кроме того, его права на престол как племянника (хотя и двоюродного) царя Федора Ивановича выглядели вполне законными. Для аристократов Михаил был удобной фигурой во всех отношениях, поскольку со многими был в родстве по нескольким линиям: с Мстиславскими, Шуйскими, Катыревыми-Ростовскими, Буйносовыми, Репниными, Шестуновыми, Шереметевыми, Лыковыми, Троекуровыми, Салтыковыми, Морозовыми, Черкасскими и даже с Годуновыми (И.И.Годунов был женат на одной из дочерей Н.Р.Юрьева). Казаки помнили, что его отец был тушинским патриархом. Простые люди относились к нему с большой симпатией и сочувствием, потому что он всю свою недолгую жизнь испытывал страдания.

В начале февраля 1613 г. участники Земского собора пришли к единому мнению – избрать новым царем и великим князем всея Руси Михаила Федоровича Романова.

В период правления Михаила Федоровича фактически власть находилась в руках его отца-патриарха Филарета. И это способствовало усилению влияния церкви. Во внутреннем управлении церковь сделалась в буквальном смысле государством в государстве, так как получила устройство, скопированное с общегосударственных учреждений. Церковное управление, суд, финансы, придворный обиход самого патриарха -- все это находилось со времен Филарета в заведовании различных приказов, устроенных по образцу государственных. На восстановление и укрепление государственности Московского царства направлены были усилия приемника царя Михаила -- Алексея Михайловича (1645-1676). В период правления Алексея Михайловича Россия существенно продвинулась на пути усиления самодержавия. В 1649 году на Земском соборе было принято Соборное уложение, представлявшее собой основы законодательства России.

 

Соборное уложение 1649 г. утверждало принцип централизо­ванного государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям царской власти — воеводам. Лишь в “черных” землях, т. е. у черносошных крестьян-общин­ников, продолжали действовать относительно самостоятельно выбор­ные органы. Уложение несколько ограничивало корпоративные инте­ресы церкви. Та собственность, которой владела церковь, за ней сохранялась, но вновь приобретать вотчины церкви категорически за­прещалось. Управление делами церкви переходило в руки светского органа монастырского приказа. Приказная система управления полу­чила повсеместное распространение.

И в годы Смуты, и в начале правления царя Михаила центральная власть остро нуждалась в поддержке “всей земли”. Земские соборы, по существу, превратилась в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Собор свои функции, такие важные и нужные для страны, выполнял с соизволения и по указаниям верховной власти, которая была сильно озабочена тем, чтобы после страшного разорения побыстрее “землю устроить”.

 

Земские соборы при царе Михаиле созывали часто, чуть ли не ежегодно. Первое время они по-своему выражали волю “всей земли”. Но позднее, когда возвратился из польского плена патриарх Филарет, отец царя, когда образовалось постоянное правительство, роль соборных депутатов стала сводиться к возбуждению ходатайств перед верховной властью, которая принимала соответствующие решения, становившиеся законами.

 

Земский собор с самого начала был обречен на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть населения, прежде всего крепостные крестьяне, была отстранена от представительства на соборах. Во-вторых, созывались они лишь тогда, когда в них нуждалась верховная власть.

 

В первой половине XVII в. Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. После 1653 г., когда Земский собор вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается. Правительство иногда созывало лишь выборных от какого-либо одного сословия, и эти комиссии рассматривали по его поручению некоторые вопросы. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждалась в подобном органе управления. Тот же процесс упадка представительных органов происходил тогда почти во всех европейских странах. Главной опорой власти выступали бюрократия и армия”.

Еще в середине XVI в. в уездах вместо наместников и волостелей появились земские избы во главе с земскими старостами. Их избирали местные крестьяне и посадские люди из своей среды. Старосты управляли посадами и волостями, собирали налоги, вели суд по гражданским делам. Уголовные дела рассматривали губные старосты, сидевшие в губных избах, их избирали из своей среды местные дворяне.

 

Но уже к концу XVII в. в ряде пограничных городов и уездов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, и не только в роли военачальников, но и главных администраторов и судей как по гражданским, так и по уголовным делам. Воевода отвечал за поступление всех сборов, выполнение казенных служб, всяких повинностей, имел полицейские функции. С начала XVII в. воеводская власть постепенно и довольно быстро распространяется на всю страну, подчиняя и вытесняя органы самоуправления”.

 


хиты: 196
рейтинг:0
Гуманитарные науки
история
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь