Конец ХV−ХVII вв. был для России периодом становления и формиро¬вания единого централизованного государства. В его основе лежали сложные социально-экономические, этические, политические, территориальные пре¬образования. Путем войн или добровольно присоединялись новые земли и города: Псков (1510 г.), Смоленск (1512 г.), Рязань (1521 г.). В XVI столетии территория России увеличилась до 5400 тыс. кв. км. В состав Русского госу¬дарства вошли многие народы Поволжья, Приуралья, Западной Сибири.
Новые земли требовали освоения и защиты. Остро стояла проблема формирования единой системы управления, унификации права, налоговой системы. Все эти проблемы не могли решиться в одночасье и потому, что са¬ми по себе не были простыми, и потому, что молодое, неокрепшее государст¬во, только-только освободившееся от длительного татарского рабства, не располагало достаточными ресурсами. Основным его богатством была земля. Она и стала мощным государственным инструментом решения сложных социально-экономических и политических проблем.
Значительная часть земли находилась в собственности государст-ва. Это были так называемые «черные земли». Одним из крупнейших землевладель¬цев являлось духовенство.
Как и во времена Киевской Руси, удельных княжеств, в Москов-ском го¬сударстве продолжало существовать вотчинное землевладение (боярское и княжеское). Вотчины могли передаваться по наследству, отчуждаться, но свобода отчуждения была ограничена: продавать свои земли бояре и князья могли только родственникам, т. е. право боярского рода на землю защища¬лось законом.
Однако позиции вотчинного землевладения в Московском государстве оказались сильно поколебленными. Уже в период ига в Северо-Восточной Руси получает широкое распространение условное − помещичье, дворянское – землевладение. К середине XV в. оно приобретает массовый характер. По¬местья вместе с проживающими на них крестьянами давались людям на вре¬мя несения военной или гражданской службы. В отличие от вотчины, поме¬стье не могло передаваться по наследству, дариться, отчуждаться. Помещик, получающий землю за службу, должен был по зову монарха являться к нему «конно, людно, оружно».
Дворянская конница была главной военной силой московских князей. Она сыграла большую роль в объединенном процессе, возвы-шении Москвы, превращении ее в политический центр нового государства. Дворянство, в от¬личие от вотчинников (бояр и князей), не было связано с традициями удельной раздробленности, независимости, не обременено привилегиями прошло¬го. Поэтому дворянство становилось опорой складывающегося централизо-ванного государства.
Разница между вотчинной и условной, поместной формами землевладе¬ния, естественно, порождала противоречия между боярством и дворянством. Правительство шло навстречу требованиям служилых людей, постепенно сближая правовой статус вотчин и поместий. Так, в 1556 г. был введен еди¬ный порядок военной службы как для вотчинника, так и для помещика. Окончательно правовой статус вотчины и поместья был уравнен при Петре I. Таким образом, как видно, в Московском государстве в ХV−ХVIII вв. происходили существенные изменения в системе землевладения. Не менее существенным дополнением к ним стало развернувшееся в это же время за¬крепощение крестьянства. Процесс закрепощения крестьянства начался уже в Киевской Руси, продол-жался он и позднее. Но к концу XV в. значительная часть крестьян еще обладала свободой передвижения, не была собственно¬стью феодалов.
Ситуация начинает меняться с переходом в ХIV−ХV вв. от подсе-ки к трехполью. Переход этот был вынужденным, обуславливался в значительной степени перенаселением Северо-Восточной Руси. Трех-польная система зем¬леделия способствовала появлению излишков зерна, что повлекло за собой увеличение ценности крестьянского труда в глазах землевладельцев. В борь¬бе за крестьянина, развернувшейся между ними, не осталось в стороне и не могло остаться государство.
Первый шаг в ограничении свободы крестьянства был сделан в 1497 г. Судебник 1497 г. установил единый для всей страны срок перехода крестьян к новым хозяевам – так называемый Юрьев день. Судебник 1550 г. уточнил нормы и условия крестьянского перехода, сделал их более тяжелыми для крестьянина, увеличив, в частности, плату за «пожилое» (за проживание и пользование землей феодала). В конце XVI в., по мнению ряда ученых, было ликвидировано право перехода крестьян, то есть «отменен» Юрьев день, и определены сроки сыска беглых крестьян. Ответом крестьян на отме¬ну Юрьева дня стали побеги крестьян от феодалов. Государство отреагирова¬ло на них распоряжением о введении «урочных лет», т. е. времени, отпущен¬ного помещикам для сыска беглых крестьян. По Соборному Уложению 1649 г. сыск стал бессрочным.
Таким образом, в середине XVII в. завершается одна из самых драмати¬ческих страниц нашей истории − утверждается крепостное право. Оконча¬тельной точкой в процессе закрепощения крестьян историки считают указ Петра I «О единонаследии». Однако указ Петра I скорее штрих к систе¬ме крепостничества, сущностные же ее черты окончательно оформились к середине XVII в. Одна из них − прикрепление крестьян не только к феодалу, но и к земле (в отличие от Западной Европы, где крестьянин считался прикрепленным только к сеньору, а не к земле).
В конце XVII в. из 812 тяглых дворов лишь около 10 % принадлежало свободным посадским людям и черносотенным крестьянам. Подавляющее число, учтенных переписью 1678−1679 гг. домовладельцев, являлось крепо¬стными.
Как крестьянское, так и помещичье хозяйство оставалось, как и прежде, в основном, натуральным. Пашня по-прежнему обрабатывалось сохой, боро¬ной, реже − плугом, уборка производилась серпом и косой. Но в развитии сельского хозяйства России в ХVI−ХVII вв. появились некоторые новые чер¬ты. Это рост производства зерна в связи с утверждением трехполья, освое¬нием новых территорий, успехи в производстве технических культур, осо-бенно льна, формирование районов, производящих хлеб (среднее Поволжье, Черноземный центр), и районов − потребителей хлеба (Поморье, Нижнее По¬волжье, Сибирь). Последнее обстоятельство создавало условия для экономи¬ческого взаимодействия различных регионов страны.
Основной формой собственности в Московском государстве, как уже отмечалось, была собственность на землю. Ее структурой во многом опреде¬лялась и социальная организация общества. Как на Западе, так и в России она складывалась, прежде всего, под влиянием экономических отношений, но не без вмешательства государства. В России его роль была особенно ощути¬ма и определялась рядом специфических факторов и обстоятельств. Во-первых, страна находилась в экстремальных условиях хозяйственной раз-дробленности регионов, низкой плотности и большой рассредоточенности населения, во-вторых, ощутимо сказывался низкий уровень развития товар¬но-денежных отношений, в-третьих, постоянно требовались противостояния внешней опасности, защита обширных границ. Необходимость максималь¬ной мобилизации материальных и людских ресурсов требовала активной и действенной роли государства, изыскания и учреждения соответствующей социальной структуры общества.
Поиск и практика привели к созданию особой служилой системы. В ней каждый слой общества (сословия) имел право на существование лишь при условии выполнения определенного круга государственных обязанностей. Общество, за исключением духовенства, делилось на служилых и тяглых людей.
К служилым людям относились как служилые люди «по отечест-ву» − бояре, дворяне, так и служилые люди «по прибору» (по набору) − стрельцы, казенные мастера, пушкари, служилые казаки. «Приборные» служилые люди жили своим трудом и были близки к массе эксплуатируемого населения. Тяг¬лые люди выполняли комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государя. Это были горожане и крестьяне как зависимые, так и лично свободные. Среди них были и богатые «большие» люди и беднота − «мень¬шие».
Привилегированное положение в обществе занимали феодальные землевладельцы – светские и духовные помещики и вотчинники. Начиная с XVII в., они стали приобретать сословную замкнутость. В 1642 г. был издан указ о том, чтобы вернуть записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 г. было запрещено верстать в дворян черносошных крестьян. Соборное Уложение 1649 г. провозгласило монопольное право феодалов на земельную собственность и рабочие руки. Поместье стало приобретать признаки наслед¬ственного владения.
Крестьяне делились на владельческих, принадлежащих светским и ду¬ховным феодалам, дворцовых, находившихся во владении дворцового ве¬домства московских царей, и государственных «черносошных», живших во¬лостными общинами, не принадлежавшим каким-либо частным владельцам. Черносошные крестьяне терпели гнет со стороны феодального государства не только из-за многочисленных налогов и податей, но и из-за прямого адми¬нистративно-полицейского вмешательства государства в дело «черной» во¬лости. Поэтому усиливалось бегство черносошных крестьян, которые, как писали из Тотьмы в 1633 г. царю, бегут «от многих податей и от великих правежей» (взыскания недоимок).
Заметно усилился процесс расслоения крестьянства к концу XVII в. Среди черносошных крестьян появились зажиточные крестьяне. Они нередко покупали участки земли, приобретали их по закладным кабалам, давая де¬нежные ссуды под залог земли и тем самым, закабаляя других крестьян, осу¬ществляли ростовщические и торговые операции. Из среды зажиточного кре¬стьянства вышли крупные русские купцы XVII в.: Босые, Глотовы, Ревякины и др.
Немалая часть крестьян вынуждена была искать заработки на стороне: уходила в бурлаки на Волгу или на какие-нибудь иные промыслы. Среди работных людей на промыслах, транспорте и других предприятиях были как наемные, так и крепостные.
Посадское население составляло единую тяглую общину, несло государ¬ственные повинности, распределявшиеся между отдельными плательщиками. Раскладка повинностей, в состав которых входили как денежные платежи, так и служба в пользу государства, производилась посадским миром в зави¬симости от имущественного положения. Посадское население было заинте¬ресовано в том, чтобы никто из жителей не уклонялся от несения повинно¬стей, и все были прикреплены к тяглу.
В XVII в. на территории Русского государства насчитывалось 250 горо¬дов. Города стано¬вились центрами торгово-промышленной жизни страны. Формируются рай¬оны, специализировавшиеся на производстве определенных товаров
В 20−30-е годы XVII в. в России тоже появились мануфактуры − относи¬тельно крупные производства с разделением труда. Первые мануфактуры возникли в металлургии, что диктовалось потребностью государства в воо¬ружении, которую не могло полностью удовлетворить ремесленное произ¬водство В отличие от Запада, в России мануфактуры созда¬вались не частными предпринимателями, а в основном государством и на них работали не наемные рабочие, а крепостные крестьяне. Государство давало «наряды» на производство определенного количества продукции, принимало изготовленный товар по «указанным» ценам. В Европе же товар мануфактур продавался на вольном рынке, по свободным ценам. В России к концу XVII в. насчитывалось около двух десятков мануфактур. В европейских городах они уже получили распространение и заняли ведущее место в промышлен¬ном производстве.
Важное место в жизни городов, в обеспечении горожан товарами при¬надлежало купцам. Верхний слой купечества составляли гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. Гости (в середине XVII в. их было около 30 человек) − самая богатая и привилегированная часть купечества. Они имели право свободы выезда за границу по торговым делам, право владеть вот¬чинами, освобождались от многих налогов и посадских служб. Розничная торговля находилась в руках мелких торговцев, владевших в торговых рядах лавками.
В ХV−ХVI вв. появляется особая группа населения − казачество. Посе¬ление казаков располагалось на трех крупных реках Дон, Яик (Урал), Днепр. Таким образом, к концу XVII в. социальная структура России имела яр¬ко выраженный сословный характер. Причем соз-данием сословий Россия была обязана в значительной мере государственной власти. Условия сущест¬вования Московского государства подтолкнули его к организации сословной, служилой системы, по существу, к закрепощению всего общества.
Возникшее под эгидой Москвы государство потребовало качест-венно новой, централизованной системы управления. Огромное по территории, в шесть раз больше бывшего Московского великого княжества, Российское го¬сударство не могло эффективно функ-ционировать и развиваться на прежних территориальных принципах управления. Поэтому в середине XVI в. вместо территориальной вводится функциональная (вертикальная) система управле¬ния − создаются приказы. В старинных органах дворцового управления − Большом дворце и Казне − начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Затем они превратились в приказы, когда определенная группа вопросов стала поручаться («приказываться») какому-либо боярину, вокруг которого складывался постоянный штат дьяков и подь¬ячих. Первое упоминание о приказах относится к 1512 г., когда сформировались Разрядный, Поместный, Посольский, Челобитный и др. приказы. Первона¬чально насчитывалось порядка 20 приказов.
Приказная система являлась характерной феодальной формой организа¬ции государственного управления. В ее основе лежали принципы неразделенности судебной и административной власти. Границы деятельности приказов нередко бывали весьма противоречивыми. В административном отношении страна делилась на уезды, а они, в свою очередь, подразделялись на станы, станы − на волости, а иногда наоборот. Власть в уезде принадлежала наместнику. Властные полномочия в волости осуществлял волостель. За выполнение судебно-административных функций наместники и во¬лостели собирали с подвластного и подсудного населения в свою пользу «корм», подобно тому как в Древней Руси по «Русской правде» существовал «покон вирный». Такая форма управления на практике нередко приводила к бесконтрольности и произволу со стороны бояр –кормленщиков. Возникло нечто вроде феодальной автономии отдель-ных земель с той разницей, что во главе их стоял не местный князь, а московский наместник.
Важную роль в преодолении наместничества, усилении централь-ной власти сыграли реформы Ивана IV Грозного. Большое влияние на их подго¬товку и проведение оказали не только дальновидность и решительность са¬мого царя, но и изменения в структуре господ-ствующего класса. Старое бо¬ярство периода феодальной раздробленности уступило место дворянскому служилому сословию. Однако его влияние на дела управления совершенно не соответствовало его удельному весу. Боярская дума представляла в основном одну знать. Местнические порядки прочно закрывали дворянам путь к выс¬шим государственным постам. Дворянство не желало мириться с таким про¬тиворечивым положением и требовало реформ. В 1549 г. из доверенных лиц Ивана IV Грозного (А.М. Курбского, А.Ф. Адашева, митрополита Макария, протопопа кремлевского Благовещенского собора Сильвестра и др.) в составе Боярской думы была учреждена Избранная рада, которая явилась инициа¬тором и в значительной мере проводником назревших преобразований.
В феврале 1549 г. был созван первый Земский собор из членов Боярской Думы, представителей духовенства и служилых людей. Первый Земский со¬бор иногда называют «Собором примирения». На Соборе были одобрены ме¬ры к улучшению положения дворян. Они освобождались от подсудности боярам-наместникам и по всем судебно-административным делам перешли непосредственно в ведение центральной власти. Эта мера одновременно ук¬репляла царскую власть и ослабляла позиции бояр наместников. Митрополит Макарий полностью поддержал царя.
Созыв Собора в 1549 г. − свидетельство создания сословно-представительного учреждения и превращения России в сословно-представительную монархию. Земские соборы не ограничивали власть царя, носили совещательный характер, однако, позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. В сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе − парламентом в Англии, Земские соборы в России играли менее значительную роль и возникли позднее. Право их созыва при¬надлежало царю, решения, принятые Земскими соборами, не были обяза¬тельными для самодержавной власти.
Сословно-представительные учреждения (земские и губные избы) соз¬давались и на местах. В 50-х гг. XVI в. была завершена «губная» рефор¬ма. Из ведения наместников и волостей были изъяты дела о «разбоях», совершаемых «лихими людьми». Ими стали ведать губные старосты, избирае¬мые из числа детей боярских. Они опирались на целовальников (то есть тех, кто принес присягу – поцеловал крест) и губных дьяков, своего рода секрета¬рей. Губные старосты несколько похожи на мировых судей Англии, появив¬шихся в середине XVI в. Мировые судьи также избирались из мелких земле-владельцев, но функции их не ограничивались одними судами. Они издавали указы о бедных, ведали строительством и т. д. Однако губные старосты в России, выбираемые из пожилых, не способных к военной службе дворян, не горели особым желанием бесплатно выполнять трудные административные обязанности
Наряду с губной проводилась земская реформа. Кормленщиков в горо¬дах лишили права суда и сбора податей. В 1556 г. система кормлений была упразднена. Лишь в пограничных районах наместники и волостели еще сохранялись, но их переводили на жалование. Военные вопросы были переданы воеводам. Постепенно они заменили наместников и волостелей.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительных учреждений произошло укрепление центрального аппарата власти. Новая система местного управления нанесла мощный удар по княжеско-боярской олигархии. Постепенно ликвидировались старые перегородки между отдельными землями удельных времен, уничтожалось непосредственное взимание поборов в пользу самих местных властей. Таким образом, повышалась роль центральных органов власти.
Претерпевали изменения и низовые сословные организации. Рас-ширялись функции крестьянской общины, в том числе в регулировании землепользования. Община часто противостояла феодалам, чиновникам, отстаивая интересы крестьян с помощью обычного права, суда, челобитных.
Развернувшиеся в русском обществе преобразования не могли не затронуть такой обширной и влиятельной организации как православная церковь. Высший церковный орган («Освященный собор») в полном составе входил в «верхнюю палату» Земского собора. Духовенство, как особое сословие, наделялось рядом привилегий и льгот: освобождалось от податей, телесных наказаний и повинностей. Стоглавый собор (май 1551 г.) унифицировал богослужение и все обряды, признал общерусскими около 50 «местночтимых» угодников и оформил единый для всего государства пантеон святых. В принятых изменениях нашел отражение общий процесс централизации в Рус¬ском государстве.
Темпы и способы централизации, упрочнение самодержавной власти, по-видимому, не удовлетворили Ивана IV. Так, в российской истории появля¬ется опричнина. Разделив государство в 1565 г. на две части − опричнину и земщину, Иван IV установил на опричных землях особый порядок. Он заявил о своем праве без совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр, каз¬нить и отбирать в казну земли и имущество опальных. Кровавые расправы над ними заставили содрогнуться всю страну.
В 1572 г. разделенные земли вновь были объединены. Опричнина как в прошлом, так и сейчас остается предметом особого внимания исследовате¬лей, пытающихся разобраться в этом явлении. Так, известный русский исто¬рик С.Ф. Платонов считал, что через оп-ричнину царь Иван Грозный свел княжат с их родовых вотчин и тем самым разрушил гнезда княжеского зем¬левладения на Руси. В опричнине С.Ф. Платонов видел широкомасштабную государственную реформу. В современной историографии появились и утвердились другие взгляды на опричнину. Так, А.А. Зимин рас-сматривает ее как очень сложное явление, в котором новое тесно переплеталось со старым, где централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах. Другой известный историк Р.Г. Скрынников оценивает опричнину как ре¬зультат столкновения между могущественной феодальной аристократией и поднимающейся самодержавной монархией.
Правление Ивана Васильевича Грозного оказалось для страны крайне противоречивым. Главным итогом его почти 50-летнего пребывания у власти явилось оформление централизованного Российского государства − царства, равного великим империям прошлого. Оно получило в XVI в. широкое меж¬дународное признание, имело мощный бюрократический аппарат, который лично возглавлял «Всея России самодержавец». В это же время Россия вела изнурительную Ливонскую войну, переживала страшный террор, жестокий налоговый гнет во внутренней политике.
После смерти Ивана Грозного и до 1613 г. (т. е. до утверждения на пре¬столе Михаила Федоровича Романова) России переживала Смутное время, находилась в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе, на грани национальной катастрофы. Однако этой катастрофы не произошло. Патриотические силы спасли Россию. Восстановление страны потребовало консолидации народа, широкой социальной опоры и поддержки. Поэтому правление Михаила Федоровича (1613−1645 гг.) явилось расцветом сословно-представительной монархии в России, когда регулярно созывались и прово¬дились Земские соборы, действовали другие представительные органы вла¬сти.
Однако слабость и неразвитость сословий, полнейшая их экономическая зависимость от государя, всеобщее поклонение, признание над собой его не¬ограниченной власти, а также необходимость концентрации и централизации власти в условиях постоянной внешней опасности и ряд других специфиче¬ских факторов и обстоятельств не позволили России развиваться по пути сословно-представительной монархии. Со второй половины XVII в., (с утвер¬ждения в 1645 г. на престоле Алексея Михайловича) в стране начинает утверждаться абсолютная монархия. В отличие от стран Европы, где абсолю¬тизм формировался в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), в России он совпал с упрочением и расцветом крепостничества. Если социаль¬ной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с города¬ми (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основ¬ном на крепостническое дворянство.
Установление абсолютизма сопровождалось широкой экспансией госу¬дарства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и част¬ной жизни, усиления власти монарха. Соборное уложение 1649 г. законода¬тельно оформило самодержавную неограниченную и наследственную власть. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался. Уложение оберегало жизнь и иму¬щество государевых бояр и воевод, за покушение на которых полагалась смертная казнь «безо всякие же пощады».
Прекращалась деятельность Земских соборов. В 1653 г. состоялся по¬следний Земский собор, созванный для обсуждения вопроса о воссоединения Украины. Значительно утратила свою роль Боярская дума. Все большое зна¬чение приобретают думные дьяки и думные дворяне, т. е. бюрократия.
Существенные изменения обозначились в системе местного управления. В 1613 г. в 33 городах были назначены воеводы. Воеводское управление по¬степенно свело на нет местное самоуправление, подчинив его своему кон¬тролю. Таким образом, ХVI−ХVII вв. отличались в России как событийной насыщенностью, так и известным динамизмом общественных процессов. В это время начали происходить заметные перемены в экономической жизни: появляются мануфактуры, вырастает интенсивность внутренней торговли, усиливается специализация различных регионов страны и т. п. Однако стать решающим фактором экономической жизни России эти перемены не могли. Возникновение свободных рабочих рук, накопление капиталов, появление энергичных «капитанов экономики» − все это сдерживалось крепостничест¬вом. Последнее, в отличие от Западной Европы, в ХV−ХVII вв. не только не ослабело, а, наоборот, усиливалось, приняв всеобъемлющий характер.
Социальный строй российского общества в ХV−ХVII вв. также опреде¬лялся крепостничеством. Замкнутость сословий, создание кото-рых иниции¬ровалось государством, и, как следствие этого, – подчинение сословных ин¬тересов государственным − все это характерные черты социальной структуры Московского государства в ХV−ХVII вв. Нетрудно заметить, что в Западной Европе в это время происходят прямо противоположные процессы − размы¬вание границ между сословиями, усиление «третьего сословия».
Что касается российской государственности, то ее развитие в ХVI−ХVII вв. имеет определенное сходство с той эволюцией политической власти, ко¬торая происходила в это время в странах Западной Европы. В России, как и в Европе, к концу XVII в. чётко обозначились контуры абсолютной монархии. Однако ее социальная опора в Московском государстве была иной, чем во Франции, Англии, а именно крепостническое дворянство.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в от¬личие от западноевропейских стран, где в ХVII−ХVIII вв. шло разложение тра¬диционного общества, в России, наоборот, происходило усиление его пози¬ций.
Процессы, происходящие в Московском государств в ХV−ХVII вв., со всей очевидностью демонстрируют одну из особенностей российского исто¬рического процесса − гипертрофированную роль государства. Государство к концу XVII в., по существу, поглотило все общество, закрепостило его. Именно оно играло решающую роль в регулировании социальных отноше¬ний, создании сословий. Оно подчинило себе все те институты, которые мог¬ли бы осуществлять общественный контроль над государством.
Таким образом, в России в ХV−ХVII вв. сложилось общество, характер¬ными чертами которого стали самодержавная власть, крепостное право, под¬чинение личности и общества государству. Что касается первых двух ка¬честв, то они в той или иной мере были присущи и европейскому средневе¬ковью. Определяющей же роли государства в сфере общественных отноше¬ний Европа не знала. Эта роль сближала Московскую Русь с восточными деспотиями. И сложилась она как под влияни¬ем постоянно действующих факторов российского исторического процесса, так и под влиянием конкретных исторических обстоятельств.
