Мировая экономическая наука предложила несколько объяснений выгодности международного разделения труда для всех его участников. Еще А. Смит отмечал, что если какая-либо чужая страна может поставлять товар по более дешевой цене, чем «мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»[3].
Более строгую научную формулировку предложил Д. Рикардо. Отмечая, что «при системе полной свободы торговли каждая страна затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды», он указывал, что принцип, который лежит в основе такого развития, преследование индивидуальной выгоды, связанное с общим благом для всех[4].
Допущения анализа
В дальнейшем анализе теорий международной торговли будет сделан ряд допущений. Во-первых, предполагается, что потенциалы стран различаются в небольшой степени. При этом имеется в виду, что в сравниваемых странах производятся аналогичные товары, а трудовые и иные ресурсы распределены оптимально. Во-вторых, предполагается, что уровни производительности труда в различных отраслях в этих странах не очень отличаются. Это означает, что в данных отраслях в каждой стране имеется примерно одинаковая технологическая база и одинаково квалифицированная рабочая сила. Из этого также следует, что в обеих странах производятся сопоставимые объемы продукции. В-третьих, на начальном этапе из анализа исключается категория денег. В-четвертых, предполагается свободное межотраслевое перемещение ресурсов (с технической, экономической, социальной и иных точек зрения). При этом не учитываются проблемы переподготовки рабочей силы и межстрановое движение трудовых ресурсов. В-пятых, предполагается свободное перемещение товаров между странами. Не принимаются во внимание и транспортные издержки, которые в ряде случаев могут привести к существенному удорожанию товаров. В-шестых, делается допущение, что в обеих странах примерно одинаковые предпочтения потребителей. Но при более подробном рассмотрении международного разделения труда и его эффективности все названные допущения также должны стать предметом отдельного анализа.
Значительное число допущений в рассматриваемом далее примере, как и в ряде других моделей, можно считать недостатком, однако мы не станем усложнять теоретический анализ на начальном этапе.
Хрестоматийный пример Д. Рикардо
Исследуя вопросы развития торговли между странами, Рикардо показал, что даже если страна не имеет преимуществ в абсолютных издержках производства, она, тем не менее, может извлечь выгоду из сравнительных издержек. Хрестоматийным стал его пример с производством сукна и вина в Англии и Португалии. Несмотря на коренное отличие нынешней структуры международной торговли от существовавшей в начале XIX в., логика Рикардо помогает уяснить суть дела и изучить некоторые важные исходные моменты в анализе причин, порождающих межстрановую торговлю.
Итак, на производство одинакового количества сукна и вина в Англии и Португалии требуется труд в следующих объемах (табл. 15.1).
Таблица 15.1 Объем труда на производство одинакового количества
сукна и вина в Англии и Португалии
Приведенный пример показывает абсолютное преимущество Португалии в производстве обоих товаров, однако более важными являются сравнительные издержки.
Для Англии общий рабочий фонд составляет 220 рабочих (дней). При этом несколько более половины времени уходит на производство вина. В Португалии, наоборот, хотя общая потребность для изготовления сукна и вина составляет всего 170 рабочих (дней), тем не менее на производство вина требуется несколько менее половины рабочего времени.
Таким образом, сравнивая результаты труда в обеих странах, можно сказать, что Англия имеет некоторое преимущество в производстве сукна, в то время как Португалия может с большей эффективностью производить вино.
Графическое изображение сравнительных преимуществ
Использование графического метода поможет выявить названные преимущества. Представим производственные возможности обеих стран с учетом разницы в производительности труда. Суммарный объем продукции в обоих случаях принят за некоторое число, что вполне допустимо, ибо нас интересуют относительные издержки на единицу продукции.
Сначала возьмем пример, в котором производительность труда в обеих отраслях (в каждой стране) была бы одинаковой. В этом случае отказ от производства 1 ед. сукна дал бы для производства вина приращение 1 ед. вина в обеих странах, и наоборот.
Данная ситуация показана линией на графиках (рис. 15.1а15.1в) с углом наклона 45 (OO1). Таким образом, оси координат и прямая образуют равнобедренный прямоугольный треугольник.
Рис. 15.1. Сравнительные преимущества производства товаров
Однако производительность труда в отраслях на самом деле разная, поэтому наклон фактической прямой будет неодинаковым. На рисунке 15.1б (Англия) линия АВ наклонена к оси ординат под более острым углом. Это означает, что отказ от производства 1 ед. вина дал бы возможность произвести более чем 1 ед. сукна (что вполне понятно, ибо производительность труда в этой отрасли английской экономики, как следует из выбранного нами числового примера, более высокая). На рисунке 15.1в (Португалия) линия СD наклонена под более острым углом к оси абсцисс: отказ от производства 1 ед. сукна дает более 1 ед. прироста производства вина.
Наложение прямых (АB) и (CD) (рис. 15.1г) показывает сравнительные преимущества Англии в производстве сукна (треугольник АЕC) и сравнительные преимущества Португалии в производстве вина (треугольник BЕD). Разумеется, на данной стадии анализа мы учитываем только затраты живого труда и отвлекаемся от возможности роста производительности труда за счет других факторов производства, без чего пока можно обойтись. Мы также предполагаем, что общие затраты труда в обеих странах остаются неизменными.
Площади обоих треугольников зависят от уровней производительности труда в межотраслевом и межстрановом разрезах. Поэтому с ее изменением прямые могут пересечься и не в точке Е. Предположим, что вследствие роста производительности (например, при благоприятной погоде и обильном урожае винограда) в Португалии на производство единицы вина требуется меньше затрат живого труда. Тогда при сохранении прежнего фонда рабочего времени (170 ед.) может быть произведено большее количество вина и угол наклона прямой станет более острым. Сравнительные преимущества Португалии в производстве вина увеличатся.
Продолжим анализ примера Рикардо. Будем также учитывать сравнительные издержки на единицу продукции. Предположим, что в каждой стране производятся 50 ед. сукна и 50 ед. вина.
До начала обмена в Англии для производства 1 ед. сукна требуется 2 рабочих (дня), а вина 2,4, и это будет пропорцией обмена на внутреннем рынке в соответствии с теорией стоимости, которой придерживался Рикардо. В Португалии соответственно 1,8 и 1,6 рабочих (дней).
Англия может обменять некоторую часть продукта (сукна) на вино из Португалии. Допустим, это будет половина продукции. Хотя может показаться, что Англия производит неэквивалентный обмен (отдавая большую часть рабочего времени в обмен на меньшую), тем не менее такой обмен выгоден для Англии, поскольку она получает возможность выделять больше ресурсов на производство сукна.
Разница в механизме обмена внутри страны и между странами
Имеется принципиальная разница между пропорциями обмена внутри страны и между странами. Правило, регулирующее относительную стоимость товаров в одной стране, писал Рикардо, не регулирует относительную стоимость товаров, обмениваемых между двумя или несколькими странами. Он связывал это с трудностью перемещения капитала из одной страны в другую.
Разумеется, данное положение справедливо только в тех случаях, когда в стране потребления также производятся товары, аналогичные импортируемым. Если ввозятся товары, не имеющие аналога, т. е. имеет место монополия, тогда цена импортного товара определяется другими факторами.
Эффект специализации
Итак, Англия обменивает 25 ед. сукна на 25 ед. вина. Этот обмен приводит к следующим последствиям. Во-первых, Англия может направить часть ресурсов, которые ранее использовались в производстве вина (в нашем примере половина, т. е. 60 рабочих дней) на изготовление сукна, что даст приращение производства сукна (50 ед. 60/2 ед. 80 ед.). Во-вторых, в следующем акте обмена Англия уже может предложить те же 25 ед. сукна не только без ущерба для внутреннего потребления, но и будет иметь избыток 5 ед.
Португалия, обменивающая половину вина, приобретает сравнительно более дешевое (в Англии) сукно и может высвободить часть своих ресурсов для производства вина. Получая половину сукна из Англии, Португалия может высвободить 45 рабочих, которые могут произвести свыше 28 ед. вина. Поэтому после специализации Португалия может экспортировать те же 25 ед. вина. При этом у нее останется дополнительно еще 3 ед.
Всего в Англии и Португалии производство и потребление сукна и вина в каждом из рассмотренных нами случаев составит следующие величины (табл. 15.2).
Таблица 15.2 Производство и потребление сукна и вина
в Англии и Португалии
Таким образом, специализация расширяет возможности производства и, следовательно, потребления в отдельных отраслях.
15.2. ТЕОРИЯ ХЕКШЕРА - ОЛИНА
Неодинаковая обеспеченность факторами производства
В предыдущем анализе мы предполагали, что живой труд свободно перемещается между двумя отраслями производства и нет особых проблем со сменой квалификации. Но в реальной экономике этот процесс осуществляется с большими сложностями и трудностями. Структурная безработица существует во всех странах: при наличии свободных рабочих мест в прогрессирующих отраслях имеется высокий процент безработных в отраслях, испытывающих неблагоприятное воздействие НТП и иностранной конкуренции.
Однако есть еще один аспект этой проблемы, который пока не учитывался в нашем анализе. Мы исходили из того, что поскольку страна имеет сравнительные преимущества в производстве какого-либо товара, то она может без затруднений увеличивать его производство при специализации.
В действительности же различные страны имеют неодинаковую обеспеченность всеми факторами производства, а не только живым трудом. Если, например, Саудовская Аравия может значительно увеличить добычу нефти, поскольку имеет огромные запасы, то Алжир таких ресурсов не имеет, хотя и расположен значительно ближе к центрам потребления.
Поэтому в дальнейшем анализе необходимо учесть как неодинаковое размещение факторов производства между странами, так и неодинаковые результаты их использования.
Наибольшую известность приобрела теория, разработанная шведским ученым Э. Хекшером (1919 г.) и обобщенная его учеником Б. Олином в 30-е годы (теорема Хекшера Олина). Олин считал, что различия сравнительных издержек производства связаны как с соотношением цен на факторы производства, так и со спросом и предложением товаров.
Специализация при неодинаковой обеспеченности
факторами производства
Сторонники этой теории полагают, что страна будет специализироваться на производстве тех экспортных товаров, для изготовления которых имеются избыточные факторы производства. Импорт же будут составлять товары, в производстве которых внутри страны ощущается дефицит.
Олин считал первым условием внешней торговли наличие более дешевых товаров по сравнению с товарами, произведенными в других странах. При этом он отмечал, что для изготовления выгодных товаров необходимо иметь значительные объемы более дешевых факторов производства. Дешевые товары образуют экспорт, в то время как товары, которые производятся с меньшими затратами в других регионах, являются предметом импорта. Внешняя торговля предполагает обмен товаров, при изготовлении которых использовались избыточные факторы, на товары, для изготовления которых в стране ощущается дефицит факторов производства. Другую причину возникновения торговли Олин видел в неделимости факторов производства, что дает экономию на масштабах производства[5].
Рассмотрим производственные возможности страны с точки зрения двух факторов производства живого труда и земли (рис. 15.2).
Рис. 15.2. Факторы производства
Биссектриса прямого угла обозначает, что увеличение производства некоего товара (Х) требует одинакового увеличения используемых для этой цели земельных и трудовых ресурсов. Можно также добавить и третий фактор капитал, однако схема получилась бы слишком усложненной. В приведенном примере Рикардо внимание было сосредоточено на производительности живого труда, а эффект использования других факторов производства не учитывался, тем самым предполагалось, что они, с одной стороны, не являются лимитирующими факторами, а с другой не оказывают воздействия на возможный объем производства.
Линия 0А, образующая более острый угол с осью ординат, показывает, что для производства товара А требуется относительно больше земельных ресурсов, а линия 0В, образующая более острый угол с осью абсцисс, отражает необходимость более высоких трудовых затрат на производство товара В.
Разумеется, в реальной жизни не будет строгого соответствия земельных и трудовых ресурсов. Однако во всех случаях можно найти товары, для производства которых требуется больше ресурсов одного вида, а для производства других товаров необходимо больше ресурсов других видов. Для выпуска, например, современной электронной техники требуются новейшее оборудование и высококвалифицированная рабочая сила, но меньше земельных ресурсов, а для производства земледельческой продукции нужно относительно больше именно земельных ресурсов.
Отсюда следует вывод, что при рассмотрении сравнительных преимуществ приходится учитывать как неодинаковую обеспеченность разных стран факторами производства и эффективность их использования, так и неодинаковую потребность в факторах производства для изготовления различных товаров.
Предположим, что в двух странах производятся два аналогичных товара, однако земельные и трудовые ресурсы, необходимые для их изготовления, противоположны: для производства товара А требуется больше земельных ресурсов, а товара В больше живого труда.
В этом случае страна, в которой больше трудовых ресурсов, будет заинтересована в производстве более трудоемкого товара В. Напротив, страна, имеющая больше земельных ресурсов, получит дополнительную выгоду, если будет специализироваться на производстве товара А, поскольку ее лимитируют трудовые ресурсы. При отсутствии специализации максимальные объемы производства каждого товара не будут достигнуты, поскольку обе страны не могут сократить производство какого-либо из двух товаров без ущерба для внутреннего потребления.
Экспортируя товар, для производства которого имеются достаточные ресурсы, страна может увеличить и внутреннее потребление товара, для изготовления которого ресурсов недостаточно, за счет импорта.
Специализация как фактор оптимизации структуры производства
График свидетельствует и о том, что при отсутствии специализации сложнее добиться более рационального использования имеющихся ресурсов. Это можно объяснить, в частности, следующим.
Если в стране недостаточно земельных ресурсов, а трудовых относительное изобилие, то возникает вопрос, как использовать трудовые ресурсы. В этих условиях было бы разумным производить более трудоемкие товары. Но потребление не может ограничиваться только трудоемкими товарами. Поэтому распределение ресурсов по отраслям и сферам производства при отсутствии внешней торговли не может быть оптимальным. Участие в международном разделении труда позволяет специализироваться на производстве товаров, для изготовления которых есть достаточные ресурсы, и тем самым повысить эффективность производства как в стране, так и в мировом хозяйстве в целом.
При рассмотрении степени обеспеченности той или иной страны производственными ресурсами всегда следует учитывать текущий уровень технологического развития. С изменением технологической базы в результате использования достижений НТП структура обеспеченности страны ресурсами может радикально измениться. История развития мировой экономики в ХХ в. дает тому немало примеров. Один из важных выводов заключается в повышении роли высококвалифицированного труда. Япония, Сингапур, Южная Корея, Тайвань не имеют значительных природных ископаемых, сопоставимых с ресурсами, скажем, Заира или Бразилии. Однако в результате целеустремленной государственной политики они смогли весьма эффективно повысить долю высококвалифицированного труда в структуре факторов производства и добились впечатляющих результатов.
Воздействие торговли на распределение дохода
Важным аспектом теории Хекшера Олина является анализ воздействия международной торговли на распределение дохода внутри страны. В соответствии с этой точкой зрения производители, использующие относительно избыточные факторы, выигрывают от торговли, а производители, применяющие относительно более дефицитные факторы, оказываются в проигрыше. Это происходит потому, что торговля приводит к выравниванию относительных цен на производимые товары.
Механизм такого выравнивания состоит в следующем. Предположим, что в двух странах производятся соответственно пшеница и обувь, однако страна А обладает избыточными земельными ресурсами, а страна В трудовыми. В этом случае пшеница стоит относительно дешевле в стране А, а обувь в стране В.
При обмене товарами между обеими странами устанавливается межстрановый уровень цен на пшеницу и на обувь. Это происходит потому, что вследствие спроса на более дешевую пшеницу со стороны страны В цена на пшеницу возрастет, однако не достигнет уровня страны В, поскольку в противном случае потребители в этой стране не оказывали бы предпочтения более дешевой импортной пшенице. Равным образом цена на обувь будет выше, чем в стране В, но ниже, чем в стране А.
В результате этого производители пшеницы в стране А будут иметь более высокие доходы, а производители обуви более низкие. Напротив, в стране В в выигрыше окажутся производители обуви, а производители пшеницы столкнутся со снижением доходов.
Таким образом, хотя потребители в обеих странах будут иметь в целом более выгодный уровень цен (предполагая, что он не деформирован посредниками), различные группы производителей окажутся в неодинаковом положении. Обладатели избыточных ресурсов получают дополнительную выгоду от внешней торговли, в то время как производители, использующие относительно более дефицитные редкие ресурсы, оказываются в неблагоприятном положении. Это тоже является одной из причин протекционистских настроений.
Сфера применения теории Хекшера Олина
Теория Хекшера Олина является корректной при некоторых допущениях и в целом подтверждается развитием мировой торговли за послевоенный период. Однако она более применима к анализу внешней торговли государств с неодинаковым уровнем развития. Анализ структуры мировой торговли в 90-х годах XX в. свидетельствует о том, что некоторые развивающиеся страны экспортеры готовой продукции, добившиеся увеличения своего присутствия на мировом рынке, смогли сделать это только за счет более низких национальных издержек производства, прежде всего трудовых.
Национальные различия в заработной плате
Весьма важным аспектом при анализе сравнительных преимуществ являются национальные различия в заработной плате. Хотя для некоторых отраслей такие различия имеют большое значение при выходе товаров на мировой рынок, тем не менее национальный уровень заработной платы определяется не на основе ситуации в отраслях, в которых страна не имеет сравнительных преимуществ, а зависит от уровня производительности труда в экономике страны, взятой в целом. Чем выше развита страна, тем, как правило, в ней и выше уровень заработной платы (мы отвлекаемся от такого важного фактора, как степень организованности рабочего движения).
Развивающиеся государства, прежде всего восточноазиатские, имеют сравнительные преимущества в обрабатывающей промышленности. Хотя труд рабочего в промышленно развитых странах является более производительным, тем не менее это не компенсирует разницу в заработной плате. Развитые страны сохраняют свое преимущество в производстве наукоемкой продукции.
Государственная политика как фактор специализации
Необходимо сделать еще одно дополнение к вопросу о специализации. Весьма значительное воздействие на структуру экономики страны оказывает государственная политика. Соображения национальной безопасности нередко диктуют определенный выбор, который не всегда является оптимальным с точки зрения теории.
Примером может служить российская экономика в конце ХХ в. Производительность труда в сельском хозяйстве России существенно ниже, чем в развитых странах. Но вряд ли было бы правильным призывать на этом основании к всемерному развитию добывающих отраслей для наращивания экспорта сырья, используя высокую обеспеченность России лесом, углем, природным газом и т. п. Соображения продовольственной безопасности требуют усиления внимания к аграрной сфере.
Теория Хекшера Олина менее адекватно объясняет новейшие явления в международной торговле, поскольку основные товарные потоки осуществляются между развитыми странами, находящимися примерно на одном уровне развития. К тому же значительная часть мировой торговли представлена движением товаров между филиалами транснациональных корпораций. Критики этой теории отмечают, что хотя конструкция теории отличается логичностью, проблема в том, что она основана на ряде допущений, в настоящее время далеких от действительности. Одним из основных недостатков этой теории можно считать то, что она слишком статична, в то время как во второй половине ХХ в. мировое производство и торговля отличаются высоким динамизмом.
Парадокс Леонтьева
Расчеты, произведенные американским ученым В. В. Леонтьевым (выходцем из России, лауреатом Нобелевской премии), показали, что, вопреки ожиданиям, капиталоемкость импорта США, ведущей технологической державы мира, в 1947 и 1951 гг. оказалась выше капиталоемкости экспорта.
Расчеты для некоторых других стран также не подтвердили выводы теории Хекшера Олина. В связи с этим был предпринят ряд попыток дать объяснение этому явлению, получившему название, «парадокс Леонтьева». Указывалось, в частности, что степень внутренней мобильности факторов производства значительно ниже, чем это предполагалось теорией; что для производства одного и того же товара в разных странах могут использоваться различные комбинации факторов производства. Так, сельское хозяйство промышленно развитых стран переведено на современную технологическую базу и потому является капиталоемким, а в развивающихся странах оно все еще в значительной степени основано на ручном труде. Поэтому простое сопоставление вывозимых и ввозимых товаров без учета технологий, которые применялись для их производства, может исказить реальную картину. К тому же, вопреки предсказаниям теории, сохраняются и огромные различия в заработной плате.
