Структура
Объект: территория Кашмира
Предмет: принадлежность и статус Кашмира
Акторы: Пакистан, Индия, Джамму и Кашмир
Позиции
Позиция Индии
1)План Меунтбеттена – акт о предоставлении независимости Индии
2)Акт о присоединении Джамму и Кашмира к Индии
3) Решение УС Джамму и Кашмира о вхождении в состав Индии
4)Конституция
Позиция Пакистана
1)Резолюция совбеза ООн №38 от января 1948
2)Резолюция №47 апрель 1948
3) Конституция
Спор 1: легитимность вхождения Кашмира в состав Индии
Индия обосновывает свои права на всю территорию Кашмира тем, что Хари Сингх все-таки успел официально подписать Акт о присоединении к Индии. Наличие юридического документа на руках у индийцев — безусловно, их основной козырь в споре с Пакистаном. Однако пакистанская позиция сводится к тому, что когда последний правитель Кашмира подписывал документ, на территории его вотчины уже вовсю полыхало восстание местного мусульманского населения, желавшего воссоединения со своими пакистанскими единоверцами, и единоличное решение махараджи не было легитимным. Более того, в момент подписания акта в Шринагаре (столице Кашмира) уже находились индийские войска, которые оказывали давление на кашмирского правителя.
Спор 2: проведение плебисцита в Кашмире
Сильная сторона пакистанской позиции заключается в требовании провести плебисцит в Кашмире. И это не просто выдумка Исламабада: Дж. Неру, идеалист по своей природе, сам обещал, что окончательная принадлежность Кашмира будет определена путем волеизъявления населения.
Такой сценарий неблагоприятен для Индии: значительная часть населения Кашмира симпатизирует северному соседу и при этом недовольна социально-экономической ситуацией в штате, который стал заложником своей расширенной автономии, во многом отделившей его от остальной Индии и от тех благ, которые приносит стремительный рост индийской экономики.
Наиболее близки к проведению плебисцита стороны были после первой войны. Принятая Советом Безопасности ООН резолюция №47 предусматривала поэтапный вывод из Кашмира сначала пакистанских, а затем индийских вооруженных формирований для дальнейшей организации голосования правительством Индии под присмотром Комиссии Совета Безопасности. Плебисциту так и не суждено было состояться, вместо этого в 1951 г. конституционное собрание штата Джамму и Кашмир ратифицировало присоединение бывшего княжества (включая называемого в индийской терминологии «оккупированного Пакистаном Кашмира») в состав Индии. Это избавило Дели от необходимости вынесения вопроса на всеобщий референдум, так как законодательный орган был сформирован на демократических началах.
Обвинения Пакистана в срыве плебисцита Дели вполне обоснованно парирует тем, что пакистанцы первыми нарушили резолюцию, отказавшись выводить войска с контролируемой ими территории. С юридической точки зрения решение СБ не носило обязывающего характера для сторон конфликта, так как регулировалось Главой VI Устава ООН о мирном разрешении споров, а не Главой VII, по которой СБ может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными».
После того, как ООН отказалась от идеи плебисцита и осуществления международного посредничества, Дели стал позиционировать проблему Кашмира исключительно как внутриполитический вопрос, который может быть урегулирован лишь на двусторонней основе. Исламабад, наоборот, добивается интернационализации конфликта. Понимая, что в одиночку Пакистану трудно будет вести диалог с позиции силы, руководство страны в разное время искало поддержки у различных внерегиональных держав: в 1950–60-е гг. это были США и Великобритания, с которыми Исламабад был связан союзническими связями через Организацию Центрального Договора (СЕНТО) и Организацию Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). Но в вооруженном противостоянии с Индией в 1965 г. западные союзники не оказали должной поддержки, вследствие чего Пакистан стал искать военной поддержки у Китая и мусульманских стран Ближнего Востока.
Пакистан неизменно ссылается на ООН как на международного арбитра конфликта в Кашмире. Индия пытается блокировать вынесение вопроса на международный уровень, апеллируя к Симлской декларации, подписанной после разгрома Пакистана в войне 1971 г., в которой говорится о том, что урегулирование должно осуществляться «мирными средствами посредством двусторонних переговоров».
Этапы
1) Первая Кашмирская война (1947-1948)
4 статья Акта о независимости 1947г –принцип самоопределения
Одним из таких states был Джамму и Кашмир, в котором руководство на тот момент осуществлял махараджа Хари Сингх. Он стоял перед нелегким выбором: ему доподлинно было известно, что большинство населения вверенной ему территории исповедует ислам и желает, таким образом, присоединиться к Пакистану.
Сразу после публикации топографических приложений к Акту о независимости Индии 17 августа 1947 года, на северо-западе Индийского субконтинента начались волнения. В Пунче и Мирпуре они приняли характер настоящей мусульманской революции: восстание угрожало перекинуться даже на земли, присоединенные к Индии. Основной движущей силой движения были пуштуны – ираноязычное афганское племя. С территории современной провинции Хайбер-Пахтунква (до 2010 г. – Северо-западная пограничная территория) началось наступление мусульман на Джамму и Кашмир. В сложившейся столь непростой ситуации махараджа Сингх был вынужден запросить помощи у руководства Индии.
Сохранилось его письмо Лорду Маунтбеттену, датированное 26 октября 1947 года, в котором он умоляет лорда о помощи в связи с вторжением пуштун. Маунтбеттен поставил свое условие: помощь будет оказана в том случае, если Джамму и Кашмир присоединится к Индии. Спустя сутки, 27 октября Харри Сингх подписал исторический документ о присоединении к Индии и переходе под власть ее генерал-губернатора и премьер-министра всей территории своего княжества, а именно – Джамму, Кашмира, Северных территорий, Ладакха, Транскаракорумского тракта и Аксай-Чина.
Пакистана, отказался подчиниться приказу своего формального главнокомандующего Мухаммеда али Джинны. Он мотивировал это тем, что не имеет права обращать оружие против территории, перешедшей к владениям британского лорда (Маунтбеттена). Вместе с этим добровольцы Ополчения национальной конференции Джамму и Кашмира поддержали Индийскую армию в ее первых операциях против мусульман. Так началась Первая Кашмирская война. (Индия сначала проигрывала, а потом нет)
Перемирие, гарантированное ООН, было объявлено 31 декабря 1948 года. Перемирие это регулировалось резолюцией ООН от 13 августа 1948 года. Наиболее важная для политического будущего Джамму и Кашмира часть 3 этой резолюции была не более чем повторением отдельных положений многократно упоминаемого нами акта о независимости 1947 года. Там говорилось, что будущее территории должно решаться исключительно свободным волеизъявлением его граждан. Однако небольшой перевес в сторону Индии все же создавался. Согласно части 2, Пакистан был обязан отвести из зоны конфликта все свои подразделения: и военные, и паравоенные, и связанные с ними разного рода партизанские. В то же самое время Индии дозволялось поддерживать на этих территориях «минимальные гарнизоны». Несмотря ни на что, в итоге Пакистан контролировал по грубым оценкам две пятых Кашмира (Азад-Кашмир и Гилгит-Балтистан, около 85 793 кв. км), включая пять из четырнадцати восьмитысячников. Индии же достались три пятых Кашмира (индийские территории Джамму, Кашмирская долина, Ладакх, около 101 387 кв. км), в которые входили наиболее плодородные и богатые земли.
2) Индо-Пакистанская война 1965 года
В противоположность войне 1947 года, обострение 1965 года возникло не из открытого вторжения, а из многочисленных пограничных стычек. Не только штаты Джамму и Кашмир были предметом пограничных территориальных споров между враждующими державами. Так, к спорным территориям прилегала северная оконечность индийского штата Гуджарат. Здесь находится большая болотистая солончаковая пустыня Большой Качский Ранн. После раздела Индии (см. раздел 1.3.) территория также оказалась спорной, однако мусульманское движение здесь было подавлено центральными властями Дели в 1956 году. С начала января 1965 года здесь стали появляться пакистанские патрули, всю весну продолжались обоюдные обстрелы постов. Обострение грозило интернализацией конфликта, в лучшем случае – возобновлением внутреннего кровопролития. Именно это и побудило премьер-министра Великобритании Гарольда Уилсона выступить в июне 1965 года с обрашением к Индии и Пакистану с требованием сесть за стол переговоров и прекратить бессмысленную эскалацию насилия. Обе стороны вроде бы приняли это обращение, и прекратили взаимные пограничные атаки. Однако Пакистан вынашивал планы возврата этой территории себе. Президент Пакистана генерал Аюб Хан считал, что Индия будет неспособна отразить молниеносное нападение на небольшой район. С другой стороны, полагал он, вряд ли местное население поддержит индийское центральное правительство: у Аюб Хана, напротив, имелись все сведения подозревать здесь недовольство. Стала формироваться «пятая колонна», общий план действий против Индии получил кодовое название «Операция Гибралтар».
5 августа 1965 года пакистанские солдаты в количестве, по разным данным, от 26 до 33 тысяч, переодетые мирными жителями Кашмира, перешли линию, которую в 1970-х годах назовут «линией контроля». Индийским военным с самого начала сопутствовал успех, и уже спустя 10 дней они отбросили интервентов.
23 сентября 1965 – начало переговоров о перемирии.
Она включала в себя четыре основных положения. Во-первых, индийская и пакистанская армия должны были отойти на места своего довоенного базирования не позднее 25 февраля 1966 года. Во-вторых, индусы и пакистанцы дали обязательство не вмешиваться более во внутренние дела друг друга. В-третьих, в полном объеме возрождались дипломатические и торговые отношения, все экономические связи. Наконец, оба лидера обязались работать впредь вместе на благосостояние своих народов
Страны, как это бывало не раз, не спешили с четким выполнением взятых на себя обязательств. Вместо этого, они принялись обвинять друг друга в провокациях и приграничных инцидентах.
3) Индо-пакистанского конфликта – война 1971 года.
Причины нового витка конфликта, как, наверное, и всех остальных, следует искать в последствиях для отношений двух стран пресловутого Акта о независимости 1947 года. Создавая государство Пакистан, этот акт включил в него две, разделенные географически индийской территорией части - Западный Пакистан и восточный Пакистан (изначально Восточная Бенгалия). Как в большинстве подобных ситуаций, властям молодого пакистанского государства не удалось избежать диспропорции в политическом и экономическом развитии двух частей.
Общество, готовое к отделению от Пакистана еще со времен активности Движения за статус бенгальского языка в начале 1950-х ждало лишь триггера. Таковым выступил циклон Бхали, дожди и ураганы которого унесли в 1970 году более полумиллиона жителей будущего Бангладеша. Поскольку Западный Пакистан стихия затронула не в такой мере, реакция центральных властей была скорее формальной, а даже и те меры, что были приняты, были осуществлены грубо, без адресной помощи и не оказали никакого содействия в восстановлении страны после страшной трагедии. Недовольство жителей вывело на политическую арену Авами Лиг – массовую политическую партию, лидером которой был Шейх Маджибур Рахман. Президент Пакистана Яхья Хан, известный еще со времен Первой Кашмирской войны (см. раздел 2.1.) неоднократно сажал его в тюрьму, а потом пытался уговорить его успокоить пакистанский народ. Само собой, Рахман не мог бы этого сделать, даже если бы очень захотел. Тогда Яхья Хан решил предпринять меры вооруженного воздействия – «закрутить гайки». 26 марта 1971 года началась широкомасштабная военная операция «Прожектор» по установлению контроля над восточным Пакистаном, Рахман же был снова брошен в тюрьму. Так началась самая кровавая страница в истории Бангладеш – геноцид бенгальцев. В Дакке было истреблено без всяких стратегических целей, в интересах убийства ради убийства и запугивания населения – 200-300 тысяч человек, а во всем Восточном Пакистане – до 3 миллионов (ряд экспертов, правда, считает эту цифру завышенной на порядок). Главными целями нападения была интеллигенция, в которой видели оплот оппозиции, и беженцы, стремившиеся скрыться в Индии. Так, страна нашего исследования оказалась втянута в конфликт.
Накануне своего ареста Шейх Маджибур Рахман формально провозгласил независимость Бангладеш и призвал каждого драться до тех пор, пока последний солдат Пакистана не покинет территорию Бангладеш.
27 марта 1971 года премьер-министр Индии Индира Ганди провозгласила полную поддержку независимости Бангладеш.
Индия отказалась от господства над Бангладеш, которое могло быть значительным соблазном. Для Пакистана же эта война ознаменовала полное поражение и стала символом регресса в противостоянии с извечным врагом. 90 тысяч военнопленных томились в индийских лагерях для интернированных. В стране катастрофически упало доверие к власти, долгие годы убеждавшей в неизбежности крушения Индии. На этом фоне люди перестали доверять и теории двух наций, не удержавшей Бангладеш в лоне ислама. Деморализованный и напуганный, Яхья Хан оставил пост президента. На этот пост 20 декабря 1971 года вступил Зульфикар Али Бхутто, совмещавший эту должность с постом министра обороны. 16 декабря 1971 году миру был явлен обновленный маленький Пакистан, потерявший свои восточные территории навсегда.
Бангладеш же стал независимым государством, четвертым по величине в мусульманском мире, во главе с всенародным лидером президентом Муджибуром Рахманом.
Итогом этой воны в плане международно-правового урегулирования стало Симлское соглашение от 2 июля 1972 года. Соглашение закрепляло границы Джамму и Кашмира линией перемирия 1949 года. Отныне она объявлялась «линией контроля», что, однако, не оказало большого влияния на статус этих территорий как спорных. Серьезным внутренним противоречием декларации является отказ от признания Линии контроля равной по международно-правовому статусу государственной границе. В соглашении также не упоминается от статусе военнопленных. Индия потом передаст их в рамках жеста доброй воли, равно как и дарует амнистию и прощение 192 из них, обвиненных в преступлениях против мирного населения Бангладеша. Этот процесс будет позже завершен Делийским трехстороннем соглашении об интернировании и гражданском урегулировании. Спустя три года Зульфикар Бхутто публично извинится перед населением Восточного Пакистана (Бангладеша) за военные преступления, которые признает безоговорочно.
4) Современный этап конфликта: 80-е годы XX века – 2012 г.
Китайское вмешательство
Добившись собственных внешнеполитических целей, никак не связанных с конфликтом между Индией и Пакистаном, Пекин самоустранился от открытого вмешательства в спор двух соседей, но в 2000-е гг. МИД Китая начал поддерживать позицию Пакистана в вопросе мирного урегулирования в Кашмире.
Несмотря на все дипломатические ухищрения, Дели так и не удалось предотвратить вмешательство третьих стран в кашмирский конфликт. На данный момент 20% территории бывшего княжества Джамму и Кашмир находится под контролем Китая. Если Пакистан считает, что Индия «обокрала» его, незаконно заняв большую часть Кашмира в 1947 г., то претензии Китая на земли кашмирских правителей уходят своими корнями еще глубже в историю — в 1914 г. Тогда правительство Британской Индии, пользуясь внутренним кризисом в Цинском Китае, навязало на тот момент де-факто независимому от Пекина Тибету новую границу по линии Мак-Магона, в результате чего тибетское княжество Ладакх вместе с огромным горным ледником Аксай Чин вошли в состав владений кашмирского правителя, который на тот момент был вассалом Британской Короны.
Расплачиваться за политику метрополии пришлось уже независимой Индии, проигравшей в 1962 г. приграничную войну с Китаем, в результате которой Аксай Чин был занят Народно-освободительной армией Китая. Причем китайским войскам удалось добиться «временной прописки» на территории Кашмира при помощи все того же Исламабада, который в 1963 г. подписал соглашение о границе с КНР, щедро подарив китайским товарищам территорию бывшего княжества Ладакх, находящегося в индийском секторе Кашмира. Соглашение действует до момента разрешения кашмирского вопроса между Исламабадом и Дели. Тем самым Исламабад сделал кашмирский вопрос еще более неразрешимым и фактически отдал часть Кашмира в вечное пользование Китая.
В первой половине 1990-х гг. Вашингтон занимал скорее пропакистанскую позицию. Однако после 11 сентября 2001 г. Вашингтон признал связь действующих на территории индийского Кашмира группировок с международным терроризмом и начал оказывать политическое давление на Исламабад.
Добившись собственных внешнеполитических целей, никак не связанных с конфликтом между Индией и Пакистаном, Пекин самоустранился от открытого вмешательства в спор двух соседей, но в 2000-е гг., когда отношения между Исламабадом и Пекином фактически переросли в политический союз, МИД Китая начал поддерживать позицию Пакистана в вопросе мирного урегулирования в Кашмире. Даже если официальные представители КНР воздерживаются от открытой критики Индии в кашмирском вопросе, политика Пекина, включая дискриминационный визовый режим для граждан, проживающих в индийском секторе, инвестирование в Азад Кашмир, и поставки вооружений для пакистанской армии, говорит сама за себя.
На данный момент существуют три основных варианта развития ситуации в Кашмире:
1) переход территории бывшего княжества под юрисдикцию одного из государств – Индии или Пакистана;
Довольно трудно представить то стечение обстоятельств, которое позволило бы Индии или Пакистану получить всю кашмирскую землю.
Во-первых, необходимы какие-то внешние силы, способные сдвинуть проблему с мертвой точки. Такой силой потенциально могла бы стать ООН, но она показала свою беспомощность в данном вопросе. Множественные резолюции СБ ООН просто игнорировались сторонами конфликта. Также маловероятно, что кто-то из стран – мировых лидеров возьмется за решение данной проблемы. Еще сохраняется теоретическая возможность проведения плебисцита на всей территории Кашмира, но она повлечет за собой массу вопросов и сложностей. Например, как обеспечить объективность голосования на территории, находящейся в ведении трех государств.
Во-вторых, даже в случае проведения такого мероприятия, где гарантии, что Индия или Пакистан примут подобное решение и «без боя» отдадут земли, за которые было пролито немало крови.
В-третьих, необходимо учитывать, что и Китай является заинтересованной стороной. Он стремится расширить собственную территорию за счет земель Яковлев А.Ю. Кашмир, региональная безопасность и индо-пакистанские отношения бывшего княжества, часть из которых он уже контролирует и желает сохранения спокойствия в Синьцзяне, населенном мусульманами.
2) образование независимого Кашмира;
В таком случае появляется реальная перспектива усиления в регионе, при широком участии талибов из соседнего Афганистана, исламского экстремизма и укрепления позиций консервативных исламских режимов ряда арабских государств. Несмотря на рост национального самосознания кашмирцев, оно еще не достигло того уровня, чтобы вылиться в массовое движение за независимый Кашмир. Помимо этого, за постколониальные годы как индийский штат Джамму и Кашмир, так и Азад Кашмир, в большей или меньшей степени, интегрировались в экономическую и общественно-политическую структуры соответственно Индии и Пакистана. Разрыв сложившихся связей может повлечь за собой значительные экономические и политические трудности. Помимо всего вышеотмеченного, проведение референдума в Кашмире создаст опасный прецедент и к подобному волеизъявлению станут с еще большим рвением стремиться жители Ассама, Нагаленда и других северо-восточных территорий. Также с новой силой может вспыхнуть движение за Халистан.
3) признание линии контроля в качестве межгосударственной границы.
Говоря о возможностях реализации третьего сценария, стоит привести мнение авторитетного западного исследователя Индии О.Х.К. Спейта, высказанное им более 50 лет назад, но остающееся актуальным и ныне: «Как ни трудны и как ни несовершенны бывают подобные решения о сложившихся географических единицах, единственным возможным выходом представляется раздел». Конечно, до начала подобного процесса еще далеко, но есть определенные подвижки. Так, если «пакистанцы первого поколения рассматривают Кашмир в качестве самого ценного участка Земли», то современное поколение, осознавая ценность данной земли, не готово на ее «возвращение» любыми средствами. Но общественность Пакистана по-прежнему смотрит на Кашмир особым образом. Это, в частности, подтвердилось негативной общественной реакцией на попытки Азиф Али Зардари (тогда еще не занявшего президентское кресло) скорректировать внешнеполитический курс, обозначившего в качестве приоритетов экономические и торговые связи и предложившего отложить решение кашмирского вопроса. При этом индийский политик Ф. Абдулла также отмечал, что 60-летняя проблема не может быть отложена в долгий ящик. Не говоря уже о радикальных и умеренных политических силах Джамму и Кашмира. В настоящее время вдоль четырехсоткилометровой линии контроля, разделяющей две противоборствующие стороны, расположено значительное количество лагерей подготовки террористов (по состоянию на середину 2006 г. их число составляло около 60, где проходили подготовку более 1 500 чел.). Моджахеды, пройдя обучение, переходят границу Индии и ведут там террористическую деятельность. Опасность их проникновения имеет 3 аспекта: а) увеличивает популярность террористов и подхлестывает новую волну насилия в Джамму и Кашмире; б) вооруженная борьба порождает атмосферу страха и заставляет индуистское население кооперироваться для обеспечения собственной безопасности; в) способствует достижению Пакистаном задачи по устранению индийского присутствия в Кашмире.
Говоря о перспективах развития ситуации, необходимо отметить, что очень многое будет зависеть от того, насколько грамотно индийское правительство сможет построить диалог со всеми политическими силами Джамму и Кашмира, включая сепаратистов. В данный момент, несмотря на активность террористов, в штате сложилась вполне благоприятная для центрального правительства обстановка. Пост главного министра штата занимает политик в третьем поколении О. Абдулла, потомки которого не раз доказывали лояльность Дели. Подводя итог, стоит отметить, что в ближайшее время кашмирская проблема вряд ли будет решена. Индия считает вопрос закрытым и уклоняется от какой-либо дискуссии на эту тему. Так, в частности, в 2010 г. в обращении к нации по случаю очередной годовщины независимости Индии премьерминистр страны М. Сингх лаконично высказался о спорной территории: «Кашмир является составной частью Индии». Пакистан в свою очередь не желает отдавать область, преимущественно населенную мусульманами.
