Разрушение существовавшей системы международных отношений, нарушение вследствие этого баланса сил и интересов.
Распад СССР стал катализатором большого числа национальных конфликтов на территории бывших советских республик, привел к обострению многих латентных или подавленных конфликтов. Среди них можно назвать конфликт в Приднестровье, Абхазии, Нагорном Карабахе, Чечне, Осетии, Крыму, Грузии, Киргизии, Таджикистане. В результате центробежных сип были созданы новые государства, которые по ряду характеристик можно отнести к «слабым государствам
Распад Восточного блока и Советского Союза ознаменовал тотальную трансформацию структур обеспечения международной безопасности, изменение правил и процедур урегулирования конфликтов и сталкивающихся интересов, изменение принципов принятия решений в кризисных ситуациях, - всего того, что вкладывается в понятие «порядок» и что делает международную среду предсказуемой и стабильной.
В Европе также идет трансформация организаций, обеспечивавших безопасность и кооперацию. Происходит стремительное расширение НАТО на восток за счет бывших идеологических противников.
Следствием трансформации или деформации международных структур, и в том числе обеспечивавших безопасность, стали:
- крах режима нераспространения ядерного оружия;
- изменение характера и иерархии угроз международному миру со смещением на внутренние конфликты;
- изменение и ослабление роли ООН в урегулировании конфликтов с возрастанием требований к ООН о ее более активном вмешательстве в урегулировании внутренних конфликтов;
- все более частое вмешательство третьих сил во внутренние конфликты;
- дегуманизация внутригосударственного насилия;
- рост угроз транснационального характера терроризма, организованной преступности, наркобизнеса.
Новый мировой порядок независимо оттого, как мы к этому относимся, представляет собой систему, в которой господствует одно государство - США, а другие развитые страны стремятся компенсировать, уравновесить либо противостоять этому превосходству различными способами.
Следовательно, размышлять о структуре будущего мира уместно в русле понимания, скорее, роли США в международном сообществе, чем сообщества как такового... США не будут рассматривать себя как рядового члена системы».
Важнейшими этапами складывания и проявления нового миропорядка стали войны- и в этом отношении идеи Роберта Гилпина о роли войн в изменении мира подтверждаются. Это военные операции в Ираке в 1991 г., в Югославии в 1999 г., в Афганистане в 2002 и Ираке в 2003 г., в каждой из которых США играли решающую роль. Каждая из этих войн все более отчетливо проявляла изменяющуюся природу нового мирового порядка.
Главная черта нового мира - отсутствие баланса. Серьезную угрозу международной безопасности представляет сейчас разрушение принципов сложившейся структуры ее обеспечения со стороны одного из главных ее гарантов - США. Именно это обстоятельство является угрозой стабильности системы, вызов ее основаниям перед лицом ничем не сдерживаемого стремления к удовлетворению собственных национальных интересов.
Результатом подобного поведения США является несколько крайне беспокоящих тенденций, которые делают мир все более опасным и нестабильным:
- Опасная практика выделения государств-аутсайдеров ограничивает возможности воздействия на них со стороны международного сообщества.
- Использование военной силы в превентивных целях создает прецедент для других участников международных отношений и провоцирует военный ответ со стороны негосударственных акторов.
- Более активное применение военной силы ведет к милитаризации и росту военных расходов многих стран.
- Активная военная политика США ведет к росту антиамериканских настроений не только в противоборствующих странах, но и среди их традиционных союзников.
- Происходят дальнейшее распространение ядерного оружия и дальнейшая его разработка. Новые страны присоединяются к «ядерному клубу», а США объявили о своем намерении развивать новые программы ядерного оружия.
Однако доминирование и превосходство в военной силе, а также наличие других компонентов могущества не делают положение лидера безопасным или надежно защищенным. В этом отношении необходимо учитывать два важных обстоятельства при рассмотрении проблем безопасности в современных условиях.
Это рост так называемых асимметричных угроз и расширяющийся конфликт между США и Западной Европой.
Еще одним из наиболее спорных последствий победы Запада над Востоком стал процесс демократизации, который должен быть стать основой мирного разрешения конфликтов.
Главной причиной роста насилия стали националистические идеологии, которые провозглашали лидеры новых государств на территории бывшего СССР, в Европе, Африке, Азии и Латинской Америке. Такая ситуация кажется парадоксальной. Действительно, большая часть новых демократических режимов сталкивается с ростом националистических настроений как следствие демократизации политической жизни, что способствует разжиганию самых сложных и плохо регулируемых этнополитических и национальных конфликтов. Европа, которая смогла преодолеть войны периода становления национальных государств, вновь столкнулась с этой проблемой.
Как отмечают многие исследователи, большая часть конфликтов после «холодной войны» носит национальный характер, либо этническая составляющая становится одним из важнейших элементов политического противоборства.
Ф. Пфетч и К. Роулофф называют три «глобальные тенденции» конфликтов после окончания «холодной войны»:
На Западе: продолжение ненасильственного разрешения конфликтов между индустриальными странами.
На Востоке: урегулирование большинства конфликтов, которые появились или возродились после коллапса коммунистических режимов, однако сохраняется возможность перерастания некоторых малых этнополитических конфликтов в затяжные насильственные конфликты (Афганистан, Таджикистан).
На Юге: стабилизация на высоком уровне частоты внутренних насильственных конфликтов по поводу доступа к власти и участия в управлении в слабых государствах третьего мира.
