Современная московская психологическая школа представлена различными направлениями. Определение «московская» относится к психологам и школы С.Л. Выготского, и школ Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия (их называют также одним именем — школа Выготского — Леонтьева — Лурия). П.Я. Гальперин, Б.М. Теплов, Е.Н. Соколов также являются основателями самостоятельных школ. Каждая из них отличается оригинальностью и вписала собственную страницу в историю отечественной психологии XX столетия. В то же время было бы неправильно трактовать определение «московская» в географическом смысле этого слова. Названные разные направления и школы имеют и некоторые общие черты, принципы научной деятельности, формировавшиеся исторически и восходящие к единому истоку. Его центром является Московский университет. Начиная с 80-х гг. XIX в. в Московском университете складывается система университетского психологического образования, начинают проводиться научные исследования. Эти процессы стали особенно интенсивными в результате деятельности Московского психологического общества (МПО). Оно было основано при Императорском Московском университете 115 лет назад. 24 января (ст. стиль) 1885 г. состоялось его первое организационное заседание. Московское психологическое общество явилось первым в России профессиональным объединением научных сил в области философии и психологии. Его учреждение было вызвано объективными причинами. Общество было создано в период становления психологии как самостоятельной науки и сыграло важную роль в ее оформлении в России.
Первое публичное заседание состоялось 14 (27) марта 1885 г. С докладом «О задачах и методах современной психологии» выступил инициатор и создатель Общества, декан историко-филологического
факультета, зав. кафедрой философии профессор Матвей Михайлович Троицкий, позитивист в философии и сторонник английского эмпиризма в психологии. В своем выступлении он охарактеризовал состояние психологии в России, указал на отставание психологии от других наук и попытался раскрыть причины такого положения. Главную причину, замедляющую успехи психологии, он видел в самой специфике ее предмета, самого сложного по сравнению с предметом других наук, а также в отсутствии связи с другими науками. Средством преодоления этого отставания он считал объединение различных специальных знаний, которые необходимы для успешной разработки психологии. Среди них он назвал антропологию, физиологию и анатомию человека, этнографию, историю, лингвистику, историю литературы и искусства, психиатрию. Поскольку соединение специальных знаний по стольким наукам в одном лице невозможно, М.М. Троицкий пришел к выводу о необходимости учреждения научного Психологического общества, которое объединяло бы представителей специальностей, нужных для развития психологии. Счастливую возможность такого рода предоставляет университет. В его стенах представлены все науки, здесь имеются самые благоприятные возможности для объединения научных сил. М.М. Троицкий обратился к профессорам самых разных специальностей, заручился их поддержкой, и 15 из них вместе с Матвеем Михайловичем стали учредителями Общества, которое они назвали «Психологическое общество при Императорском Московском Университете», или Московское психологическое общество. Профессора-учредители представляли самые разные науки: антропологию и географию (Д.Н. Анучин); математику (декан физико-математического факультета Н.В. Бугаев); юридические науки (декан юридического факультета В.А. Легонин); социологию и этнографию (М.М. Ковалевский); психиатрию (А.Я. Кожевников); физиологические науки (В.Ф. Миллер, Н.И. Стороженко, Ф.Ф. Фортунатов); физиологию (Ф.П. Шереметьевский); экономические науки (А.И. Чупров). Первым представителем был избран М.М. Троицкий (до 1887 г.), его сменил Н.Я. Грот (1887– 1899), затем Л.М. Лопатин (1899–1920). Последним (перед закрытием Общества в 1922 г.) председателем был Иван Александрович Ильин. Все это были крупные ученые, стоявшие наравне с западноевропейскими представителями философской и психологической мысли.
По замыслу учредителей, Московское психологическое общество создавалось с двумя целями: во-первых, с целью строго научной разработки психологических проблем и, во-вторых, для распространения психологических и философских знаний. Вторая задача решалась посредством издательской деятельности, и прежде всего через журнал «Вопросы философии и психологии», созданный Н.Я. Гротом в 1889 г. на средства купца А.А. Абрикосова (передавшего издание в собственность МПО в 1893 г.) и ставший первым в России специальным журналом по философии и психологии (вышло 142 номера).
Большое значение имел и тот факт, что и семейный, и научный круг общения Н.Я. Грота обусловил его тесную связь с социальными и идеологическими устремлениями русской интеллигенции, одним из наиболее полных и идеальных выразителей которой явился сам ученый. Это проявилось и в характере деятельности Н.Я. Грота, и в содержании его научных интересов, которые были тесно сплетены друг с другом. Стремление к просвещению, желание не только обучать, но и нравственно воздействовать на слушателей, формируя у них новые ценности и стремления, полностью соответствовали и собственным мотивам, и личностным качествам Н.Я. Грота. Это нашло отражение и в его отношениях со студентами, и в его деятельности на посту председателя Московского психологического общества, и в работе журнала «Вопросы философии и психологии».
Принимая бразды правления Московским психологическим обществом, Н.Я. Грот ставил и перед собой как руководителем, и перед Обществом новые задачи, одной из важнейших считая формирование научного психологического сообщества. Он предполагал, что оно может стать основой для создания школы научной психологии в России. В то время собственно научные школы еще только зарождались в России, а те кружки, которые объединяли многих представителей научной интеллигенции, строились в большей степени на основе не столько собственно научных, сколько мировоззренческих интересов.
Говоря о развитии не только психологии, но и других наук на рубеже веков, невозможно обойти вниманием тот факт, что теоретические концепции, разрабатываемые российскими учеными, имели общую позицию, основанную на этических принципах российской интеллигенции, с которой идентифицировались практически все ученые, независимо от научных ориентаций. Проблема, которую осознавали в то время уже многие ученые, в том числе и Н.Я. Грот, состояла в том, что такое искусственное замыкание научной интеллигенции в рамках кружков или обществ фатально сказывалось и на жизни общества, и на развитии науки, так как она замыкалась в своем, достаточно узком кругу, не делаясь достоянием всего общества. Н.Я. Грот также полагал, по-видимому, что широкий размах научной деятельности и теоретические дискуссии, проходившие на заседаниях Общества, помогут преодолеть отчужденность между различными кружками и хотя бы частично расшатать те идеологические стереотипы, которые ограничивают кругозор, обедняя творчество.
Необходимость перехода от кружков к созданию научных школ диктовалась и самой логикой развития отечественной науки. Именно на рубеже веков оканчивается период разработки новых проблем учеными-одиночками и рождается эпоха научных школ. Этот период оказался очень созвучным духовному строю Н.Я. Грота. Лишь такой энергичный, многосторонний и горячо преданный своей задаче человек, как Н.Я. Грот, мог привлечь столько разнообразных сил к совместной и плодотворной деятельности, мог сгладить их противоречия и объединить в единое целое многих людей, одушевленных идеей совместного творчества в избранной научной сфере. Одним из первых прообразов такой научной школы и являлось Московское психологическое общество.
Важным фактором, оказавшим большое влияние на деятельность Психологического общества, являлась принадлежность его руководителей (и М.М. Троицкого, и Н.Я. Грота, и Л.М. Лопатина) к философско-психологической научной школе, сформировавшейся в Московском университете на рубеже веков. Динамика научных исканий этой школы во многом сказалась и на эволюции их психологических взглядов, на изменении оппонентного круга большинства членов Общества, в который наряду с Д.-С. Миллем, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым стали постепенно входить имена В.С. Соловьева, С.Н. Трубецкого, А. Шопенгауэра, Э. Гуссерля.
Изменения во взглядах многих членов Московского психологического общества отражали общую тенденцию в общественном мировоззрении. Эта тенденция привела к разочарованию в положительной науке, что было закономерным процессом, следствием чрезмерных ожиданий, возлагаемых на естествознание и другие положительные науки. Социальные условия, сложившиеся в России в конце XX в., оставив в неприкосновенности основные характерные особенности российской науки, привели к отходу от естественнонаучной ориентации и появлению новых концепций, связанных прежде всего с изучением эмоционально-потребностной сферы личности. После господства материализма и позитивизма и увлечения естественными науками начинается постепенное возрождение интереса к философии.
Кроме мировоззренческих, существуют и чисто научные причины произошедших изменений. С одной стороны, развитие психологии показало невозможность применения к ней естественнонаучных методов в полном объеме, в особенности в исследовании явлений гипнотизма, бессознательных структур психики, которые обнаружили слабость материалистической метафизики. С другой стороны, успех философии А. Шопенгауэра и Э. Гартмана, нашедших себе в России многочисленных поклонников, доказал недостаточность объяснительных принципов позитивизма. С усилением интереса к проблемам личности, ее нравственного строя, свободы ее поведения, эти недостатки естественнонаучных методов, неприложимых к исследованию данных проблем, стали особенно очевидны. Учитывая, что в отечественной науке традиционно подразумевалось, что нравственное развитие осуществляется в основном через нематериальные структуры личности, а не через рефлексы или когнитивные способности, становится понятным интерес не только психологов, но и естествоиспытателей, принимавших активное участие в работе Общества, к философии. Яснее открывается и роль духовной философии В.С. Соловьева и его школы в работе Психологического общества и журнала «Вопросы философии и психологии».
Важной характерной чертой Московского психологического общества было и стремление к синтетическому исследованию проблем усилиями разных ученых. Это направление было заложено еще М.М. Троицким, но развито и претворено в реальную деятельность Общества, безусловно, только Н.Я. Гротом. Именно для его когнитивного стиля было характерно сочетание тенденции к широкому охвату проблемы и ее историко-культурному анализу со стремлением к объективному и всестороннему изучению конкретных вопросов. Важной для него была и мысль о междисциплинарном характере психологии, будущее которой он видел в ее связи с другими науками, благодаря которой она станет и экспериментальной, и объективной. Именно междисциплинарный подход, отражением которого стали многие дискуссии, проходившие на заседаниях Общества (например, дискуссия о свободе воли) позволит, по мнению Н.Я. Грота, преодолеть негативные аспекты субъективности психологии и даст ей возможность исследовать не только материальные основы психики, но и внутренние побуждения человека.
Л.М. Лопатин, продолжая традицию связи психологии и философии, формирования недогматической научной школы, в то же время несколько ослабил синтетический характер деятельности Общества. Возрождение этого аспекта его работы связано в большей степени с именем Г.И. Челпанова, а впоследствии и его ученика Г.Г. Шпета. Однако особенно важным представляется то, что именно Г.И. Челпанов одним из первых обратил внимание на необходимость преемственности в развитии научных знаний.
С самого начала в основу деятельности Общества были заложены идеи комплексного подхода к изучению психики при участии философов, врачей-психиатров, ученых-естественников, математиков. Эти новаторские идеи соответствовали духу времени и были одним из первых его проявлений. До этого К.Д. Ушинский в 1968 г. в «Педагогической антропологии» заявил о необходимости для педагогики целостного изучения ребенка, которое должно использовать достижения таких наук, как философия, история, литература, психология, анатомия, физиология и др.; в 90-х гг. возникает педология. Школа В.М. Бехтерева выступила с идеями комплексного подхода к изучению человеческой личности, а вслед за ней ленинградская психологическая школа пошла в направлении разработки комплексных исследований в психологии.
