1. Вклад функционализма в развитие психологии. Джемс (Jams) Уильям (1.11.1842, Нью–Йорк – 16.08.1910) — американский психолог и философ, один из основоположников американского функционализма. Рассматривал сознание, понимаемое как «поток сознания», в плане его приспособительных функций. Предложил одну из первых в психологии теориюличности. В «эмпирическом Я», или «личности» им были выделены:
1. Физическая личность, к которой относятся собственная телесная организация, дом, семья, состояние и пр.;
2. Социальные личности как форм признания в нас личности со стороны других людей;
3. Духовная личность как единство всех духовных свойств и состояний личности: мышления, эмоций, желаний и т.п., с центром в чувстве активности Я.
Джемс также является автором периферической теории эмоции. Оказал существенное влияние на исследования психологов Чикагской школы, в которую входили Дж. Дьюи, Дж. Энджелл, Дж.Г. Мид.
В отличие от структурализма, возникшего в Европе и распространившегося на Соединенные Штаты, функционализм возник на американской почве. Одной из предпосылок его возникновения была дарвиновская теория эволюции, овладевшая умами как в Европе, так и в Америке в конце XIX в. Учение Ч. Дарвина радикально изменило представление о месте человека в природе. Для психологов теория эволюции послужила источником захватывающих вопросов:
Каково приспособительное значение различных способностей человека?
Ответ на эти вопросы и попытался дать функционализм.
Функционализм был не столь систематизирован, как структурализм.
Функционализм представлял собой общий набор идей, охватывающих определенную тематику, в особенности проблему полезности или адаптивной значимости психических процессов.
Выдающимся американским психологом, исследования которого часто связывают с функционализмом, является Уильям Джемс. Работы У. Джемса предшествовали появлению функционализма. Предметом психологии человека является сознание. «Определить психологию всего лучше можно словами профессора Ладда, как науку, занимающуюся описанием и истолкованием состояний сознания, как таковых. Под состояниями сознания здесь разумеются такие явления, как ощущения, желания, эмоции, познавательные процессы, суждения, решения, хотения и т. п. В состав истолкования этих явлений должно, конечно, входить изучение причин и условий, при которых они возникают, так и изучение действий, непосредственно ими вызываемых, поскольку те и другие могут быть констатированы» (Джемс У. Психология. СПб., 1911. С. 1).
Развитие взглядов Дж. Дьюи и У. Джемса дало толчок некоторым тенденциям в психологии, подавлявшимся структурализмом. Благодаря функционализму, сфера интересов психологии расширилась: стали изучаться дети и душевнобольные, а также животные (шимпанзе, собаки), изучение которых методами интроспекции было невозможно. Важнейшим направлением стало приложение психологических исследований в различных областях.
В отличие от европейского, американский функционализм (У. Джемса, Д. Дьюи и чикагской школы) пошел по более конструктивному пути – функция трактовалась не только как собственно психический акт, но как психофизическая деятельность, реализующая процесс адаптации организма к внешней среде.
Аналогично тому, как структурализм противопоставил структуру ассоциации, функционализм противопоставил функцию структуре и воплощенному в ней содержанию. Не требует особых комментариев положение о том, насколько существен для научной теории этот аспект анализа реальной работы, производимой как внутри состава собственно психического акта, так и в процессе его организующего воздействия на приспособление организма к среде и на активное преобразование последней. И выделением этого аспекта анализа функционализм несомненно обогатил концептуальный аппарат психологической теории.
Однако в обоих направлениях функционализма функция психического процесса была противопоставлена структуре и реальному внепсихологическому материалу, из которого эта структура организуется.
Обособление же психической структуры от исходного материала с необходимостью ведет и к обособлению от физиологического механизма, синтезирующего эту структуру именно из данного материала. Вместе с тем, поскольку ни структура, ни тем более функция в ее реальной рабочей активности не могут быть обособлены от исходного материала, в такой изначальный материал превращается сама функция, и этим создаются логические основания для утверждения о том, что акты конструируют объекты-стимулы (Дьюи, 1955). Стимул перестает быть независимым по отношению к организму и его реакции Объект становится производным от акта или функции. Совершенно неслучайно поэтому Д. Дьюи выступал с резкой критикой детерминистической концепции рефлекторного акта, в которой объект действия не зависит от самого этого действия, а психические компоненты акта несут свою рабочую функцию, состоящую в организации действия именно адекватно не зависящему от него объекту. В контексте же функционалистического направления понятие функции (как и понятие структуры в структурализме), обособленное от реального исходного материала, из которого физиологический механизм строит психический процесс, перестает эффективно работать в концептуальном аппарате теории. Поэтому, вопреки конструктивности самого понятия функции, ни в европейском, ни в американском функционализме концы с концами теоретически не могли быть сведены, и концепция оказалась в тупике.
