Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие судебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной административной юрисдикции, а также государственные органы, существующие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, не включены в некоторых конституциях судебные системы. Например, в Конституции Франции 1958 года новы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели децентрализованной судебной системы.
В зависимости от структуры судов в соответствующих зарубежных странах выделяют следующие модели судебной власти:
1)англосаксонская модель судебной власти. В странах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, США, Канада, Австралия и др.) все суды обычно образуют единую систему во главе с верховным судом страны. Эти суды рассматривают все основные судебные дела, осуществляют уголовное, гражданское, административное судопроизводство. Общая судебная система в некоторых англосаксонских странах дополняется отдельными специализированными судами (ювенальными (судами по делам несовершеннолетних), налоговыми патентными и др.).
Система судов общей юрисдикции имеет многоступенчатую структуру, обычно, трех-, иногда четырехступенчатую:
- суды первой инстанции (на низовом уровне);
- апелляционные суды – рассматривают жалобы на приговоры и другие решения судов первой инстанции в рамках судебного округа, а также дела, отнесенные законом к их компетенции;
- верховный (кассационный) суд – осуществляет проверку решений нижестоящих судов; рассматривает некоторые важные судебные дела в качестве первой инстанции; обобщает судебную практику в целом по стране; представляет судебную власть страны в отношениях с другими государственными органами.
Например, судебная система Великобритании включает в себя:
- магистратские суды – рассматривают, как правило, без участия присяжных заседателей преступления, не представляющие значительной общественной опасности, преступления по обвинительному акту (тяжкие преступления), гражданские иски, административные дела;
- суды графств – являются основными судами первой инстанции по гражданским делам;
- Верховный суд Великобритании.
Особенности судебной системы Великобритании проявляются в наличии следующих судов:
- Королевский суд Лондона – это высшая инстанция Англии и Уэльса, рассматривающая гражданские дела (именно в этом суде слушалось дело о выдаче Швеции Джулиана Ассанжа и шел бракоразводный процесс Пола Макартни);
- Коронерский суд (расследует загадочные смерти, произошедшие при необычных обстоятельствах). Уголовное дело передается в этот суд, когда есть подозрение в насильственных действиях, повлекших смерть. Судебное дело рассматривается в составе самого коронера и малого жюри (6 присяжных), они заслушивают свидетелей экспертов и выносят вердикт о причинах смерти. Суд не наказывает виновных, он решает только один вопрос – можно ли считать смерть насильственной. Если смерть Коронерским судом признается насильственной, то уголовное расследование получает дальнейший ход;
- Вестминстерский окружной суд магистратов Англии – это единственная в Великобритании судебная инстанция, которая занимается вопросами экстрадиции. Например, Генеральная прокуратура Российской Федерации с 2002 по 2012 гг. обращалась в этот суд с ходатайствами о выдаче Великобританией 30 российских граждан (в том числе Березовского, Закаева, Чичваркина и др.). Суд отказал Российской Федерации в удовлетворении всех запросов об экстрадиции.
В некоторых федеративных англосаксонских странах (США, Австралия) параллельно с федеральной судебной системой функционирует система судов субъектов Федерации. Но сути своей организация федеральных судов и судов субъектов Федерации является разновидностью судов общей юрисдикции. Так, федеральная судебная система США включает в себя около 100 судов первой инстанции, 14 апелляционных судов, Верховный суд США. При этом судебный округ, в котором действует апелляционный суд, не совпадает с административно-территориальным делением, а охватывает территорию нескольких штатов.
Судебная же система штатов США имеет четырехступенчатую структуру: суды с ограниченной юрисдикцией (рассматривают только малозначительные уголовные и гражданские дела); суды с ограниченной юрисдикцией (рассматривают уголовные и гражданские дела, затрагивающие законы штата); промежуточные апелляционные суды; верховный суд штата.
В 14 штатах США судьи назначаются губернатором по представлению судейского комитета, а через определенное время после назначения они должны получить поддержку большинства избирателей. Смещение судей (от 10% до 25% судейского корпуса) может также происходить по инициативе избирателей. В ряде штатов предусмотрен институт отзыва судей путем народного голосования, т.е. в этих штатах не признается гарантия несменяемости судей, как важнейшего средства обеспечения независимости судебной власти.
В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Индия, Япония и др.) функции конституционного контроля возложены также на суды общей юрисдикции.
2) Континентальная (романо-германская) модель судебной власти. В последние десятилетия в большинстве стран континентальной Европы наблюдается тенденция к полисистемности судебной власти. В этих странах создается несколько независимых друг от друга систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Например, Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г. предусматривает учреждение наряду с Федеральным конституционным судом еще пяти высших судов Германии: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат.
В странах романо-германской правовой семьи наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих в основном гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции, которая возглавляется Верховным административным судом (Швеция), либо Государственным советом (Франция, Италия). Но в Польше Высший административный суд входит в единую судебную систему, возглавляемую Верховным судом страны.
3) Социалистическая модель судебной власти. Для социалистических стран (Китая, Кубы, Северной Кореи, Вьетнама) характерна выборность всех судов и народных заседателей. Судьи низовых судов избираются непосредственно гражданами путем тайного голосования, судьи вышестоящих судов – избираются, как правило, соответствующими представительными органами. Границы судебных округов и административно-территориальных единиц совпадают, что обеспечивает организационное руководство органов коммунистических партий и ведет к давлению на суды со стороны исполнительных органов. Судьи и народные заседатели имеют равные права. Судебный прецедент не признается.
Согласно положениям ст.124 Конституции Китая, судебная система КНР состоит из Верховного народного суда, местных народных судов, военных и других специальных народных судов. Правосудие в Северной Корее, как гласит ст.133 Конституц3ии КНДР, осуществляется Центральным судом, провинциальными (городов центрального подчинения), народными и специальными судами.
4) Мусульманская модель судебной власти. Мусульманские суды существуют в странах, где ислам является государственной религией. Мусульманская модель судебной власти имеет персонализированный характер: суду подлежат единоверцы-мусульмане, народных (присяжных) заседателей в составе суда нет, судьями являются священнослужители, знатоки Корана, Сунны, толковых комментариев выдающихся мусульманских богословов-юристов.
Мусульманские суды выполняют функцию государственных судов, рассматривая все дела, но только в том случае, если обеими сторонами являются мусульмане или стороны согласились по гражданским делам обратиться в шариатский суд. В настоящее время судопроизводство в мусульманских странах отличается простотой. Как правило, единоличный судья рассматривает дела всех категорий. Иерархии судов не существует. Но в некоторых странах (например, в Судане) система мусульманских судов приняла многоступенчатый характер (существует несколько инстанций).
В одних странах мусульманские суды ориентированы на рассмотрение преимущественно дел личного статуса, в других (страны Арабского полуострова и Персидского залива) – компетенция судов шире и включает рассмотрение гражданских и уголовных дел. Поэтому к судье предъявляются высокие требования в плане их религиозно-правовой подготовки.
Мусульманские суды вправе назначать все наказания, предусмотренные Кораном и Сунной, а также мусульманской традицией, вплоть до членовредительства и смертной казни. Они также вправе применять имущественные и другие санкции в гражданских и семейных делах. Причем в Саудовской Аравии, Иране мусульманские суды применяют традиционные жестокие наказания.
