У 30-х роках, за умов критики школи М. М. Покровського, стверджується думка, що реформу 1861 року була буржуазної реформою, із якою й почався капіталізм у Росії. Взагалі, радянська передвоєнна історіографія цієї проблеми характеризується відсутністю чіткості у викладі різних видів селянського протесту, вони мали єдиного понятійного апарату. Більший наголос було зроблено на пропаганді, аніж науці. Наприкінці тридцятих років молоді історики І. І. Полосін і У. М. Бочкарьов (Ярославський педінститут) почали вивчати реалізацію реформи і зокрема, звернулися до дослідження статутних грамот.Після Великої Великої Вітчизняної війни, в 1949 року, член-кореспондент АН СРСР У. До.Яцунский закликав розпочати посилену розробку статутних грамот — по повітам і губерніях. У результаті період із середини 1950-х незалежності до середини 1980-х рр. — з'явилося 216 робіт. Починається справжній бум таких досліджень у регіонах. П. А.Зайончковский на роботах «Проведення у життя селянської реформи», «Скасування кріпацтва у Росії» спробував комплексно проаналізувати передумови, підготовку реформи, неї давав, реалізацію у різних районах країни й наслідки реформи. Він виявив, що "аналіз статутних грамот проводився радянськими дослідниками за різними методиками, що призводило непорівнянності результатів. На початку 1960-хгт.Досліджуючи позицію дворянства і підготовка реформи, М. М. Дружинін дійшов висновку: «План, що з різними варіантами креслило помісне дворянство, оживає маємо у законодавчому тексті 19 лютого 1861 р.». Реформа розглядалася істориком як вираз інтересів різних груп дворянства. У пізньої статті про ліквідацію феодальної системи Дружинін так визначає співвідношення феодальних і буржуазних принципів законодавства про скасування кріпосного права: «Як відомо, Положення 19 лютого 1861 р. були компромісним поєднанням проектів реформи, що відбивали основні борються тенденції у надрах землевласницького класу». З інших позиції оцінював реформу інший радянський дослідник І. Д.Ковальченко. Він вважає, що товарно-грошові відносини у період кризи феодально-кріпосницької системи надавали велике вплив на становище як поміщицьких, а й селянських господарств: «Майже найважливішою особливістю соціально-економічного розвитку села за доби розкладу і кризи феодально-кріпосницькоїсисте-80 ми Росії було те, основним виробником сільськогосподарської продукції, носіємпоступательно-прогрессивних зрушень і найбільш раціональної у громадському масштабі формою організації сільськогосподарського виробництва було селянське господарство». Це притаманне російської дореформеної села явище мало своїм наслідком, на думку автора, низку дуже важливих особливостей в історичному розвитку нашої країни, які виявилися в селянської реформі, — воно унеможливлювалобезземельное звільнення селян. «По соціально-економічної сутності, — пишеКовальченко, — реформа 1861 р. являла собою проміжний варіант аграрних перетворень, з одного боку, вона зберігала і розширювала підстави буржуазно-поміщицького («прусського») шляху буржуазної аграрної еволюції, з другого — зберегла селянське господарство як самостійну форму громадського виробництва, т. е. не усувала основ длябуржуазно-крестьянского («американського») шляху аграрного розвитку, хоч і різко обмежила можливості розвитку. Інакше кажучи, реформа 1861 р. загалом була історичним компромісом, який віддзеркалив собою особливості соціально-економічного ладу селапредреформенной епохи».Протягом років перебудови починається процес переосмислення багатьох питань реформи. До 1990-му років вітчизняна наука прийшла із багатьма напрацюваннями. Було створено єдиний поняттєвий апарат, плідно розроблялися проблеми періодизації селянського руху, його соціального складу. запроваджено широкий пласт джерел.
