На думку Н,Г,Устрялова, Петро 1 отримав «у спадок» від старих правителів чотири народні стану: духовенство, дворянство, середній клас" і нижчий класс.[11] С,Князьков стверджував, що «населення московського держави поділялося втричі основних класу, кожен із яких ніс свою державної служби. Це був: служиві люди, тяглові міські, чи посадські, і тяглові сільські, чи селяни. Кожен з цих великих розрядів ділився сталася на кілька дрібних, теж различавшихся між собою у несенні служби державі. Це був, як кажуть, проміжні верстви – різні гулящі люди, захребетники, стрільці, пушкарі, дрібнопомісні чи беспоместные дворяни»… [12]
Як вважав С,Ф,Платонов і інших найбільш авторитетних учених, дворянство в CUII столітті було вищим громадським класом, він був винне державі особистої, переважно військової службою й у воздаяние ми за неї користувалося правом особистого землеволодіння /вотчинного і помісного/; з вимиранням старого боярства дворянство отримувало дедалі більше адміністративне значення; потім із нього виходила майже вся московська администрация».[13]
Отже, дворянство до Петра було класом військовим, адміністративним і землевласницьким.
Як військовий клас дворянство в CUII столітті не задовольняло потребам часу, оскільки нестрункі дворянські ополчення було неможливо дати гідну відсіч супротивнику на полі битви. З іншого боку, дворянські війська відрізнялися поганий рухливістю, збиралися повільно й т.п.
За часів Петра державної служби втратила свого обов'язкового характеру, але тоді одержала зовсім інша юридична підстава; землевладельческие права служивих людей були суворо регламентовані законом про єдиноспадкуванні 1714 р. На служивий клас поклали нова повинність – обов'язкова шкільна підготовка, викликана технічними особливостями реформованій військової та цивільної служби. Разом про те у служивих людей, розбитих за часів на чини і розряди, з'являється ідея корпоративного об'єднання, зовнішнім показником що може служити нове станове найменування, яке входить у вживання у епоху Петра. Замість колишніх чинів - думних московських і городових – з 1712 року з'являється єдине російське шляхетство, до складу якої входять все служиві елементи.
Історичне і політичне значення станової реформи
Станова реформа перебувала в площині внутрішньої політики Петра 1. Торкнулася вона практично всіх класів і станів і отримала у сучасників і дослідників петровської епохи вельми суперечливі оцінки.
Характерною рисою всіх перетворень першого російського імператора було те, що всі вони не були заздалегідь підготовлені і теоретично обгрунтовані, в цьому сходяться більшість істориків. «Про воістину можна сказати, - писав Н, Бердяєв, - що Росія незбагненна для розуму і не вимірна ніякими аршинами доктрин і навчань. А вірить в Росію кожен по-своєму, і кожен знаходить в повному протиріччі буття Росії факти для підтвердження своєї віри ». 38
Всі зусилля Петра були спрямовані на створення могутньої економічно сильної держави. У той час його перетворення стали справжньою революцією в суспільному житті. Однак Росія була і залишилася, тим не менш, країною, яка не мала сильної державності.
Поспішних «європеїзація» Росії Петром, впровадження в суспільну свідомість «нового» способу життя, привнесеного з Заходу, дуже болісно сприймалося російським суспільством, так як претило національному менталітету. В таких умовах домогтися скільки-небудь значимих результатів в галузі соціальної політики було складно, тим більше, що думки стану цар ніяк не враховував.
Вплив реформ на російську життя, при всій їх закономірності та підготовленості, попереднім історичному розвитку, все таки воістину величезна. А саме в тому, наскільки змогли увійти перетворення в кров і плоть народу, його побут і буття, - критерій їх ефективності.
Загальним місцем стало твердження про жорстокість перетворювача, який «дер з народу три шкури» і будував «Північний парадиз» - Санкт-Петербург «на кістках кріпаків і робітних людей». Але ще недавно всі ці «витрати» історики епохи історичного матеріалізму »були схильні відносити на рахунок« класової обмеженості »Петра, виражало інтереси феодального дворянства. Тут можна заперечити. І селянин, і купець, і поміщик одно вигравали від розвитку железоделательной промисловості Уралу і текстильних мануфактур Підмосков'я, виходу Росії до Балтійського моря і поширенню тієї ж картоплі. Петро не став винятком серед російських реформаторів, для яких завжди було характерно нетерпіння, бажання якомога швидше бачити нове, всупереч грунті і традиціям, які, не роздумуючи, приносили в жертву державним інтересам.
Можна дивитися на діяльність Петра під кутом зору Е, В, Анісімов, який писав: «Час петровських реформ - це час заснування тоталітарної держави, яскравою проповіді та впровадження в суспільну свідомість культу сильної особистості - вождя,« батька нації »,« вчителі народу » . Це і час запуску «вічного двигуна» вітчизняної бюрократичної машини, що працює за своїми внутрішніми і чужим суспільству законам досі. Це і всеосяжна система контролю, паспортного режиму, фіскальства і доносів, без яких не могла існувати і наша «адміністративно-командна система».
Вельми критично оцінював результати реформ Петра В, О, Ключевський, показуючи невідповідність між задумами і результатами, підкреслюючи їх неймовірну тяжкість для народу. Певною мірою, тут, позначилася політична ангажованість історика, близького за своїми поглядами до кадетів, його ліберальні антимонархічні переконання.
Ще більш посилив критичні акценти щодо петровських реформ учень Ключевського П, Н, Мілюков. У монографії «Державне господарство Росії в першій чверті століття і реформа Петра Великого» 41 і деяких інших творах він розвинув думку про те, що реформи проводилися царем спонтанно, від випадку до випадку, під тиском конкретних обставин, без будь-якої логіки. Ціна перетворень була непомірно висока.
Петро розумів, що головою ідеологічною силою, яка протистоїть, його реформам було, духовенство. Церква не могла не привертати його уваги в силу своїх величезних володінь і, відповідно доходів. Враховуючи складність зовнішньополітичної ситуації, цар визнав за необхідне розгорнути грошові потоки церкви безпосередньо в державну скарбницю і продемонструвати всьому світові, що в Росії немає двовладдя, що тут не два владики, а один - монарх.
Реформи імператора сприяли тому, що пірамідальні будова суспільства позначалися більш різко. Правові та майнові нерівності посилилися. У вищі класи проникали іноземні поняття, в широкому сенсі західна культура: звичаї, звичаї, нові початку утворення, що не мають нічого спільного з російським життєвим устроєм. Населення міст збільшувалося розвитком торгово-промислових і адміністративних центрів. Підстава ж Петербурга поклало початок новому періоду в російській історії.
