Определение пределов правового регулирования касается главным образом правотворчества, ибо именно в этой области необходимо установить, в какой мере возможно и целесообразно вмешательство в те или иные общественные отношения. Поэтому речь по существу идет о пределах не любого, а общего правового регулирования.
Под пределами общего правового регулирования следует понимать границы юридического вмешательства в актуальные общественные отношения, обусловленные определенными факторами объективного и субъективного характера.
Факторы, которыми обуславливаются пределы общего правового регулирования, многочисленны и разнообразны.
1. правовое регулирование может распространятся на все виды общественных отношений, и его пределы возрастают по мере изменения в тех или иных сферах соотношения объективного и волевого в пользу последнего.
2. даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию только при наличии в нем объективной возможности выбора варианта поведения.
3. заинтересованность регулирующей подсистемы и целесообразность юридического воздействия на те или иные отношения.
4. внутренние закономерности самого права, потенциальные возможности его свойств.
5. распределение предметов ведения между участниками регулирующей подсистемы.
6. возможность «разумной человеческой деятельности», психические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний.
Вмешательство государства в те или иные общественные отношения возможно и целесообразно в определённых пределах правового регулирования.
Определением границ юридического вмешательства в общественные отношения занимается правотворчество.
Для того, чтобы установить эти границы необходимо: 1). знать о факторах, от которых они зависят; 2). располагать мерами возможности права для воздействия на общественные отношения.
Факторы, от которых зависят пределы прав. регулирования:
1. Предмет прав. регулирования - многообразные общ. отношения. От их динамики, волевого поведения участников общ. отношений зависят границы юрид. вмешательства.
2. Прав. свобода индивида - возм-ть выбора варианта поведения в каждой возникающей ситуации.
3. Потребности общества в изменении пределов прав. регулирования и необходимость, целесообразность прав. регулирования общ. отношений.
4. Возможности содержательных свойств права - нормативность права, его обеспеченность мерами юрид. принуждения или поощрения.
5. Правосознание участника общ. отношений - психическая способность человека к сознательному восприятию прав. норм.
6. Распределение предметов ведения между участниками общ. отношений, где никто не м. выйти за пределы своего ведения.
Все факторы взаимосвязаны между собой и только взятые в совокупности они позволяют уяснить пределы прав. регулирования.
___________
Под пределами общего правового регулирования следует понимать обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права.
Они имеют две стороны: верхнюю и нижнюю.
Верхний предел (верхняя граница) – указывает границы возможного вмешательства государства. Отношения за ними находятся вне досягаемости государственной власти (регулируются другими нормами).
Верхняя граница определяется объективными пределами правового регулирования. Правовому регулированию подлежат только те отношения, которые:
· находятся под контролем сознания и воли субъектов, т. е. волевые отношения;
· поддаются внешнему контролю;
· допускают возможность выбора субъектом одного из нескольких вариантов поведения. Если такого выбора нет, то требование норм права бесполезно;
· имеют социальное значение, оказывают влияние на интересы других людей.
Нижний предел (нижняя, внутренняя граница) – говорит о необходимости вмешательства государства и определяется важностью для государства и общества тех или иных общественных отношений.
Государство постоянно испытывает соблазн переступить "нижние" границы правового регулирования, охватить как можно большее число отношений, возникающих в повседневной жизни людей. Данная тенденция опасна чрезвычайной регулированностью, установлением "полицейского" порядка в государстве. Эта опасность еще более возрастает в связи со стремлением определить сферу правового регулирования посредством подзаконных актов.
Не нуждаются в государственном регулировании те общественные отношения, эффективность которых поддерживается путем саморегуляции без вмешательства государства, желаемый порядок сохраняется посредством воздействия норм морали, обычаев и других не правовых регуляторов. Эти отношения также находятся за пределами "нижней" границы правового регулирования.
Осмысление пределов общего правового регулирования предполагает анализ, по крайней мере, двоякого рода тесно связанных между собой обстоятельств: во-первых, тех внешних факторов, от которых зависят границы данной деятельности; во-вторых, меры возможности права направлять по определенному руслу, изменять, совершенствовать или даже формировать те или иные жизненные отношения.
Факторы, которыми обуславливаются пределы общего правового регулирования, многочисленны и разнообразны. Одни из них заложены в предмете данной деятельности (т.е. в упорядочиваемых общественных отношениях), другие связаны со свойствами самого права, третьи отражают некоторые его закономерности, четвертые касаются воли и усмотрения тех компетентных органов и лиц, которые создают те или иные нормы права.
В роли фактора, влияющего на эти пределы, выступает, прежде всего, соотношение, с одной стороны, объективного, закономерного, с другой - субъективного, волевого в тех жизненных отношениях, на которые оказывается регулятивное воздействие. Поскольку в разных сферах жизнедеятельности людей это соотношение различно, а право может направлять лишь волевое поведение, постольку неодинаковы и пределы общего правового регулирования тех или иных видов общественных отношений. Наименьшие возможности для правового регулирования в сфере материального производства, но они возрастают уже в сферах распределения и потребления созданных материальных ценностей. По мере перехода от экономики к социальной сфере, от социальной - к политической сфере и от политической - к духовной сфере доляволевого (субъективного) увеличивается и, стало быть, возможности регулятивного воздействия возрастают. Однако сохраняется закономерность, свидетельствующая о том, что пределы правового регулирования обратнопропорциональныудельному весу того объективного (закономерного), которое присуще организуемым жизненным отношениям.
первый фактор, от которого зависят пределы правового регулирования, заложен в его собственном предмете – природе организуемых при помощи права общественных отношениях. Он однозначно указывает на то, что в принципе такое регулирование может распространяться на все виды общественных отношений в онтологическом срезе и что потенциально его пределы возрастают по мере изменения соотношения объективного и субъективного в пользу последнего. Но этот фактор - не единственный, параллельно с ним действуют другие, существенно корректирующие такие пределы.
В самом же предмете правового регулирования отыскивается и второй из рассматриваемых факторов, суть которого состоит в том, что даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии инвариантности, т.е. объективной возможности выбора варианта поведения в данном жизненном отношении. Когда нет такой возможности, по существу, нельзя «программировать» поведение участников соответствующего отношения, и нормативное упорядочение последнего становится бессмысленным. Например, нет никакого смысла в установлении общего правила об утолении голода питанием, ибо здесь другого общедоступного варианта поведения просто не существует. И наоборот, судьба имущества умершего может решаться по-разному, и установление правовой нормы, указывающей на наиболее оптимальный вариант перехода права собственности на это имущество тем или иным лицам, способствует наилучшей организации наследственных отношений.
Третий фактор - заинтересованность государства и иных правотворческих органов в юридическом воздействии на те или иные жизненные отношения людей (их общностей и образований) и целесообразность такого воздействия путем установления норм права. Все это обуславливается не только объективными тенденциями самого предмета регулирования, но и потребностями общественного организма в целом. Тот, кто вправе создавать правовые нормы, в каждом случае определяет, является ли необходимым и целесообразным правовое регулирование интересующих его жизненных отношений. Государство, например, далеко не всегда считает необходимым использовать весь потенциал предельности правового воздействия, оставляя вне пределов действия правовых норм некоторые жизненные отношения, объективно поддающиеся такому опосредствованию.
Исторический опыт предостерегает против нежелательных крайностей - как тотальной регуляции, избыточности ограничений, так и недостатка правовых регуляторов. Для каждого этапа развития общества объективно существует некий регуляционный оптимум норм права, и он не может не учитываться при установлении пределов правового регулирования жизнедеятельности людей. Как раз предание забвению этого бесспорного обстоятельства являлось одной из причин того тоталитарного режима, который существовал в стране многие годы советской власти.
Следующий фактор - внутренние закономерности самого права, потенциальные возможности его собственных содержательных свойств. Нормативность права и иные его свойства, так или иначе, сказываются на предельности программируемого поведения, на определении границ вариабельности этого поведения и ответственности за избранный субъектом права вариант, на стимулировании желательного волеизъявления в заданном направлении и т.д. Все это, в свою очередь, служит своеобразным индикатором возможностей регулятивного воздействия на общественные отношения. Попытки использовать правовые нормы без учета их возможностей, предпринимаемые за последнее время особенно в налоговой сфере, не дают и не могут дать стабильные позитивные результаты. Право всегда формализовано. Оно не в состоянии предусмотреть все бесконечное множество свойств конкретного правового казуса. Условно можно уподобить право черно-белой картинке (оттиску) реального неисчерпаемого в своей цветовой гамме наблюдаемого общественного отношения. В этом факте уже объективно заложена «пробельность» права; к тому же право консервативно, а общественная жизнь динамична, включая и массовую ментальность (одна из граней определения объема толкования права). Право предполагает и диктует в целом юридическую (формальную) тождественность фактически нетождественных случаев. В конкретном явлении в расчет принимается, прежде всего, общее,
отчасти особенное и, как исключение, единичное. В этом смысле «всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость».[119] Индивидуальное правовое регулирование лишь отчасти способно «сглаживать» (преодолевать) подобные ограничения общего (нормативного) правового регулирования.
Наконец, на пределы правового регулирования неизбежно влияют возможности «разумной человеческой деятельности», психологические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению. Этот фактор указывает на личностный аспект проблемы, предполагая должный учет не только воли, но и остальных личностныхсвойствчеловека как участника организуемых при помощи права отношений. Неоправданное обилие, например, дорожных знаков (когда налицо «знак на знаке») на улицах с бесконечным множеством ухабов, имеющая место нерациональность дорожных развязок и т.п. далеко не всегда способствуют улучшению организации движения транспорта и пешеходов. Эмоционально-психические особенности индивида, его конкретное психологическое состояние также оказывают порой значимое влияние на способность к волевым актам.
Все упомянутые факторы тесно взаимосвязаны между собой и только в своей совокупности позволяют уяснить пределы правового регулирования жизненных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества. Такой подход представляется верным и для экономической сферы.
