Под международной судебной юрисдикцией понимается институт международного гражданского процесса, представляющий собой совокупность правовых норм, определяющих:
- конкретные категории гражданских дел, рассмотрение которых входит в компетенцию судебной системы либо одного из государств-участников международного договора, когда юрисдикция определяется на основе норм этого договора; либо рассмотрение которых входит в компетенцию судебной системы своего государства, в случае когда юрисдикция определяется на основе национальных правовых норм;
- свойство трансграничного гражданского дела, в силу которого оно подлежит разрешению конкретным судом государства, имеющего юрисдикцию по вышеназванным основаниям.
Традиционно выделяют 3 основные системы определения международной судебной юрисдикции:
1. Латинская система (создана в Кодексе Наполеона 1804 г., Бельгия, Италия, Алжир);
2. Система, основанная Германским уставом о гражданском процессе 1877 г.(РФ, Австрия, Япония);
3. Система англо-американского общего права (common law)
Исходным принципом французского права при определении юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц является принцип суда гражданства сторон (forum nationalis) – французский суды признают себя компетентными рассматривать дело с иностранным элементом в том случае, когда хотя бы одной из сторон по делу является гражданин Франции, также французским признается юр лицо, органы управления которым находятся во Франции.
В Германии – распространение на международную судебную юрисдикцию основанного начала внутренней территориальной подсудности, юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц определяется местом жительства ответчика (для физ лиц) или местом его нахождения (для юр лиц). Место нахождения юридического лица определяется по признаку места нахождения его административного центра.
По англо-американской правовой системе – английский суд управомочен разрешать абсолютно любое гражданское дело, если истец сумел вручить иностранному ответчику лично, когда последний находился в Англии, копию приказа о явке ответчика в суд. Если компания зарегистрирована в Англии, она считается «присутствующей» в Англии и судебный приказ отправляется в зарегистрированную контору компании.
Однако с начала 70-х гг. 20 века английские суды стали придавать первоочередное значение пророгационным соглашениям – соглашениям об определении суда того или иного государства для рассмотрения спора, заключенное сторонами спорного правоотношения. Также многочисленными судебными прецедентами было установлено правило forum non conveniens – неудобный суд, один из основных принципов определения подсудности в Великобритании (английский суд по ходатайству ответчика может назначить себя некомпетентным рассматривать трансграничное гражданское дело, если признает, что рассмотрение этого дела в иностранном суде будет более удобным для сторон.
Основания международной юрисдикции трансформировались после того, как Великобритания стала участником Луганской конвенции 1988 г. «О юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам», а также Регламента Совета Европы от 22 декабря 2000 г. №44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Генеральным правилом определения юрисдикции по данным документам является домицилий ответчика. С учетом этого, нормы правила неудобного суда применяются в том случае, если это не противоречит нормам международных договоров с участием Великобритании. В США выбор юрисдикции базируется на тех же концепциях, но там также присутствует правило неудобного чуда, однако большее внимание уделяется пророгационным соглашениям сторон по спорам.
Особенность американской системы является закрепление в практике судов США принципа «минимальных контактов». В соответствии с этим принципом суд штата признает себя компетентным рассматривать трансграничное гражданское дело, если спор имеет необходимое количество и качество «минимальных контактов» с территорией этого штата: если ответчик проживает в пределах юрисдикции суда, если спор возник из действий ответчика в пределах этого штата, если имущество, являющееся объектом спора, находится на территории штата, исполнение решения будет наиболее эффективным на территории этого штата.
В РФ международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам регламентируется ГПК(гл.44) и АПК (гл.32).
Виды международной юрисдикции: генеральная (основная), альтернативная, автономная (договорная) и исключительная.
Генеральная (основная) – принцип места жительства, суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ или организация-ответчик находится на территории РФ.
Альтернативная подсудность – когда ответчик не имеет места жительства или места нахождения в РФ, так суды в РФ вправе рассматривать дело, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; если ответчик имеет имущество на территории РФ; если полное или частичное исполнение по договору должно иметь место или имело место на территории РФ; если на территории РФ имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда; если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; также по отдельным категориям трансграничных дел: если спор возник из правоотношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ и др.
Исключительная международная судебная юрисдикция – дела, которые должны быть рассмотрены исключительно своими, отечественными судами (в РФ это дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, по спорам, связанным с регистрацией и выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента на территории РФ, по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры, произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр, по спорам, связанным с учреждением и ликвидацией на территории РФ юр лиц, по спорам из договоров перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ и др.).
П. 10 ч.1 ст.247 АПК РФ содержит важную новеллу в области международной судебной юрисдикции по гражданским делам: Арбитражные суды вправе рассматривать трансграничные гражданские дела во всех случаях, если спорное правоотношение тесно связано с территорией РФ. Наличие или отсутствие тесной связи должно определяться самим судом с учетом норм, содержащихся в частности, в ч.2 ст.1186 и ст.1211 ГК РФ.
Автономная (договорная) юрисдикция – заключение сторонами соглашения о подсудности возникшего или могущего возникнуть спора с иностранным элементов (пророгационное соглашение – соглашение, по которому трансграничное гражданское дело становится подсудным судебной системе того или иного государства). Дерогационное соглашение – в силу которого подлежащий разрешению данным учреждением на основании общих диспозитивных норм об определении компетенции суда спор изымается из сферы его юрисдикции и передается суду другого государства. Однако разница между дерогационными и пророгационными соглашениями несущественная.
Параллельная юрисдикция – гражданское дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям может быть подсудным судам разных государств и по разным фактическим обстоятельствам реально может одновременно рассматриваться в судах разных государств.
Нормы ГПК и АПК выделяют 2 ситуации:
1. Когда иностранное судебное решение уже вынесено;
2. Когда тождественное дело еще находится на рассмотрении в иностранном суде.
В первом случае суды РФ общей юрисдикции обязаны отказать в принятии искового заявления к производству или прекратить производство по делу. По АПК суды обязаны принять заявление в таком случае, а затем прекратить производство по делу.
Вторая ситуация – суд общей юрисдикции обязан в этом случае возвратить исковое заявление либо оставить заявление без рассмотрения, если в иностранном суде дело было возбуждено раньше. Ситуацию, когда российский суд возбудил гражданское дело раньше, чем в иностранном суде, ГПК не регламентирует. Арбитражный суд в таком случае обязан оставить иск без рассмотрения (исключение – если дело относится к исключительной компетенции российских арбитражных судов, то иск принимается и арбитражный суд продолжает рассмотрения дела).
