Международный гражданский процесс (МГП) - это совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с правопорядком двух и более государств. Термин МГП имеет условный характер - слово "международный" имеет то же значение, что и в МЧП: оно означает наличие частноправового отношения, связанного с иностранным правопорядком. "Международным" в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. МГП присущи те же черты, что и национальному гражданскому процессу: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, связан с реализацией властных полномочий государственных органов. МГП - это форма реализации гражданских прав, которая осуществляется как публичное правоотношение.
В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса. Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступать в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.
Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс трудно отнести к публичному или частному праву; его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится и к МГП.
Основным источником международного гражданского процесса является национальное законодательство, в первую очередь гражданско-процессуальное и гражданское. Нормы международного гражданского процесса в российском праве закреплены в ГПК, ГК, СК, АПК, Регламенте МКАС и МАК. Нормы российского международного гражданского процесса частично кодифицированы – АПК (гл. 31–33) и ГПК (разд. V). Недостатками кодификации российского международного гражданского процесса являются: неполнота регулирования специфики рассмотрения споров с иностранным элементом в специальных разделах ГПК и АПК; наличие норм международного гражданского процесса в разных разделах ГПК и АПК; постоянная необходимость применения в сфере международного гражданского процесса общих норм процессуального законодательства.
Гражданско-процессуальное законодательство выступает основным источником национального международного гражданского процесса в праве большинства государств (Аргентина, Болгария, Италия, Польша, Португалия, Румыния, ФРГ, Франция). В некоторых государствах приняты единые законы о МЧП и процессе (Албания, Венгрия, Венесуэла, Чехия). Особенности англо-американских источников международного гражданского процесса заключаются в общей специфике системы общего права – главенствующую роль среди источников права вообще играет судебный прецедент.
Международные договоры также являются источниками МГП. Международные договоры по процессуальным вопросам имеют особое значение: они направлены на организацию взаимодействия государственных структур разных стран в целях защиты гражданских прав. В современном мире вес международных соглашений в регулировании судопроизводства возрастает. Среди универсальных многосторонних международных договоров следует отметить Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 г.; Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Гаагскую конвенцию об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г. и др. Большинство универсальных международных договоров, регулирующих вопросы международного гражданского процесса, разрабатываются в рамках Гаагской конференции по международному частному праву.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (первые редакции — 1896 и 1905 гг.) регулирует вручение судебных и внесудебных документов, выполнение отдельных процессуальных действий и судебных поручений, освобождение иностранцев-истцов от обеспечения судебных расходов, бесплатное оказание правовой помощи. В Конвенции участвуют в основном европейские государства (США и Великобритания не участвуют). В отношениях между участниками Конвенции сохраняют свое действие двусторонние договоры о правовой помощи, затрагивающие вопросы международного гражданского процесса.
Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношениях 1963 г. также содержат нормы международного гражданского процесса: положения о дипломатических и консульских
привилегиях и иммунитетах от юрисдикции государства пребывания; положения о юридической помощи и защите граждан своего государства на территории государства пребывания.
Вопросы международного коммерческого арбитража на универсальном многостороннем уровне решаются в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Нью-Йоркская конвенция обязывает государства признавать и исполнять иностранные арбитражные решения так же, как решения собственных арбитражей. Эта Конвенция устанавливает гарантии исполнения иностранных арбитражных решений, вынесенных практически в любой стране мира, гарантии признания арбитражных соглашений.
Кроме универсальных международных соглашений, существует целый конгломерат региональных международных договоров, в которых регулируются вопросы международного гражданского процесса: Минская конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Кишиневская конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г.. Киевское соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.. Арабская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1987 г.. Брюссельская конвенция об иммунитете государств 1972 г.. Кодекс Бустаманте, конвенции Европейского Союза.
По вопросам международного гражданского процесса существует и целая система специальных соглашений о свободном доступе к правосудию, о взаимном исполнении судебных поручений, о взаимном признании и исполнении судебных решений. Такие соглашения заключены Россией с Австрией (1935 г.), Францией (1936 г.), Бельгией (1946 г.), с ФРГ (1951 г.).
Коллизионные нормы.
Речь идет о специфических коллизиях, характеризующих действие правовой нормы (права вообще) во времени, пространстве, а также по кругу лиц, и соответственно этому получивших название интертемпоральных, интерлокальных и интерперсональных коллизий. Вопросы о том, какой закон применить к данному отношению — более ранний или принятый позднее; при наличии общего федерального законодательства какой нормой руководствоваться — федерального закона или акта субъекта, входящего к данное федеративное образование; если в государстве действует множественность правовых систем в зависимости от этнической, религиозной и т.д. принадлежности лица (например, в рамках традиционных обществ развивающихся стран).
Касаясь всех перечисленных обстоятельств, важно прежде всего указать в общем плане, что если соответствующая коллизионная норма отослала регулирование к определенному правопорядку иностранного государства, то именно последний должен дать исчерпывающие ответы на все вопросы, в том числе и на те, которые относятся к действию законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Интерлокальная коллизия, заключающейся в том, что в рамках одного и того же государства действуют различные по содержащемуся в них регулированию правовые подсистемы — системы штатов, кантонов, провинций, республик в составе федерации, как в России, и т.д.
Суд, решая коллизионный вопрос, должен различать «международные» и «межобластные» коллизии, поскольку зачастую правила регулирования коллизий одного вида не совпадают с регламентирующими другой их вид (международные коллизии) нормами. Вместе с тем нужно отметить, что в свое время в некоторых странах (например, в США) именно межобластные (междуштатные) коллизии дали импульс для развития правового регулирования международных коллизий, которое на первых порах складывалось по аналогии с разрешением межобластных коллизий.
