(tп(j)–tij

• резерв времени события, который показывает, на какой максимальный срок можно задержать наступление i-го события, не вызывая при этом увеличения срока выполнения всего комплекса работ; резервы времени для событий, лежащих на критическом пути равны нулю, R(i) = 0: R(i) = tп(i) – tр(i) Параметры работы включают: • ранний срок начала работы: tрнij = tР(i) • ранний срок окончания работы: tроij = tрнij + tij • поздний срок начала работы: tпнij = tп (j) - tij • поздний срок окончания работы: tпоij = tп (j) Кроме того рассчитываются резервы времени работ: • полный резерв – максимальное время, на которое можно отсрочить начало или увеличить длительность работы без увеличения длительности критического пути: Rпij = tп (j) - tР(i) - tij • частный резерв – часть полного резерва, на которую можно увеличить продолжительность работы, не изменив позднего срока ее начального события: Rчij = Rпij - R(i) • свободный резерв – максимальное время, на которое можно задержать начало работы или увеличить ее продолжительность, не изменяя ранних сроков начала последующих работ: Rчij = Rпij - R(j) • независимый резерв –– запас времени, который возникает, если все предшествующие работы заканчиваются в поздние сроки, а все последующие – начинаются в ранние сроки: Rнij = Rпij - R(i) - R(j) В качестве параметров путей рассчитывают: • продолжительность пути - сумма продолжительностей n работ, составляющих путь L: T(L) = Σn (tij)n • резерв времени пути - разность между продолжительностью критического и рассматриваемого пути, которая показывает, на сколько может увеличиться продолжительность работ, составляющих данный путь, без изменения продолжительности срока выполнения всех работ: RL = Tкр - T(L) Определяющее значение для управления реализацией инновационного проекта имеет контроль соблюдения параметров работ, составляющих критический путь: их нарушение приводит к нарушению плановых показателей проекта в целом. Для оценки степени сложности своевременного выполнения конкретной работы рассчитывают коэффициент напряженности Kн(i,j): Kн(i,j) = [T(Lmaxij) - Tкр] / (Tкр - Tкр(ij)), где T(Lmaxij) – продолжительность максимального пути, включающего работу i,j; Tкр(ij) – продолжительность отрезка пути T(Lmaxij), совпадающего с критическим путем. Для работ критического пути Kн(i,j) = 1, для остальных - Kн(i,j) < 1. При этом, чем ближе значение Kн(i,j) к 1, тем сложнее выполнить данную работу за время, которое не изменит Tкр. В связи с этим в практике применения моделей СПУ для планирования реализации инновационного проекта по степени необходимого контроля выделяют три группы работ: • подкритические с Кн(i,j) > 0,8; • напряженные, для которых 0,6 < Кн(i,j) < 0,8; • резервные с Кн(i,j) < 0,6. Применение метода СПУ в планировании инновационной деятельности позволяет широко применять информационные технологии (например, программные продукты Open Plan, Suretrak, Primavera Project) и оперативно формировать точные объективные требования к срокам, создавая условия эффективного контроля выполнения предпроизводственной стадии отдельного инновационного проекта. Однако, в практике инновационной деятельности в большинстве случаев одна и та же организация является исполнителем нескольких инновационных проектов одновременно, что требует решения достаточно сложной задачи рационального совмещения во времени работ по различным проектам. Такое совмещение должно обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов организации, исключив неоправданные перерывы в работе структурных единиц и обеспечив их максимально возможную загрузку. Данная задача успешно решается с помощью метода календарного планирования и управления многотемными разработками (КАПУР) [18]. Метод КАПУР предполагает: • выполнение исходного планирования в виде совокупности сетевых моделей (или их фрагментов) для всех проектов, которые выполняются организацией в течение данного периода времени (например, года); • проведение ресурсных расчетов, позволяющих установить соответствие объема и структуры потребных для выполнения инновационного проекта ресурсов, установленным бизнес-планом и при необходимости внести коррективы в его параметры; • построение календарного плана в форме взаимоувязанных сроков выполнения отдельных работ по всей совокупности выполняемых в течение данного периода инновационных проектов. Задача календарного планирования инновационной деятельности организации формулируется следующим образом: установить такие сроки начала и окончания выполнения работ по выполняемым инновационным проектам, которые обеспечат окончание каждого проекта в установленные сроки и полное использование имеющихся ресурсов. При такой постановке задачи критерием рациональности ее решения является минимальная совокупная длительность выполнения комплекса работ по всем инновационным проектам Tc. 2.2. Организационные формы инновационной деятельности Под организацией в теории менеджмента понимается процесс дефрагментации объекта управления с целью выделения относительно автономных структурных единиц, определение круга функций, которые каждая из этих единиц должна выполнять и установление связей между ними. В том случае, когда объектом управления является инновационная деятельность, выраженная в форме конкретного инновационного процесса, его структурными единицами являются участники процесса (организации, подразделения организаций). Функции, которые выполняют участники, как правило, соответствуют стадиям и этапам инновационного процесса (или жизненного цикла инновации); реже – отдельные работы по инновационному проекту. Между участниками инновационного процесса возникают связи, отражающие сущность разделения функции и направленные на согласование и координацию деятельности этих структурных единиц. Целью организационного обеспечения инновационного процесса является формирование такого состава участников проекта, который позволит с наименьшими издержками получить инновационный продукт с заданными характеристиками. Достижение этой цели требует ясного понимания возможностей и функциональной специфики тех структурных элементов, которые составляют, прежде всего, научно-техническую сферу национальной экономики. В организационном аспекте инновационная деятельность в Российской Федерации характеризуется функционированием структурных элементов, которые могут быть отнесены к двум группам (рис.11): Рис. 11. Классификационная схема инновационных организаций • традиционные научные организации, представленные институтами Российской Академии Наук, отраслевыми научно-исследовательскими и технологическими институтами, а также совокупностью крупных конструкторских бюро; • относительно новые формы инновационной деятельности: государственные научные центры, средние и малые научно-технические негосударственные фирмы, технополисы, технопарки, центры трансферта технологий и некоторые другие. Каждый из перечисленных видов организаций является потенциальным участником инновационного процесса, который, как правило, в силу своей специализации и реального научно-технического потенциала в той или иной форме должен кооперироваться с другими организациями, выполняя отдельные стадии, этапы или иные элементы процесса [19]. Научные организации, входящие в систему Российской Академии Наук ориентированы на выполнение теоретических исследований, что предполагает использование полученных ими результатов в начальный период инновационного процесса. Однако в последние годы в связи с недостаточным объемом государственного финансирования многие из этих организаций выполняют работы прикладного характера (научно-исследовательские разработки) в интересах инновационно-ориентированных предприятий и организаций. Эти работы выполняются на высоком уровне, что определяется высокой научной квалификацией персонала и возможностями использовать для их выполнения имеющееся в их распоряжении сложное и часто уникальное оборудование. В аспекте целесообразности участия научных организаций РАН в конкретных инновационных проектах следует учитывать, что их творческий потенциал позволяет с достаточно высокой степенью вероятности ожидать достижения результатов, обладающих высокой степенью новизны, то есть получения не только конечных (потребительских) инновационных продуктов, но и промежуточных, права на использование которых могут быть самостоятельными объектами рыночной реализации. Задача отраслевых научно-исследовательских институтов состоит в проведении разработок, направленных на создание в высокой степени детализированных теоретических моделей новых объектов производства (или способов производства, если речь идет о технологических организациях), ориентированных на применение в условиях ограниченного круга предприятий определенной отрасли. Целесообразность в конкретных случаях участия данного вида научных организаций, обладающих большим опытом и качественными ресурсами, в инновационном процессе представляется очевидным, однако при этом отраслевым НИИ присущи негативные особенности, которые могут не позволить обеспечить необходимый уровень эффективности выполняемых ими работ. Эти особенности определяются, главным образом, характеристиками сложившейся организационной структуры. В рамках отраслевых НИИ действует большое число разнообразных по содержанию деятельности и по значимости для выполнения конкретных инновационных проектов научных и проектных подразделений, а также – подразделений, занятых обслуживанием и различными формами обеспечения первых. В таких условиях формируется чрезмерный уровень затрат на выполнение научных работ, поскольку в их состав включаются не только операционные издержки, но и средства на содержание организации . В последнее время существенно снижается трудовой потенциал, устаревает материально-техническая база отраслевых научно-исследовательских институтов, и существует тенденция выделения из их состава юридически самостоятельных организаций. Такие организации создаются путем выведения из состава институтов подразделений, проводящих наиболее востребованные рынком и коммерчески состоятельные исследования и разработки. Сложившееся положение приводит к тому, что ряд обладающих исторически сложившимся позитивным научным имиджем организаций данного вида на практике не вполне способны к качественному выполнению функций, определяемых инновационным проектом, и их включение в состав его участников требует тщательного содержательного анализа их фактических возможностей. Тем не менее, при целенаправленном объективном отборе отраслевые НИИ могут составить основу реализации инновационного процесса, поскольку до сих пор являются важнейшим элементом отечественной науки и, что особенно важно, обладают сложившейся на протяжении длительного времени и достаточно развитой системой кооперированных связей с другими научными организациями и производственными предприятиями. Последнее обстоятельство во многом определяет согласованность хода работ по созданию и внедрению инновационных продуктов. Важной позитивной особенностью этого вида организаций является достаточно высокий уровень их универсальности: в их составе широко представлены подразделения конструкторского профиля, что позволяет закрепить за ними не только функции научно-исследовательских, но и опытно-конструкторских разработок и тем самым повысить степень организационной замкнутости инновационного процесса и упростить управление инновационным проектом в целом. Конструкторские бюро специализируются на разработке практически значимой информационной модели инновационного продукта, пригодной для реализации в производственных условиях, как правило, с учетом особенностей определенного предприятия-производителя. Такая ориентация конструкторских бюро позволяет рассматривать их в качестве потенциальных участников инновационного процесса, выполняющих, главным образом, в зависимости от специализации, опытно-конструкторские и опытно-технологические разработки. При этом нужно иметь в виду, что крупные конструкторские бюро (центральные, специальные) на практике во многом являются аналогом научно-исследовательских институтов, так как обладают достаточно широким инновационным потенциалом и способны на высоком уровне выполнять, например, научно-исследовательские разработки. Кроме того, многие конструкторские бюро совмещают проведение опытно-конструкторских и опытно-технологических разработок, а в отдельных случаях обеспечивают полностью или частично освоение производства инновационных продуктов. Последняя задача решается путем либо изготовления опытного образца на собственных мощностях, либо в ходе авторского контроля и поддержки освоения производства новой продукции или новой технологии на предприятиях производственной сферы, либо сочетая оба эти подхода. Факторами, затрудняющими использование возможностей конструкторских бюро в рамках конкретного инновационного проекта являются свойственные им особенности управления и структуры затрат, в целом идентичные тем, которые были отмечены для научно-исследовательских институтов, хотя и в несколько меньших масштабах. Появление новых организационных форм инновационной деятельности связано с необходимостью радикального повышения конечной результативности исследований и разработок: производственного освоения интеллектуальных научно-технических продуктов в форме товаров и услуг, предназначенных для конечного или промежуточного потребления. При этом инновационный процесс должен обеспечивать полную компенсацию затрат и получение прибыли всех участников инновационной деятельности. Отчасти последняя задача решается путем реформирования традиционных научных организаций с сохранением за ними статуса государственного предприятия определенного вида - унитарного или на правах хозяйственного ведения. Примером нового типа государственной инновационной организации являются государственные научные центры, которые являются важнейшим звеном начального периода стадии разработок и ориентированы на развитие научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований, подготовку высококвалифицированных научных кадров и на создание благоприятных условий для сохранения в Российской Федерации ведущих научных школ мирового уровня. Государственные научные центры (ГНЦ) создаются на базе действующих крупных и значимых научных организаций и высших учебных заведений. Создание ГНЦ не предполагает изменения организационно-правовых форм и форм собственности субъектов хозяйствования, но предусматривает особые формы их государственной поддержки, механизм которых обеспечивает (полностью или частично) экономическую состоятельность этого типа инновационных организаций. Предусмотрено приоритетное целевое финансирование программ, выполняемых ГНЦ, за счет средств, федерального бюджета, направляемых на проведение фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ по планам Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике. Средства федерального бюджета выделяются также на поддержание и развитие научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы ГНЦ, на информационное обеспечение, на подготовку и переподготовку высококвалифицированных научных кадров и на участие в международном научно-техническом сотрудничестве. В отношении ГНЦ предусмотрены меры, стимулирующие развитие их исследовательской базы за счет дополнительных источников финансирования, включая освобождение от уплаты импортных таможенных пошлин на материалы и оборудование, приобретаемые центрами для своих научных исследований, и особый порядок оплаты труда персонала. Особенности целевой ориентации и финансирования государственных научных центров позволяют рассматривать их в качестве стратегически важного элемента организационного обеспечения инновационного процесса, способного фактически безвозмездно предоставить в распоряжение организаций, выполняющих работы в рамках последующих стадий, интеллектуальные продукты, позволяющие создавать радикальные инновации. Значительную и постоянно возрастающую роль в современном инновационном процессе играют средние и малые научно-технические негосударственные фирмы, которые в инновационной теории и практике рассматриваются как важное звено инновационного процесса с определенной спецификой функционирования. В последнее время доля этого типа субъектов хозяйствования в общем числе создаваемых в мировой экономике инновационных продуктов составляет около 30%, но при этом отчетливо выражена их ориентация на создание новых объектов производства, а не технологий. Особенно активно малые фирмы действуют в высокотехнологических отраслях, составляющих основу инновационной экономики, так как для них характерна высокая операционная гибкость: эти организационные элементы инновационного процесса способны обеспечить необходимые темпы сменяемости продуктового ряда. Деятельность малых и средних научно-технических фирм в России является наиболее эффективной на начальных стадиях жизненного цикла инновации, когда инвестиционные потребности характеризуются относительно небольшими объемами и высокой степенью риска. Значительная вероятность получения отрицательного результата компенсируется ограниченным объемом потребных инвестиций и определяет интерес инвестора к финансированию этих организаций: возможные потери не достигнут критической, с точки зрения влияния на общие активы инвестора, величины. Важной позитивной особенностью малых и средних инновационных организаций является то, что для них характерны эффективная организационная структура и система управления, обеспечивающие минимизацию накладных (управленческих) расходов, и наличие прямых связей между высшим менеджментом и персоналом операционной системы, что дает возможность оперативно и результативно контролировать, регулировать и корректировать ход инновационного процесса. Эффективность деятельности данного типа инновационных организаций обеспечивается, помимо сказанного, тем, что по действующему законодательству малые предприятия пользуются государственной поддержкой, которая включает, например: • льготные условия использования государственных финансовых, материально-технических и информационных ресурсов (в том числе, научно-технических) • упрощенный порядок регистрации, лицензирования деятельности, сертификации продукции, представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности; • поддержку внешнеэкономической деятельности, включая содействие развитию их торговых, научно-технических, производственных, информационных связей с зарубежными государствами; • организацию подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малых предприятий • значительные льготы по кредитованию, страхованию и участию в выполнении работ в рамках государственного заказа. Одной из центральных проблем инновационной деятельности является повышение степени интеграции участников инновационного процесса, как условие снижения сроков создания и внедрения инновационных продуктов, а также рационализации использования всех видов ресурсов. Наиболее распространенными интегрированными организационными элементами инновационной деятельности являются технопарки, «бизнес-инкубаторы» и технополисы. Технопарк представляет собой комплекс субъектов хозяйствования научно-технической направленности, включая высшие учебные заведения (базовые элементы), малые инновационные предприятия, а также информационную составляющую в виде выставочных, сервисных и консалтинговых организаций, общей задачей которых является разработка законченных инновационных продуктов и их продвижение в производственную сферу. С точки зрения взаимоотношений между участниками, технопарки являются «зонтичной» структурой, менеджмент которой обеспечивает создание наиболее благоприятных условий функционирования и взаимодействия различных участников инновационного процесса, в качестве главного из которых рассматривается автор (физическое лицо, коллектив или малое предприятие) инновационной идеи. Если такая идея признается перспективной, то в рамках технопарка создается специализированный операционный модуль с соответствующим материально-техническим обеспечением и его включением в локальную инфраструктуру, обеспечивающей телекоммуникационное, бухгалтерское, юридическое, управленческое и иные виды обслуживания. Финансирование деятельности модулей осуществляется, как правило, на кредитной основе. При этом кредитором может являться как собственно технопарк, так и финансово-кредитные организации, а также заинтересованные в результатах работы модуля производственные предприятия, которые в соответствии с условиями заключенного с автором контракта получают право на участие в доходах от реализации инновации. Российский опыт формирования и функционирования технопарков , показал, что основной проблемой их эффективности является низкий уровень менеджмента. Здесь, прежде всего, выделяется ориентация управленческого персонала на узкую научную специализацию и на достижение научных, а не коммерческих результатов, противоречащая основной цели технопарков. Кроме того, отсутствие специальной подготовки менеджеров технопарков: • генерирует внутренние конфликты между учредителями, представляющими различные виды субъектов хозяйствования (производственные и научные) по причине слабого согласования их интересов; • не позволяет создать условия привлечения частных инвестиций, обеспечивающие минимизацию сроков их окупаемости на основе применения прогрессивных методов ускорения инновационного процесса; • снижает деловую и научную активность операционных модулей, так как управление строится на жестком администрировании, максимальной централизации прав и избыточном контроле. Если отмеченные проблемы будут решены, технопарки в России могут стать высокоэффективной формой научно-производственной интеграции, и трансформироваться в важный организационный элемент инновационного процесса. Разновидностью технопарков являются «бизнес-инкубаторы», которые в отличие от первых формируются не на основе научных организаций, а представляют собой форму интеграции предприятий и организаций различных отраслей с целью получения инновационного продукта с наивысшими коммерческими характеристиками. В рамках «бизнес-инкубаторов» проводятся разработки не только объектов и технологий производства, но и в таких областях, как маркетинг, менеджмент, социальная психология и иных, результаты которых могут повысить экономические характеристики и новых, и освоенных в производстве продуктов. В аспекте сказанного о проблемах технопарков одной из важнейших особенностей «бизнес-инкубаторов» является их направленность на подготовку инновационных менеджеров в процессе регулярного функционирования, то есть формирование у научных работников знаний, умений и навыков управления инновационной организацией на основе ее ориентации на коммерческие результаты. Технополис является наивысшим проявлением интеграционной тенденции в инновационной сфере: в мировой практике он представляет собой конгломерат большого числа исследовательских организаций, промышленных, преимущественно малых, предприятий, внедренческих и инфраструктурных организаций. Всех этих разнородных по содержанию деятельности участников инновационного процесса связывает заинтересованность в появлении новых идей и их скорейшей коммерциализации и территориальное расположение в пределах административно выделенного населенного пункта, для которого инновационная деятельность является градообразующей функцией. Главной содержательной особенностью данной формы интегрированных организационных элементов инновационной деятельности является то, что объединение крупных, средних и малых организаций и производственных предприятий на территориальной основе создает необходимые и достаточные условия для крупных инноваций, реализация которых определяет результаты деятельности всех участников данного инновационного процесса. В Российской Федерации технополисы получили официальное название «наукоградов» . Наукоград – это муниципальное образование, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом: совокупностью организаций, осуществляющих стадии разработок, участвуют во внедрении инноваций и ведут подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда требует соответствия ряду критериальных требований по численности работающих в организациях научно-производственного комплекса, по объему научно-технической продукции или по стоимости основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, а также по составу расположенных на его территории научных организаций. Присвоение такого статуса является основанием для финансирования из федерального бюджета в виде субвенций дополнительных расходов наукоградов. Эффективность функционирования интегрированных научно-технических комплексов определяется теми преимуществами, которые генерируются как результат отлаженного механизма совместной деятельности совокупности входящих в данное организационное образование организаций. Этот механизм позволяет: • существенно повысить оперативность решения конкретных инновационных задач, исключив неоправданные перерывы между отдельными стадиями общего процесса исследований и разработок; • обеспечить строгую ориентацию последовательного выполнения функций региональной инновационной структуры на получение конечного, практически значимого результата в виде пригодного к применению инновационного продукта с достаточно высокими для создания заинтересованности исполнителей экономическими параметрами; • получить законодательно установленные для интегрированных научных структур льготы и преференции, обеспечив экономию финансовых ресурсов, необходимых для выполнения работ в рамках конкретных инновационных проектов, и повышение их экономической эффективности. В аспекте управления инновационной деятельностью в целом важным является то, что способность интегрированных научных структур выполнять все или несколько функций инновационного процесса дает возможность рассматривать их как единый и достаточно технологически автономный объект управления. Это позволяет упростить задачи создания и поддержания связей взаимодействия и координации деятельности соисполнителей по выполнению конкретного инновационного проекта. Новой российской организационной формой инновационного процесса являются центры трансферта технологий (ЦТТ), создаваемые с целью формирования связующего звена между научной и производственной сферой и потребителем товаров и услуг. Главной задачей ЦТТ является коммерциализация результатов научных разработок, в том числе полученных за счет средств целевого государственного финансирования. В настоящее время функционируют шесть таких центров, ориентированных на создание новых коммерческих производств с использованием результатов исследований и разработок, полученных в отраслевых и академических научно исследовательских организациях и в высших учебных заведениях. Нормативно-правовую основу формирования ЦТТ составляют: • государственная политика в области финансирования исследований и разработок, предполагающая возможность использования части средств Фонда содействия развитию малых форм предприятий для формирования начального капитала новых субъектов хозяйствования, реализующих инновационные проекты со стадии исследований (программа «Старт», через которую реализуется 50% средств Фонда); • изменения в области правового обеспечения процесса коммерциализации научных разработок, позволяющие государству уступать организации-разработчику права на объекты интеллектуальной собственности, которые возникли на базе разработок, профинансированных бюджетом; • исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество прав на интеллектуальную собственность, что позволяет предприятиям, использующим инновационные продукты, сократить затраты на 2% их рыночной стоимости. Основными задачами ЦТТ являются: • проведение экспертизы разрабатываемых инновационных продуктов; • анализ эффективности научных исследований прикладного характера; • оценка эффективности применения новых технологий и также необходимых финансовых и материальных затрат на реализацию соответствующих проектов; • составление бизнес-планов; • разработка форм и методов поддержки прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, востребованных рынком; • усиление роли малого и среднего бизнеса в разработке и производстве инновационной продукции; • формирование информационного банка данных инновационных разработок; • помощь разработчикам в создании, внедрении, тиражировании и распространении инновационной продукции (новых приборов, материалов, технологий. Различные центры трансферта технологий используют специфические организационно-функциональные схемы коммерциализации разработок. Так, например, ЦТТ «Север-Запад» создан как комплекс двух юридических лиц. Первое – держатель прав на интеллектуальную собственность (некоммерческое партнерство), учредителями которого являются правообладающие научные организации (в настоящее время Государственный научный центр и Университет, однако предполагается расширение участников), заинтересованные в практической реализации имеющихся научных результатов и обладающие трудовым и материальным инновационным потенциалом. Второе – управляющая компания (закрытое акционерное общество – дочерняя организация партнерства), реализующая эти результаты путем создания научных предприятий с практической ориентацией, способных создать законченный и полностью готовый к производственному использованию инновационный продукт, включая прототип. При этом капитал нового предприятия складывается в равных долях из средств предпринимателя, владельца прав на интеллектуальную собственность и центра трансферта технологий, который по окончании создания инновационного продукта находит производственного инвестора и реализует ему свою долю в капитале, переводя продукт в стадию коммерческого использования. 2.3. Мотивация персонала, участвующего в инновационной деятельности Мотивация, как функция менеджмента, состоит в выявлении побуждений (мотивов) к эффективной трудовой деятельности отдельного индивидуума (индивидуальная мотивация) или коллектива (групповая мотивация) и их использовании для адаптации условий труда к психологическим особенностям (мотивам) поведения объекта управления (личности или группы). Формирование действенного механизма мотивации персонала, участвующего в сложном по структуре, составу исполнителей и их соподчиненности инновационном процессе требует комплексного применения положений фундаментальной теории мотивации, главными составляющими которой являются общая теория потребностей (А. Маслоу), теория возникновения мотивов (Дж. Маклеланд) и теория успеха (Дж. Аткинсон). Согласно общей теории потребностей поведение любого индивидуума определяют его потребности, которые составляют определенную иерархию – последовательность, отражающую важность той или иной из них. В такой иерархии последовательно выделяются физиологические потребности и потребности в безопасности (составляющие группу первичных), а также потребности в причастности (в принадлежности личности к процессу достижения какой-либо цели), в признании (в оценке роли личности в достижении цели) и в самоактуализации (в самовыражении, как отражении общей ценности личности для общества или группы); последние три вида потребностей составляют группу вторичных. Иерархия потребностей позволяет обосновать положение о том, что объективно необходимы особые подходы к мотивации работников, для которых характерно преобладание вторичных потребностей. К таким работникам, в частности, относятся научно-технические работники и менеджеры, причем, чем выше их положение в управленческой иерархии организации – участника инновационного процесса, тем выше в иерархии их личные потребности. Теория возникновения мотивов предлагает альтернативное описание вторичных потребностей, включая в их состав власть (право управлять другими), успех (достижение цели в соответствие с ожиданиями) и причастность (см. выше). Такое описание позволяет обосновать положение о том, что мотивы к удовлетворению этих потребностей возникают при выполнении трех условий: при готовности индивидуума принять ответственность за достижение цели (результат), при наличии у него возможности объективно оценить результат (степень достижения цели) и при соответствии сущности результата его представлениям об измерении ценности. Применение теории возникновения мотивов для определения способов мотивации участников инновационного процесса требует точного учета, как психологических особенностей конкретных индивидуумов, так и содержания их участия: • в операционной деятельности по проекту, которое позволяет в той или иной степени оценить научно-технический результат собственной работы или работы возглавляемого данным лицом коллектива и сопоставить его с собственными представлениями о ценности работы; • в планировании, т. е. в формулировании и оценке необходимого (частного, локального или конечного) экономического результата инновационной деятельности; • в организационно-управленческом обеспечении процесса, определяющего положение данного лица в структуре руководства, как фактора степени влияния на влияния на комплекс результатов инновационной деятельности. Теория успеха, развивая теорию возникновения мотивов, выделяет в составе вторичных потребностей в качестве главной - потребность в успехе, что в высшей степени характерно для инициаторов и высшего менеджмента инновационных проектов. Данное положение позволяет оценить степень влияния потребности в успехе на конкретный тип индивидуума как главный мотив его поведения. В формализованном виде этот тезис выражается функциональной зависимостью: Ts = f(M; P; I), где Ts — активность (тенденция) индивидуума в достижении успеха; Ms — мотив к достижению успеха (стабильная психологическая характеристика индивидуума); Ps — вероятность наступления успеха (получения результата, соответствующего предполагаемому); Is — ожидаемая ценность успеха (результат). Теория успеха утверждает, что уровень побуждения к успеху, как функция аргументов, отражающих внешние (по отношению к индивидууму) факторы, компенсирует низкую вероятность успеха (характерную для инновационной деятельности, его высокой ценностью: чем ниже вероятность успеха, тем выше уровень стремления к успеху в связи с его высокими результатами. Применение теории успеха при определении инструментов мотивации руководителей инновационной деятельности позволяет учесть не только психологические особенности индивидуума (склонность к риску), но и связать их с содержательными особенностями конкретного инновационного проекта. Так, определяющим мотивом руководителей, коммерческих инновационных проектов, для которых характерна самая низкая вероятность успеха (высокий предпринимательский риск), является их высокая доходность (коммерческий успех). Для менеджмента частно-государственных проектов со средней вероятностью успеха и, соотвественно, со средней доходностью, цена успеха измеряется сочетанием коммерческого успеха и общественного признания. В то же время, управление социальных проектов, выполняемых в рамках государственных программ на основе бюджетного финансирования (самая высокая вероятность получения запланированного результата, однако, и самая низкая доходность) успехом является повышение их общественного статуса. В прикладном аспекте мотивация находит свое выражение в стимулировании, которое заключается в создании условий, возможностей, атмосферы заинтересованности человека в проявлении инициативы и достижении определенного качества своей деятельности. Данное положение предполагает, что формирование и нормативное определение устойчивых характеристик среды функционирования персонала организации (работника или группы), адекватных выявленным мотивам поведения, позволяет обеспечить его ответную реакцию, соответствующую достижению поставленной цели. Сказанное позволяет выявить отличие между понятиями «мотив» и «стимул», состоящее в том, что если первый представляет собой внутреннюю имманентную характеристику объекта управления, то второй – внешнее воздействие на объект, эффективность которого определяется степенью соответствия первому. С этих позиций мотивация в менеджменте представляет собой процесс исследования мотивов и создания стимулов. Эффективность механизма стимулирования участников инновационной деятельности определяется тем, насколько внешнее воздействие на них позволяет изменить их поведение в направлении возрастающего соответствия общей, локальных и частных целей конкретного инновационного проекта. Разработка методических подходов к формированию эффективного механизма стимулирования участников инновационной деятельности требует учета проектной специфики их деятельности. В качестве характеристик, определяющих методические особенности стимулирования персонала инновационных проектов отмечаются [20]: • точная целевая ориентация, предполагающая достижение строго определенных результатов; • координированное последовательное и параллельное выполнение большого числа взаимосвязанных работ, различающихся по содержанию, ответственность за достижение объемных и календарных параметров которых распределена по уровням управленческой иерархии; • ограниченные календарные сроки выполнения отдельных работ и их комплекса с точным назначением времени их начала и окончания; • нормативные ограничения на финансовые, а в большинстве случаев и на трудовые и материально-технические ресурсы; • нормативные требованиями к качественным параметрам отдельных работ и их комплекса в целом. Обобщающей характеристикой проекта, обуславливающей его отличие от организации и, следовательно, особенности стимулирования проектного персонала, признается его однократность (нецикличность проектной деятельности), что позволяет сформулировать понятие жизненного цикла проекта, как совокупности последовательных фаз и стадий, включающих, фазу концепции (обоснование проекта), фазу разработки (подготовка кадрового и управленческого обеспечения проекта), фазу реализации (выполнение комплекса проектных работ) и завершающую фазу (производственное освоение проекта и его закрытие) . В работе [21] представлена совокупность принципов стимулирования, как функции управлении проектами, которые разделены на группы принципов оценки взаимодействия и оценки результатов, как двух взаимосвязанных аспектов проектной деятельности. На основе этих принципов формируется система критериальных показателей стимулирования персонала инновационного проекта, схема которой представлена на рис. 12. Рис. 12. Схема системы критериев стимулирования участников инновационного проекта. Принципиальное значение для обеспечения эффективности стимулирования участников инновационного проекта в сфере социальных услуг имеет формирование и применение совокупности критериев оценки результатов инновационной деятельности. При построении этой группы критериев следует учитывать то, что каждый его участник, в зависимости от содержания возложенных на него функциональных обязанностей, может объективно влиять на те или иные характеристики проекта и именно эти характеристики следует применять в качестве результатов работы при определении форм, методов и инструментов стимулирования: • действия группы исполнителей (реже - отдельного научно-технического работника) в определенной степени влияют на достижение определенного уровня частных технических параметров элементов инновационного продукта, • работа руководителя структурного предметно или технологически специализированного операционного подразделения организации – на уровень параметров законченной составляющей (узла, блока) продукта, • выполнение обязанностей научно-техническим руководителем проекта – на уровень качества продукта и, отчасти, на экономические показатели работы, • деятельность высшего менеджмента организации – на общие экономические и финансовые результаты выполнения проекта в целом. Оценка результатов деятельности, как критериальных показателей стимулирования персонала инновационного проекта должна учитывать специфику проектной деятельности и в соответствии с ней строиться на следующих принципах: • принцип группового подхода, отражающий важную особенность проектной деятельности, состоящую в том, что с точки зрения проекта в целом значение в подавляюшем большинстве случаев имеют результаты, достигнутые группой (структурным подразделением), выполняющей законченный этап проекта, а не отдельным работником, выполняющим отдельные работы; это положение позволяет обосновать необходимость выделения в качестве прямого объекта стимулирования группы работников и предоставления полномочий по распределению стимулирующих мер между отдельными членами ее персонала; • принцип многокритериальности оценки при разработке решения о стимулировании персонала, независимо от положения данной группы или отдельного работника в управленческой иерархии, в соответствие с которым необходимо применять совокупность критериальных результативных показателей деятельности; необходимость применения данного принципа при стимулировании персонала инновационных проектов обусловлена тем, что функциональные обязанности не только групп, но и отдельных работников являются весьма разнообразными и результаты их деятельности не могут быть полноценно отражены одной характеристикой; • принцип оперативности оценки определяется фундаментальным положением теории мотивации о прогрессирующем снижении ее действенности по мере нарастания разрыва между поступком и принимаемыми мерами воздействия; в нашем случае данное положение следует трактовать как требование максимального сокращения промежутка времени между достижением результата, принятием решения о стимулировании и его реализацией, что позволит сформировать у объекта стимулирования точное понимание качественной и количественной связи между его действиями и их оценкой субъектом управления. • принцип учета неопределенности, сущность которого отражает имманентное свойство инновационной деятельности, состоящее в том, что все ее аспекты, включая структурные (взаимодействие) и целевые (достижение результатов) могут быть объективно описаны только с учетом вероятностного характера их реализации (см. п. 1.2); применительно к стимулированию проектной деятельности это означает, что, вырабатывая критериальные требования к результатам, необходимо придавать им характер интервала, в рамках которого варьирование показателя не влияет на количественные и качественные параметры принимаемых мер воздействия. Успешность реализации инновационного проекта во многом определяется качеством взаимодействия его отдельных участников и, следовательно, их стимулирование следует обусловить тем, насколько эффективным является такое взаимодействие. Содержательное разнообразие взаимодействия участников проекта, включающее технологические и организационные, прямые и обратные, горизонтальные и межуровневые, а также межпроектные связи, определяет следующий состав этой части критериев стимулирования. Качество технологического взаимодействия, необходимость учета которой определяется тем, что реализация всего комплекса работ по инновационному проекту в соответствие с его конечными параметрами возможна только в том случае, если достигаются промежуточные характеристики. При этом ответственность за соответствие фактического уровня промежуточных характеристик плановым распределена между группами исполнителей отдельных технологических элементов проекта (этапов и работ), результаты деятельности каждого из которых определяют возможности выполнения свих задач следующими. Данное положение означает, что стимулирование персонала данной группы следует поставить в зависимость от того, насколько результаты их деятельности обеспечили благоприятные условия деятельности той, которая реализует следующий технологический элемент. Оценка качества иерархического взаимодействия в инновационной деятельности необходима, поскольку стимулирование непосредственных исполнителей инновационного проекта должно ориентировать их на инициативное взаимодействие с высшим уровнем управленческой иерархии. Применение этого критерия позволит обеспечить необходимое воздействие на оперативное решение проблем всестороннего обеспечения комплекса работ по проекту за счет использования инструментов воздействия, побуждающих к согласованному выполнению своих функций исполнителями и руководителями данного и смежных (по вертикали) уровней. Необходимость обеспечения высокого качества межуровневого взаимодействия определяется тем, что характерной чертой реализации инновационных проектов является то, что этот процесс предполагает использование не только обусловленных структурой организации связей между смежными уровнями управленческой иерархии (связи прямой подчиненности). В отдельных (критических) случаях возникают проблемы, эффективное решение которых требует формирования временных (как правило, однократных) связей между уровнями, разделенными одной и более ступенями. Учитывая данную особенность, в состав критериев стимулирования следует включать показатели оценки обоснованности конкретных случаев межуровневого взаимодействия (как нарушения линейности руководства), а также показатели оценки использования его возможностей (как способа повысить эффективность деятельности). Оценка качества межпроектного взаимодействия, как критерия стимулирования участников инновационной деятельности, определяется тем, что одним из важных способов повышения эффективности реализации данного инновационного проекта является обмен информацией между его исполнителями (организациями, структурными подразделениями, структурными единицами) и исполнителями других проектов. Это означает, что важным условием объективного стимулирования является применение показателей повышения результативности данного проекта (например, снижение затрат или повышение фактических параметров данного проекта относительно запланированных) в результате использования информации о результатах иных проектов. Конечной задачей мотивации персонала инновационной деятельности является построение механизма стимулирования - регламента принятия решений о применении мер воздействия (поощрения или наказания) на персонал, нормативно описывающий • объекты стимулирования, распределенных по элемнтам операционного процесса и уровням иерархии управления, • критерии стимулирования, отражающих результаты и взаимодействия, объективно характеризующие эффективность деятельности каждого объекта • связи между решениями относительно стимулирования персонала различных уровней • количественные и качественные нормативы стимулирования, привязанные к его объектам, критериям и учитывающие мотивационные связи.