92. Федеральное Собрание РФ как представительный и законодательный орган. Его двух палатная структура.
В системе гос.органов Федеральное Собрание- парламент РФ играет роль представительного и законодательного органа России.
Главные функции парламента:представление многонационального народа России с учетом федеративного устройства гос-ва; законодательная деят-ть на федеральном уровне.
Принципы деят-ти парламента РФ: независимость от других органов гос.власти; невмешательство в работу других органов гос.власти; взаимодействие с другими органами гос.власти в рамках компетенции.
Парламент РФ состоит из двух палат- Гос. Думы и Совета Федерации.Совет Федерации- верхняя палата, а Гос. Дума - нижняя.
Госдума представляет народ РФ в целом. Состоит из 450 депутатов, которые избираются путем всеобщих, прямых равных выборов при тайном голосовании сроком на 4 года.
Совет Федерации представляет интересы субъектов РФ и формируется из представителей от законодательной и исп. власти субъектов федерации и соответственно состоит из 166 членов (по 2 от каждого из 83 субъектов РФ).
Полномочия Совета Федерации: утверждение изменения границ между субъектами РФ; обладает рядом полномочий, связанных с указами Президента РФ, вводит военное положение, решает вопрос о возможности использования вооруженных сил РФ за пределами РФ, но К. РФ не говорит о использовании вооруженных сил на территории РФ; назначение выборов Президента РФ; отрешение Президента РФ от должности; вправе формировать составы всех судов РФ; назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ; назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.
Компетенция Гос.Думы: 1.У ГД есть кадровые полномочия: дает согласие Президенту РФ о назначении Председателя Прав-ва РФ; может в определенной степени влиять на решение вопроса о досрочном прекращении полномочий Правит-ва. 2.Полномочия контрольного хар-ра:решает вопрос о доверии и недоверии Правит-ва.
Форма парламент-го контроля: 1.ГД может «выразить недоверие» и 2. ГД может рассмотреть вопрос о выражении недоверия правит-ву. Оба этих полномочия реализуются путем голосования. Решение принимается большинством голосов от общего числа. ГД не компетентна принимать решение о судьбе Правит-ва, даже если она ему не доверяет. Окончательное решение о судьбе Правит-ва в обоих случаях принимает Президент РФ.
3.ГД назначает на должность Председателя ЦБ;4.назначает на должность и освобождает от неё уполномоченного по правам чел-ка;5.в ведении ГД находится объявление амнистии;6.ГД принадлежит инициатива объявления импичмента и обвинения против Президента.
Законодательные полномочия: ГД в отличии от СФ являлось постоянно действующим органом (1993-2000гг.); Именно в ГД начинается законодательный процесс; ГД может принимать законы вообще без участия СФ, если СФ в течение 14 дней не приступил к решению вопроса об отклонении или принятии закона; В ГД создаются партийные объединения, а СФ действует без партийного объединения;
Право законодательной инициативы принадлежит: СФ, правит-ву РФ, президенту РФ.
93. Федерация как форма государственного устройства, ее юридические признаки
Форма гос. устройства, как элемент формы гос-ва, представляет собой территориальную или национально- территориальную организацию гос. власти. Гос. устройство хар-ет внутреннюю структуру гос. власти, опирающейся на политико-территориальные принципы взаимоотношений национальных или территориальных субъектов гос-ва. Соответственно подгос. устройствомподразумевается способ организации тер-рии гос-ва и проживающего на этой тер-рии населения.
Федеративное гос-во- это сложная форма гос. устройства (Канада, США, Россия, ФРГ и др.). Федерация представляет собой единое гос-во. Она может объединять в своём составе либо состоять из выделяемых в пределах её тер-рии самостоятельных гос. образований, которые признаются членами федерации. Они обладают всей полнотой гос. власти в отношении тех вопросов, которые не отнесены к компетенции федерации.
Федерация может быть союзным гос-вом, если в её основе лежит союзный договор, или не обладать качествами союзного гос-ва. Но в любом случае она выступает как гос-во, существующее сверх и наряду с теми гос-вами или гос. образованиями, которые входят в её состав. Субъектами федерации могут быть унитарные национальные гос-ва, различные формы национальной автономии, а также крупные региональные образования. Все они имеют собственное административно-территориальное деление.
Признаки: 1) Гос. целостность. Включает в себя: единство тер-рии, гос. суверенитета, экон-кого пространства, правового пространства. 2) Единство гос. власти и ее системы. Федеративное гос-во основано на единстве системы гос. власти. Единство системы предполагает: единство природы гос. власти, однотипную организацию гос. власти. Единство системы гос. власти в условиях федерации предполагает иерархию властей. 3) Равноправие народов и субъектов РФ. Выражается в их равных правах на самоопределение в РФ, на представительство в органах РФ и субъектах РФ. 4) Право народов РФ на самоопределение. Все народы РФ имеют равное право на самоопределение, т.е. на самостоятельное определение способов организации экон-ких, соц, политических и духовных начал своей жизни. 5) Разграничение предметов ведения и полномочий. Ст. 71 К. устанавливает предметы ведения Федерации, ст. 72- предметы совместного ведения, а остальные передаются в ведение субъектов РФ. Также разграничение полномочий в различных сферах жизни осущ-ся фед. законами. 6) Единый и равный для всех субъектов РФ стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина., ст. 6 устанавливает, что каждый гражданин РФ обладает на ее тер-рии всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные К.
94. Общие правила судопроизводства и особенности отдельных видов судопроизводств в Конституционном Суде России, их стадии
Принципы конституционного судопроизводства
Принципами конституционного судопроизводства являются как общие конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, так и принципы непосредственно конституционного судопроизводства, сформулированные в четвертой главе Закона о Конституционном Суде. Независимость.Судьи Конституционного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном Суде.
Коллегиальность.Рассмотрение дел и вопросов, принятие решений осуществляется Конституционным Судом коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Гласность.Рассмотрение дел в суде проводится открыто. Закон допускает проведение закрытых заседаний только в случаях, предусмотренных Законом о Конституционном Суде. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
Устностьразбирательства. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит только устно. В ходе рассмотрения дел в суде заслушиваются объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашаются имеющиеся документы.
Непрерывностьсудебного заседания. Заседание Конституционного Суда по каждому делу происходит непрерывно. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания Конституционный Суд не может рассматривать в пленарном заседании другие дела
Состязательность и равноправиесторон как принцип означают, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда.
Общие правила конституционного судопроизводства:
Обращение в Конституционный Суд.В Законе установлены поводы и основания к рассмотрению дел в суде, что является обязательным условием для самой возможности рассмотрения дела.
Предварительное рассмотрение обращений.После поступления и регистрации обращения оно рассматривается в предварительном порядке секретариатом Конституционного Суда. В случаях, если обращение: явно не подведомственно Конституционному Суду; по форме не отвечает требованиям закона; исходит от ненадлежащего органа или лица; не оплачено государственной пошлиной, - секретариат уведомляет заявителя о несоответствии обращения требованиям закона.
Общие правила рассмотрения дел.Созыв пленарных заседаний осуществляется Председателем Конституционного Суда, а заседаний палат - председательствующим в палате. В пленарных заседаниях и в заседаниях палат применяется единый порядок рассмотрения вопросов. Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании или в заседании палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.
Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.
Участниками процесса в Конституционном Суде являются стороны (заявители - органы или лица, направившие обращение; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается), их представители, свидетели, эксперты, переводчики.
Стороны обладают равными процессуальными правами, установленными в законе, и равными обязанностями в процессе.
96. Юридическая природа и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Соотношение с решениями ЕСПЧ
Необходимым условием грамотного использования любых правовых актов в практической деятельности является четкое представление об их юридической силе, которая складывается из двух компонентов - места правовых актов среди других правовых актов и сферы их действия.
Толкование Конституции РФ
Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции - является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья 106 Закона о Конституционном Суде.
Дела о проверке конституционности нормативных правовых актов Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела - это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов. Итогом рассмотрения таких дел может явиться признание нормативного акта или отдельных его положений неконституционными, что, согласно части третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде, влечет за собой утрату ими юридической силы. При этом, подчеркнем, для утраты юридической силы правовым актом не требуется решения какого-либо иного органа, кроме Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, юридическая сила постановления Конституционного Суда о неконституционнос- ти правового акта превышает юридическую силу самого проверяемого в рамках данного постановления правового акта.
Решение Конституционного Суда, признающее положение нормативного правового акта неконституционным, не всегда означает буквальное исключение этого положения из нормативного правового акта. Конституционный Суд может определить пределы действия этого положения.
Характерным примером является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», в пункте 1 резолютивной части которого было определено, что установленный частью первой статьи 12 данного закона запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. На такие пределы неконституционное™ нормы (а фактически пределы действия как постановления Конституционного Суда, так и проверенного им положения по сфере общественных отношений и по кругу лиц) правоприменитель должен обращать внимание.
Действие постановлений Конституционного Суда во времени Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, а согласно статье 80 этого закона решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации есть практика, когда, признавая положения неконституционными, он тем не менее устанавливает, что они утрачивают силу не сразу, а по истечении, как правило, шести месяцев с момента провозглашения постановления. Такие решения принимаются Конституционным Судом в том случае, если иначе могут возникнуть негативные последствия для общественно значимых интересов. Поэтому необходимо обращать внимание на то, совпадает ли по времени дата принятия постановления Конституционного Суда и дата утраты юридической силы положением, признанным неконституционным.
Обратная сила постановлений Конституционного Суда
Важный вопрос: подлежат ли пересмотру решения правоприменителей, принятые на основе нормы, в отношении которой впоследствии вступило в силу постановление Конституционного Суда о признании ее неконституционной? Таких прямых указаний Закон о Конституционном Суде не содержит. Только часть вторая статьи 100 этого закона устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет за собой пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Это своеобразная «премия» для заявителей, выявивших конституционную проблему. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.
Согласно же части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Такие случаи, строго говоря, прямо не предусмотрены. Однако в определении Конституционного Суда от 14 января 1999 г. № 4-0 содержится расширительная интерпретация этого положения.
Конституционный Суд уточнил, что под такими случаями имеются в виду закрепленные уже на сегодняшний день законодательством (другими законами) материально-правовые основания и процессуальные институты. Здесь имеет смысл процитировать определение: «При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.
К таким основаниям относится и признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, что, как указано в первом из названных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов.
Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.
При использовании указанных процессуальных институтов, направленных на пересмотр дел, в которых были применены нормы, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки, что требует от заинтересованных лиц своевременных действий по защите своих прав и законных интересов».
Как следует из этого определения, возможность пересмотра дел, решенных на основе неконституционной нормы, имеется. Однако на практике при реализации этих позиций приходится сталкиваться с определенными сложностями.
Если с обратной силой решений Конституционного Суда много неясного, то абсолютно однозначно, что во вновь принимаемых после вынесения постановления Конституционного Суда судебных решениях не должны использоваться признанные неконституционными нормы, даже если они касаются ранее возникших отношений.
Ведь в данном случае не просто имеет место отмена нормы закона законодателем, а констатируется противоречие признанной неконституционной нормы Основному закону страны.
Действие постановлений Конституционного Суда в пространстве
Теперь несколько слов о действии постановлений Конституционного Суда о неконституционности правового акта в пространстве. На первый взгляд, действие постановления о признании неконституционным федерального правового акта должно распространяться на всю территорию страны, о признании неконституционным акта субъекта - на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако не все так просто. Согласно части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, «признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными».
Данное правило, к сожалению, не всегда рассматривается правоприменителями как влекущее за собой прекращение действия всех норм других правовых актов, аналогичных признанным неконституционными положениям, поэтому Конституционный Суд вынужден принимать определения, которыми в случае обращения в Конституционный Суд с требованием о признании неконституционным правового акта, аналогичного уже признанному неконституционным, устанавливается такая аналогичность и констатируется, что вновь оспоренный акт не может применяться.
При этом в указанной статье Закона о Конституционном Суде имеется специальная норма - признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. То есть норма о неконституционности нормы закона одного субъекта Российской Федерации распространяется на аналогичные нормы законов других субъектов Российской Федерации. Соответственно, действие постановления Конституционного Суда по акту одного субъекта распространяется на всю территорию страны.
Вообще, для участников правоотношений иногда могло бы быть очень полезным усмотреть аналогичность невыгодной для них нормы положению, уже признанному неконституционным, и со ссылкой на статью 87 Закона о Конституционном Суде потребовать у правоприменителя обеспечить ее неприменение. Это возможно не только применительно к распространению постановления Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционнос- ти нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на нормативный правовой акт другого субъекта. Постановление Конституционного Суда о неконституционности положения федерального нормативного акта распространяется на аналогичные положения других нормативных актов, как федеральных, так и субъектов Российской Федерации.
Пересмотр решений Конституционного Суда
Необходимо сказать несколько слов о невозможности пересмотра решений Конституционного Суда Российской Федерации как об элементе их особой юридической силы. Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде, решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию. Это положение, однако, вызывало сомнение с точки зрения его соответствия требованиям надлежащей судебной защиты. Конституционный Суд в своем Определении от 13 января 2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устранил это сомнение.
Он, прежде всего, подчеркнул, что из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Конституционный Суд обратил внимание на то, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Непосредственно в Конституции Российской Федерации право на пересмотр судебного решения действительно предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству: согласно ее статье 50 (часть 3) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Поэтому, регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе принимать во внимание особенности того или иного вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе.
Анализ правовой природы Конституционного Суда позволяет сделать вывод, что его решения не подлежат пересмотру. Здесь имеет смысл воспроизвести текст из Определения дословно: «Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля».
В то же время Конституционный Суд признал возможной корректировку правовых позиций, формулируемых им при осуществлении конституционного судопроизводства. Такая возможность вытекает, в частности, из статьи 73 Закона о Конституционном Суде, согласно которой процессуальным условием изменения правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях, является обязательное рассмотрение дела в пленарном заседании Конституционного Суда.
Значение правовой позиции Конституционного Суда предопределено именно положениями статьи 73 Закона о Конституционном Суде. Любой субъект права, как творящий, так и реализующий нормы, должен осознавать, что правовое положение по предмету ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Если акт противоречит правовой позиции Конституционного Суда, велика вероятность того, что Суд, следуя своей правовой позиции, признает его неконституционным. Именно поэтому субъект правотворчества должен внимательно знакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не принимать нормативных актов, им противоречащих.
Подчеркнем - значение правовых позиций шире, чем реализация положений части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, о которых говорилось выше. Ведь правовые позиции - это не только выводы Конституционного Суда по существу дела, которые могут быть экстраполированы на аналогичные признанным неконституционными акты. Это и данное в конкретном деле в ходе аргументирования (мотивировки) резолютивной части решения толкование как самой Конституции Российской Федерации, так и других нормативных актов. В силу статьи 6 Закона о Конституционном Суде правовые позиции должны быть обязательными для всех, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях. Поэтому они могут быть использованы в юридической практике не только для предотвращения использования положений, аналогичных признанным неконституционными, но и более широко - для аргументации своей позиции по другим вопросам.
Таковы, вкратце, основные практические проблемы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации.
98. Право граждан на судебную защиту от злоупотреблений властью и его осуществление на основе современного законодательства (Конституция, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Кодекс Административного судопроизводства РФ)
Ст. 46 К.РФ закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, адм-ного, гражданского и конст. судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в ст. 118 К..
Суд независим и подчиняется только закону. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодат-ва. Кроме того, деят-ть суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Судебная власть в области гражданского судопроизводствареализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства - исковому производству, производству, возникающему из адм-но-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться К., другими законодат. актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий для принятия беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.В соответствии с российским законодат-вом жалоба может подаваться в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, по его усмотрению, в суд по месту нахождения органа (должн. лица), действия которого оспариваются, или по месту жительства гражданина.
Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности имеет положение К. о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов гос. власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Рассмотрение судом жалоб на действия органов и должностных лиц имеет свою специфику. Перед судом стоит задача проверить правомерность, законность решений и действий конкретных должностных лиц, гос-ных и иных органов.
