- Логическая модель доказательства. Согласно этой концепции, доказательствами по уголовному делу являются только факты, объективно существующие факты реальной действительности
Логическая модель понятия доказательства. с принятием Основ уголовного судопроизводства 1958 г. двойственное значение понятия доказательства было устранено.
М. А. Чельцов занял более жесткую позицию, предложив понимать под доказательствами только факты, а не сведения о них. По его мнению, неверны по сути даже выражения «сомнительные доказательства», «противоречивые доказательства», так как обозначаемые ими объекты не могут быть отнесены к доказательствам. Факты же не могут быть сомнительными или недоброкачественными: они либо существуют, либо не существуют. . По сути, доказывание здесь сводится к логическому процессу - оперированию фактами -доказательствами. Однако если доказательствами являются только факты, то как и откуда они берутся в уголовном деле? Образно говоря, эти доказательства нужно доказать при помощи других доказательств. Между тем в уголовно-процессуальном доказывании подобной неопределенности быть не должно.
Данной концепции, в отличие от предыдущей, нельзя отказать в определенной научной строгости. Она давала единое и четкое определение доказательства, позволяющее отграничить его от других понятий теории доказательств.
если доказательствами являются только факты, то они, в свою очередь, тоже должны быть чем-то доказаны. Как известно, они в готовом виде при расследовании уголовного дела не проявляются. Значит, должны быть какие-то «доказательства доказательств».
- Двойственная» концепция доказательства. Доказательствами являются и факты, и те источники (по терминологии некоторых авторов — средства доказывания), из которых эти факты почерпнуты - показания свидетелей, заключения экспертов и др. ...
«Двойственная» концепция понятия доказательства. Эта концепция возникла в 30-е гг. прошлого столетия и, сформировавшись, длительное время являлась приоритетной в нашей стране.
По ней понятие доказательства имеет два значения:
1) факты, на основе которых устанавливается наличие преступления или его отсутствие, виновность либо невиновность лица в совершении деяния, иные обстоятельства дела;
2) источники (по терминологии отдельных авторов - средства доказывания) из которых органы расследования и суд такие факты получают, - показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения экспертов и др. (М. С. Строгович. )
Эта концепция существовала и до принятия Основ, но особое распространение получила после их введения, как отмечалось, в качестве альтернативы логической модели доказательства.
Данная модель по сравнению с рассмотренной выше имеет ряд преимуществ. теперь становится ясно, откуда берутся факты и чем они доказыаются.
К понятию доказательства стали в полной мере применимы требования их проверки и оценки, свойство допустимости1.
В этих условиях, когда выявились недостатки илогической, и «двойственной» модели доказательства, была создана новая концепция, названная информационной.
- Информационная модель доказательства. Доказательством является единство сведений (информации) и их источника (материального носителя). Таким образом, в понятие доказательства включаются не сами факты, а сведения, информация о них..
Информационная концепция понятия доказательства. Ее создателем был В. Я. Дорохов». Центральная идея концепции - утверждение о том, что доказательство есть единство сведений (информации) и их источника (материального носителя). Иначе говоря, в понятие доказательств включаются не сами факты, а сведения о них в совокупности с источниками. В основу понятия положена материя, которая может быть выявлена, обнаружена, собрана, проверена, оценена.
Концепция, таким образом, отвечает требованию, согласно которому никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться по внутреннему убеждению соответствующего должностного лица или органа.
Таким образом, в понятие доказательства включаются не сами факты, а сведения, информация о них. Это была существенная новация, которая разрешала многие проблемы. Действительно, познать факты прошлого можно лишь путем получения о них какой-то информации, запечатленной в сознании людей или на каких-то материальных предметах. В таком пути познания — информационном — в качестве доказательств, как средств познания, выступают именно сведения, информация.
Применительно к информации (в отличие от фактов) вполне правомерно говорить о ее достоверности или недостоверности и, следовательно, о ее проверке и оценке.
Однако со временем выявились и ее изъяны. Основным ее недостатком является полное игнорирование логической стороны доказывания и, в частности, отрицание роли доказательственных фактов.
Видимо, в результате такой ее односторонности возникла следующая концепция, которую можно назвать смешанной или синтезированной
