КОНТЕКСТ
Проводимый нами анализ имеет важное историческое измерение. Хотя мы будем использовать только статистику выборов 1950-х годов, наша основная задача состоит в сравнении разнообразных типов развития: чтобы понять партийные предпочтения современного электората, мы должны проследить различные варианты развития и выявить альтернативы (sequences of alternatives), предложенные активным и пассивным избирателям в рамках каждой системы с момента возникновения политической конкуренции. На выборах партии не просто заново представляют себя избирателям. У каждой из них — своя история. Каждая из них предлагает электорату определенный набор вариантов развития. Поэтому без анализа различий в специфике образования партий и предлагаемых ими альтернатив до и после расширения избирательного права мы просто не сможем объяснить партийных предпочтений современных избирателей.
Автор
Стейн Роккан (норв. Stein Rokkan, 4 июля 1921, Воган, фюльке Нурланн — 22 июля 1979, Берген) — норвежский политолог и социолог. Профессор сравнительной политологии Университета Бергена.
Созданная Рокканом «теория Европы», несмотря на уязвимость некоторых положений, представляет собой грандиозную политическую схему на основе длинных рядов развития, стоящую наравне с теориями политического развития К. Дойча, Б. Мура, И. Валлерстайна, которая и по сей день сохраняет значительный эвристический потенциал.
СОДЕРЖАНИЕ
Во многих странах изучение вхождения партий в местные органы власти находится на начальной стадии, и до сих пор не предпринималось серьезных попыток сравнительных исследований. Это один из больших пробелов в эмпирической сравнительной социологии. К сожалению, и в нашей попытке систематизации знаний прослеживается асимметрия: мы практически ничего не знаем о том, как политические альтернативы представлялись местному электорату, однако располагаем огромным количеством информации об обстоятельствах, в которых та или иная альтернатива была выбрана. Очевидно, в этом проявляются различия в доступе к данным. Сбор данных о формировании, развитии, стагнации или даже исчезновении партий от округа к округу требует много времени. Значительно проще найти информацию об альтернативах, предлагаемых в данный момент.
Статистические данные по выборам существуют. Они накапливались десятилетиями, в особенности после Второй мировой войны, различными организациями, проводящими опросы общественного мнения. Сейчас необходимо систематически собирать информацию о времени вхождения партий в местные органы власти, чтобы выявить, какое влияние оно оказало на предпочтения избирателей. Что действительно необходимо — так это международные усилия по координации подобных исследований.
Если данное направление будет развиваться, то хронополити-ческое измерение станет одним из центральных в сравнительном анализе... Появление такого метода сбора данных и анализа, как опрос, привело к синхронизации изучаемых изменений и сокращению рассматриваемых промежутков времени. Панельные исследования позволили сфокусировать внимание на краткосрочных изменениях. Однако даже вопросы о голосовании на прошлых выборах или партийных предпочтениях семьи не превратили опросы в адекватный инструмент исследований. В последние годы наметились важные изменения: возрос интерес не только к данным по различным выборам, но и к организационному развитию и «замерзанию» политических альтернатив. Все это является важной предпосылкой для развития сравнительной социологии. Чтобы проанализировать современные предпочтения избирателей в различных странах, недостаточно просто рассмотреть актуальные проблемы и социокультурную структуру. Намного более важно вернуться к стадии первоначального формирования партийных альтернатив и исследовать взаимодействие между исторически заданными центрами идентификации и последующими изменениями в структурных условиях выбора.
Сочетание диахронного и синхронного анализов представляется крайне важным для понимания политической жизни в обществах «развитого массового потребления» 60-х годов, пронизанных различными организационными структурами. Десятилетия структурных изменений и экономического роста привели к тому, что исторически заданные альтернативы постепенно потеряли значение, а высокая организационная мобилизация разных секторов общества практически не оставила возможности для прорыва новых партий. Не случайно, это вызвало разочарование, отчуждение и даже протест среди наименее организованных слоев общества — молодежи и особенно студенчества.
Отрицание старых альтернатив выразилось в борьбе за гражданские права и протестном движении студентов в США. Разочарование и неприятие молодежью существующих партий, особенно партий власти, широко распространено в Европе. Несогласие с властью по вопросам внешней политики и обороны являются лишь одной из многочисленных причин разочарования. Свою роль играет и разрыв между ожиданиями и достижениями в обществах всеобщего благосостояния. Вероятность того, что подобные недовольства выльются в крупномасштабные движения, а затем и жизнеспособные партии, достаточно мала, однако они, несомненно, повлияют на процессы социализации и рекрутирования в существующих партиях. Многое, конечно, зависит от местных ресурсов, а также от высоты порога представительства. В скандинавской системе, где порог представительства низок, волны недовольства уже разрушили равновесие прежней партийной системы: новые социалистические движения сумели привлечь значительную часть сторонников старых социал-демократических партий.
Государство всеобщего благосостояния, распространение массовой культуры, повышение уровня образования - все это поставило в сложное положение не только правящие партии, но и старые партии рабочего класса, которым становится все сложнее удерживать поддержку молодежи. Даже Социал-демократическая партия в Швеции, наиболее дальновидная из всех лейбористских партий Европы, похоже, достигла предела своего господства.
Пожалуй, слишком рано пока говорить о том, к чему приведут подобные явления. Вероятно, следует ожидать серьезных изменений. Возможно, будет происходить регулярная смена правительств или будут разработаны новые стратегии в рамках коалиций: ведь политики склонны «размазывать вину» и избегать ответственности, разделяя ее с другими участниками.
Чтобы понять эти изменения и оценить возможные перспективы развития состязательной политической системы, необходимо постепенно развивать сравнительную социологию. Если такое большое вступление к основному тому помогло представить новые темы и перспективы подобных исследований, оно достигло своей цели.
