С первых глав своего произведения автор пытается доказать, что Иоанн - креститель, который является потомком двенадцати апостолов от которых произошёл Израиль. Был преисполнен святым духом ещё в утробе матери.
И не следует считать непохожим, что патриарх Исаак родил Иакова, а Иоанн не породил, но крестил Христа; потому что в том, то есть в Иакове, утверждено поколение плоти, так как он был отец народа плотского, что по прозванию отца был назван Израиль. Хотя, если известно, что и сам Иоанн без какого-либо крещения был преисполнен Духа Святого еще от утробы матери своей, то я не вижу, что может воспрепятствовать тому, если бы также и тем, кто, как говорится, крещен крещением Иоанна, была дана, о крайней мере, скрытая благодать Духа Святого, (Иоахим Флорский. книга первая глава 2 стр. 12).
Таким образом, автор с самого начала обозначил преемственность отца бога и отца сына. И зародил мнение о новой преемственности, преемственности святого духа. В дальнейшем он продолжал развивать свою мысль. Он пытается доказать. Что данная мысль содержалась в святом писании. То есть в Новом и Ветхом завете с самого начала:
Итак, с аналогической точки зрения Авраам обозначает Бога Отца, Исаак - Сына, Иаков - Духа Святого, и Захария [означает] отца, Иоанн - Сына, человек Иисус Христос - Святого Духа. И это именно в духовном понимании, которое, собственно, и называется аллегорией. (Иоахим Фаворский. Книга первая. глава 3 стр.16)
По мнения Флорского согласование есть не что иное, как длинная дорога, которую проходит человечество и, в конце концов, преодолев этот путь человек, приходит к заранее запланированному и заранее определенному, по мнению автора, царству святого духа. Только для этого человечеству стоит пройти очень долинный и нелёгкий путь, посеяв нужные знания.
А то понимание, что называется согласованием, похоже на длинную дорогу, простирающуюся из пустыни к городу, проходящую через места низинные, в которых путешественник сомневается, вступил ли он на прямой путь, но в то же время проходящую через горные кряжи, с которых он может увидеть лежащее впереди и позади, и измерять прямизну оставшегося пути, обозревая дорогу, которую уже прошел. Ибо всяк, кто шагает сам подобным образом там, где не различить и следа пути, наблюдая оставшееся позади, мыслит о правильности того, что нужно содеять. (Глава 4 книга 1 стр. 20)
В следующей главе автор настаивает на согласовании времени Авраама, Исаака Иакова. А также о времени Захарии. Иоанна - крестителя и человека Иисуса Христа. По мнению автора, нельзя приписывать согласование только одному из них. Даже если бог есть Троица
Поскольку на самом деле лиц три, даже если собственно один Бог есть Троица, говорит Сын об Отце и о себе: "Отец Мой доныне делает, и я делаю" (Ин.5, 17). Когда же бывает Отец без Сына, или Сын без Отца? Но тот, однако, кто сказал "доныне", пожелал, чтобы это понималось образно; потому что как среди тех, которых называют [пра] отцами, вплоть до Христа почитаемо подобие Отца, так среди тех, кто искуплен кровью Сына и рожден из воды и Духа Святого, мы почитаем образ Самого Сына, Который пожелал иметь братьев на земле, при том что был Господь всего и Создатель вселенной; потому Он Сам и есть, как говорит Павел, "первородный между многими братьями" (Деян.1,5). Поскольку же крещеным уже апостолам сказал тот же Господь и Искупитель: "А вы, чрез несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым" (Деян.1,5). После этого же очевидно воздействие Духа Святого в мужах духовных, которое более всего нужно ожидать примерно в конце света - даже если в ком-либо оно уже началось - когда свершится относительно многих-то, что исполнено относительно немногих, - обещание, что Господь изрек через Иоиля: "И будет после того, изолью от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши" (Иоил.2, 28). (Книга 1 глава 6 стр.22).
В дальнейшем Иоахим Флорский развивает свою мысль относительно того. Что тот, кто создал мир с самого начала предполагал олицетворение Троицы в качестве примера он приводит имена Авраама, Исаака, Иакова от которых по мнения Флорского пошли три сословия. Каждому из них он дал своё предназначение: Авраам 0 отец. Исаак - сын. Иаков - святой дух. По мнению философа, святой дух пришёл на землю вместе с Христом.
В связи в этим следует отметить, что Тот, Кто создал человека по образу и подобию Своему, и сотворил Авраама, Исаака и Иакова, чтобы они несли в себе облик божественной Троицы, как [сотворил] и многих других; он же Сам пожелал составить те три сословия, чтобы они были и сами по образу и подобию Троицы, Ведь подобно тому, как из трех, обнаруживаются различные обозначения для подобия лицам, согласно следующему: Авраам, например, поскольку он изначально назывался отцом, присуще значение Отца, Исааку - назначение Сына, Иакову - Духа Святого. Так в то время, когда Христос пришел в мир, пришел также и Святой Дух. Прежде же всего к Деве, потом к тем, кто был крещен во Христе, как к тем, кто к тому времени был младенцем во Христе. Не могла таким же образом открыться слава Духа Святого, Которого нельзя увидеть, как слава Сына, Который в зримой плоти, которую Он воспринял1, восстал из мертвых. В Евангелии Сын говорит: "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его" (Ин.14, 16-17). (Книга 1 глава 9 стр.30).
В дальнейшем, развивая свою мысль автор пускается в рассуждения о том, от кого происходит сословие монахов и приходит к выводу, что оно происходит от" Он нисходит на Сына подвидом (species) голубки", (глава 10книга 2стр.45). Далее автор на мой взгляд. Очень подробно умышленно. Посвящает несколько глав определению даты преемственности сословий. Он пытается сгладить разницу между толкованием Нового и Ветхого Заветов и даёт свой трактование тем самым, согласовывая их. Анализируя записи обеих, он приходит к выводу, что в обоих заветах одна и та же преемственность поклонение и одна и та же история сословий.
И никто не считает вздором то, что можно вычитать из сентенции отцов, например, как мы уже упоминали, у Августина, который в книге "О Граде Божием" говорит, что вторым веком называется то время, которое протекло от Ноя вплоть до Авраама, "в нем будет не столько же лет, сколько в первом веке, но столько же поколений1" (глава 13 книга 2 стр.60).1 Ср.: Августин. О Граде Божием. Т.4. С.403.
Итак, поскольку три божественные Лица суть совечны и соравны между собою, согласно тому, что относится к подобию самих Лиц, первое состояние следует считать от Адама вплоть до Христа; второе - от царя Осии до настоящего времени; третье - от блаженного Бенедикта до скончания века. (глава 10 книга 3 стр.70)
Если перевести данное разделение философа на современный язык, то получается. что начало мира пошло от Адама - до Христа по мнению философа это 1260лет (это приблизительно 1 век нашей эры) век Отца, вторая стадия - Эра Сына от царя Осии (это тоже 1260 лет) и третья стадия от Блаженный Бенедикт (в моём понимании это 1260 год нашей Эры. Прототип святой Бернард Клеворский). Лиц, первое состояние следует считать от Адама вплоть до Христа; второе - от царя Осии до настоящего времени; третье - от блаженного Бенедикта до скончания века". (глава 9 книга3стр 70).
Царство Бога Отца в Новом Завете сменяется царством Христа и евангелия, написанного людьми. "Состояние мирян" сменяется "состоянием священников", эпоха "рабства" - эпохой "сыновства". Этот священный период характеризуется Иоахимом в поэтических образах утренней зари, колосьев, роз. Из стихий ему соответствует вода, из религиозных символов - вино. Размышляя над соответствиями Ветхого и Нового Заветов, Иоахим установил четкие параллели между бедствиями Израиля и страданиями церкви. Он пришел к умозаключению, что современная ему церковь (и все человечество) проходит через последнее "смятение" эпохи Христа. Близится совершенно новая эра, прекрасная и удивительная. На смену владычеству священников придет власть святых ("состояние монахов"). В своей четвёртой книге И. Флорский рассуждает о том, времени. В котором он живёт сам, по его мнению, это вторая стадия и он не хочет заканчивать свою книгу на ней.
Он хочет ещё описать то время, когда наступит царство Святого духа. Напомню. Что по Флорскому это 1260 год нашей эры. Он хочет рассказать. что произойдёт по его мнению с миром по пришествии третей стадии. Которое он сравнивает со второй: "Во втором состоянии речь идет прежде всего о Захарии, Иоанне Крестителе, и Иисусе Христе, сыне человеческом, и двенадцати апостолах, и тех, кто с ними воспринял дар Святого Духа. Затем речь идет о Павле, и Варнаве, и из тех, кто, оставив синагогу, обратился к языческому народу, который был в то время местом ужасного и огромного одиночества; там и пребывали до определенного времени все апостолы, пресвитер Иоанн, и многие с ними, исполненные тем, что было неполным до страстей Христовых. Затем речь идет о самом Иоанне и тех, кому дан мир в Азии при этом апостоле, который был как бы второй Иосиф и второй Иисус [Навин], кому ведомы были тайны Божий, и который разделил семь Церквей, словно бы наследие в семи коленах. В третьем состоянии нечто сходное произойдет с сословием монахов, которые, как можно видеть, есть сословие, разделенное на многие виды поскольку есть много различных форм благодати545. Ведь оно соотносится, по свойству таинства, как мы часто уже говорили, с Духом Святым, у которого много даров благодати, как говорится через апостола: "Дары различны, но Дух один и тот же" (1 Кор.12,4), и в другом месте о Христе: "Пленил плен, и дал дары человекам" (Еф.4,8. Ср.: Пс.68, 19). (книга 4 глава 2 стр.80)
Дальнейшие рассуждения автора о канонах церкви навели меня на мысль. Что он считает своё время подготовкой к наступлению новой "вечной" по его мнению, эры. Он приводит примеры грехов. Которые должны быть учтены, прощены в дальнейшем. Иначе мир не будет готов к наступлению эры святого духа:
Иоахим Флорский считается основоположником хилиазма, его четвёртой книге. На мой взгляд. Эти черты прослеживаются особенно. На мой взгляд, Последние строчки книги 4, приведённые выше, говорят. о том. что о наступлении третей фазы (эры святого духа) давно говорили древние пророчества, но отцы церкви этого не замечали. Он приводит пример писания пророка Малахии "об некоем ударе грома", Который приведёт к катастрофе. Возможно философ считал, что правильно истрактовал это пророчество. В отличии от отцов церкви. Данный отрывок можно трактовать. Так. Что наступит время, когда церковь возьмёт на себя управление освобождением от язычников. Тем самым, завоевав непререкаемый авторитет, подготовит почву к установлению вечной третей стадии эры Святого духа.
Таким образом, мы подошли ко второй части нашей работы. Является ли И. Флорский основоположником хилиазма. Что бы ответить на этот вопрос вновь следует обратится к тексту.
В самом начале своёй книги автор приводит своё понимание "согласования". Основной смысл. По моему мнению. Заключается. В том, что, по мнению автора смысл всех событий это уподобление малых вещей великим. Это можно понять, как то, что все событию происходят в виде подготовки к одному большому событию о котором автор, напишет дальше. Он приводит примеры из Нового и Ветхого заветов и пытается объяснить их связь с последующими, по его мнению, неизбежными событиями:
Аллегория есть уподобление неких малых вещей великим;
например, дня - году, недели - веку, человека - сословию или городу- роду, племени, народу, и множеству подобного. Скажем так. Авраам - один человек, и он означает сословие патриархов, в котором много людей. Захария - один человек, и означает то же самое. Сара - одна женщина, и означает синагогу - синагогу, говорю я, он выводит себя к местам горним более верой разумом, нежели зрением, чтобы согласно им или исправить ошибки, или утвердить самого себя в душевном спокойствии, полученном от благих деяний. (Книга 1 глава 2).
Подобные рассуждения автора наводят на мысль об основании Нового течения в средневековой философии, опровергающие догматы официальной церкви. В дальнейшем автор постоянно вступает в спор с официальным толкованием библии отцами церкви. Приводит примеры из Апокалипсиса. Путешествуя по нему на страницах своей книги. Однако это ещё не доказывает хилианские взгляды И. Флорского. Для их подтверждения следует пройти дальше по тексту.
Согласно рассуждению тех, о которых мы говорили выше, время первого Завета вплоть до Христа, которого начало от Адама, плодоносность от Иакова; время Нового Завета вплоть до скончания века, которого начало от Осии, царя Иудеи, плодоносность от Христа. (книга 1 глава 6).
Шестая глава даёт нам подтверждение данной теории. К веку Христа автор прибавляет, на мой взгляд ещё один век. Век святого духа. Но об этом уже было сказано в данной работе выше. Но данный вывод приносит нам уверенность в том, что автор смело, бросил вызов официальной церкви. Следует полагать. Что данная позиция на языке средневековья носила название "ереси ". Но современном историческом языке подобное действие можно считать новым учением. И Иоахим Флорский был её ярким представителем. Если не основоположником.
Таким образом, работе Иоахим Флорского присуще черты хилиазма. Я могу подтвердить выводы современных учёных о том что, И. Флорский основоположник хилиазма.
Остаётся в дальнейшем проследить по тексту как далеко в своих выводах заходит автор, как доказывает свою правоту.
Итак, поскольку существуют двое, из которых один является Нерожденным, а другой Рожденным, созданы два Завета, из которых первый, как мы сказали выше, специально относится к Отцу, второй к Сыну, поскольку один за другим. В свою очередь, есть одно духовное понимание, которое происходит из обоих, и оно само прежде всего к Святому Духу. (книга 1 глава 8)
Данное высказывание наводит на мысль. О том. что в дальнейшем должно появится ещё одно учение или третий Завет, рассказывающий о тысячелетнем царстве святого Духа на земле до конца мира. Далее философ вновь обращается к учения Августина "о граде божьем", ища аналоги своим выводам о согласовании Нового и Ветхого заветов. и по его мнению находит их. Доказывая свою правоту:
"как мы уже упоминали, у Августина, который в книге "О Граде Божием" говорит, что вторым веком называется то время, которое протекло от Ноя в плоть до Авраама, "в нем будет не столько же лет, сколько в первом веке, но столько же поколений"1. Если это так, какой вывод останется сделать, если не тот, что подобным же образом они могли бы сказать, что каждый по отдельности десяток поколений есть век?" (книга 3 глава 13).
Рассуждая таким образом, философ приходит к выводу, что те времена. Следует считать не числом лет, а числом поколений. "Следовательно, те времена считаются не по числу лет, но по числу поколений." (глава 13 книга 3).
