Из Великих реформ Александра II наиболее последовательной, радикальной, буржуазной, либеральной являлась судебная реформа 1864 года. Ее чрезвычайная глубина продиктована следующим: 1). Судебная система – та сфера, уступки обществу в области которой представлялись царизму менее болезненными для политического режима; 2). В судебной реформе были заинтересованы, пожалуй, все слои населения, может быть кроме самих судебных чиновников, пользовавшихся пороками устройства юстиции в своих неблаговидных целях, и потому ее положения не вызвали в обществе особых возражений; 3). Дореформенный судебный строй был настолько невыносим, что в правительственных кругах сложилось стремление раз и навсегда покончить со всеми его элементами. Судебная система состояла из множества инстанций, была сложной и запутанной. Суд был зависим от администрации, неавторитетен, строился на принципах сословности, его контингент составляли лица необразованные, с низкой квалификацией. Судопроизводство основывалось на началах закрытости заседаний, письменности, заочности процесса, господствовали розыскной порядок судебного следствия и теория формальных доказательств. Делопроизводство в судах могло тянуться десятилетиями, там процветало взяточничество.
Впервые о намерении провести коренную судебную реформу царь возвестил 19 марта 1856 г. в манифесте: «Да правда и милость царствуют в судах».
Судебная реформа проводилась на основе Судебных уставов от 20 ноября 1864 г. В основу судебной реформы легли принципы бессословности, состязательности, гласности, устности процесса, независимости суда и несменяемости судей, участия в судопроизводстве представителей общественности, права подсудимых на защиту и презумпции невиновности.
Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов - общих судов и мировых судов.
Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или среднее образование, высокий имущественный ценз, который несколько понижался только для отставных офицеров.
Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (в апелляционном порядке) и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.
Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. На начало ХХ вв. их было учреждено более 100. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. В окружных судах рассматривалась основная масса судебных уголовных и гражданских дел.
Наиболее важные дела рассматривались в окружных судах с участием присяжных заседателей. Присяжные выносили вердикт - виновен или невиновен подсудимый и, если виновен, то заслуживает ли снисхождения. То есть вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, независимо от коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.
Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных. Эти дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей: губернского и одного из уездных предводителей дворянства, городского головы губернского города и одного из волостных старшин (по жребию). Сословные представители заседали в одной коллегии с коронными судьями (чиновниками), что фактически сводило к нулю роль этих представителей.
Высшей судебной инстанцией оставался Сенат, в котором были кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате в 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.
Предварительное следствие было изъято из полиции и передано вновь учрежденному институту судебных следователей, действовавших под общим надзором прокуратуры, однако не входивших в ее состав, а причисленных к окружным судам и пользовавшихся правом несменяемости.
Реорганизовывалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Одновременно учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах. Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.
Значение: Судебные уставы 20 ноября 1864 г., совершили настоящую революцию в судебных порядках, поставили перед юстицией совсем новые задачи. Александр II заявил, что в России вводится «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших».
Изменения, произведенные реформой, знаменовали собой, как писал выдающийся дореволюционный процессуалист И.Я. Фойницкий, «поворот от порядка полицейского к порядку правовому, от правительственной опеки – к системе самостоятельности и самодеятельности народной». Один из «веховцев» Б.А. Кистяковский указывал, что судебная реформа создала судебную организацию, «соответствующую тем требованиям, которые предъявляют суду в правовом государстве». Поменялось назначение правосудия: разыскивать преступника перестали, впредь действовали механизмы, ограждающие свободу подсудимого.
Судебная реформа 1864 г., несмотря на то, что имела мало противников, встретила «неуверенное» сопротивление. Имелись консервативно настроенные деятели, пытавшиеся оттянуть введение Судебных уставов в полном объеме. Относительно порядка их введения имелось 2 точки зрения: 1) Консерваторы во главе с председателем Государственного совета князем П.П.Гагариным предлагали вначале создать мировые суды, затем окружные суды и судебные палаты (их меньшинство); 2) Большинство составили либералы во главе с министром юстиции Д.Н.Замятиным, выступавшие за введение новых судов немедленно в полном объеме.
Хотя, как пишут некоторые историки (Б.Г.Литвак), царь предпочел мнение Гагарина, имелись объективные причины откладывания судебной реформы. Для ее проведения требовались огромные материальные (финансовые) и людские ресурсы, которыми Россия, конечно, не обладала.
В силу указанных причин, а также обнаруженной очень скоро «непослушности суда», его несоответствия политическому режиму, распространение Судебных уставов на территории империи затянулось на 35 лет. Судебная реформа проводилась в порядке от центра к окраинам: 1) 1866 г. – введены судебные палаты в СПб., и Москве (Тифлисская судебная палата с существенными ограничениями); 2) 1867 – Харьковская; 3) 1869 – Одесская; 4) 1870 – Казанская; 5) 1871 – Саратовская; 6) 1880 – Киевская; 7) 1883 – Виленская.
Закончился процесс введения Судебных уставов их распространением: 1) На Архангельскую губернию и Сибирь в 1896 г. (введена Иркутская судебная палата); 2) Среднюю Азию и Казахстан в 1899 г. (открыты Омская и Ташкентская судебные палаты).
Заключение: При этом, в полном объеме судебная реформа проводилась лишь в центре страны, в остальных регионах передовое судопроизводство устанавливалось со всевозможными ограничениями. Чем позже на той или иной территории начиналось преобразование суда, тем больше там было этих ограничений.
