Сизов и Дымов сообща пользовались автомашиной «Жигули», которую они выиграли на один из совместно приобретенных лотерейных билетов. Во время поездки за город автомобиль, которым управлял Сизов, столкнулся с впереди идущей машиной «Москвич», внезапно затормозившей, чтобы избежать наезд на лося, неожиданно выбежавшего на шоссе из леса. При столкновении автомашина «Жигули» была повреждена, и потребовался ее ремонт. Стоимость ремонта оплатил Сизов. Последний обратился к Дымову с просьбой возместить ему половину уплаченной за ремонт суммы. Дымов ответил отказом, сославшись на то, что автомашина была повреждена тогда, когда ею пользовался Сизов, который и должен нести все расходы по ее ремонту.
_________________
Так как в данном задании речь идет о транспортном средстве, а оно признано источником повышенной опасности, то факт пользования имуществом в момент его повреждения имеет значение, так как, согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом риск случайной гибели или повреждения автомобиля лежит в равной степени как на Сизове, так и на Дымове.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом требования Сизова удовлетворению не подлежат.
