Мы анализируем факты, во-первых, журналистской ретрансляции ценностей, во-вторых, их журналистского переосмысления. В итоге в общественном сознании должны происходить определенные перемены. Потому что взявший в руки перо или микрофон совершает это из интуитивного желания воздействовать на действительность – что-то изменить в ней или, наоборот, сделать еще прочнее. Нельзя сказать, что газетный текст является материализацией интеллектуального труда журналиста, равно как и показанное на экране изображение чего-либо. Напечатанный в газете или журнале текст, строго говоря, представляют собой некие затененные типографской краской области на однотонном листе бумаги, смысл которым придает читатель. Полоски, штрихи черного цвета – всего лишь способ кодировки для передачи определенной информации. Так что идеальные представления журналиста материализуются не на бумаге, а в действиях того, кто на эту бумагу посмотрел, что-то понял в ней, обдумал и совершил нечто под влиянием обдуманного. Это можно интерпретировать как социальную значимость опубликованного газетного текста в ее изменении социальной действительности, как один из результатов познания журналистом окружающей среды. Отношение к ценностям в общественном сознании возникает в коммуникативном воздействии. При многократных повторных апелляциях к одной и той же ценности это отношение закрепляется и превращается в постоянно действующий фактор, управляющий поведением индивида в конкретной ситуации. Закрепленное общественной практикой, подтвержденное индивидуальным опытом, это психическое образование есть социальная установка, представляющая собой высоко обобщенное функциональное состояние готовности к определенной форме реагирования. Так, анализ освещения российско-украинского противостояния (2014-15) показывает высокую степень поляризации политического языка прессы. По употреблению только предлога «в» или «на» («на Украине» или «в Украине») определяется принадлежность говорящего к соответствующему идейно-политическому лагерю. При этом один и тот же культурный продукт может быть «прочитан» различными способами, даже если в него уже встроен доминирующий смысл. Заметим, что медийные корни противостояния по поводу предлогов «в» или «на» гораздо глубже – немалый вклад в эскалацию языковой напряженности уже давно вносят СМИ. И если исследователи 1990-х годов отмечали некоторую деидеологизацию языка, то сегодня ситуация изменилась кардинально – началась его новая политизация, усилилась идеологическая нагрузка на общественно-политический дискурс в целом, стала меняться ценностная картина мира. Это одно из тех заключений, что было сделано в ходе анализа ценностной динамики российской прессы (исследование проведено в соавторстве с доцентом СПбГУ К. Р. Нигматуллиной). Отправной точкой исследования стала публикация в журнале «Русский репортер». Его корреспонденты при помощи экспертов прокомментировали перечень популярных понятий политического словаря последних лет, существенно поменявших свой смысл: война, государство, демократия, класс, национализм, право, революция, рынок, свобода, церковь. Так, в «Русском репортере» свобода ассоциирована с лишениями и даже смертью. В «Огоньке» – тоже с лишениями, однако есть и позитивные ассоциации, указывающие на то, чем важна свобода для авторов журнала: свобода мыслить, внутренняя свобода человека, свобода как право личности из свода общечеловеческих ценностей. В «Профиле» морально-нравственные и этнические ценности присутствуют (совесть, национальное), однако на первое место вышли ценности экономического порядка, например, свобода продавать.Во-первых, ценности имеют свойство к изменению собственных смыслов под влиянием социальной динамики; во-вторых, к ценностным трансформациям подталкивают изменения в культуре общества, прежде всего, связанные с творческим освоением мира наиболее яркими мыслителями и художниками; в-третьих, на смысловую динамику ценностей во многом воздействует повседневная журналистская практика, журналисту свойственна субъективность взгляда и быстрота реакции на увиденное.
В российских условиях на протяжении ХХ века наблюдались мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов, которые получают свое ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества проблем личной свободы, роли государства и т.д.
Ценностные противостояния и приоритеты в политике этом их особенность –основаны на вере. Люди верят в возможность достижения лучшей жизни, в то, что именно эта, а не другая группа политических лидеров знает правильный путь выхода из кризиса, они верят в тот или иной вариант идеи справедливости и свободы.
Рассмотрение общественно значимого ценностного конфликта в журналистике и СМИ часто бывает осложненным непосредственно для журналиста соответствующим внутриличностным конфликтом. Это известное социологам ролевое противостояние: в одном и том же человеке происходит столкновение ролей с одной стороны, журналиста как представителя социального института журналистики, человека свободной профессии и сдругой, творческого работника СМИ как редакционного сотрудника (наемного служащего).
В противостоянии, в которое обычно бывают включены основные СМИ, публично кристаллизуются политические позиции сторон, находя в нем свое предельно радикальное выражение. В формировании политического сознания общества и составляющих его индивидов видится особая роль журналистики, когда усилиями публицистов достоянием общества становятся все значимые политические концепции и факты политики, выражаемые как политические ценности.
Выражение политических ценностей в СМИ, несмотря на кратковременность, по меркам истории, их жизни, носит всегда неповторимый характер, налагаемый на них как объективными, так и субъективными факторами. К числу объективных, в первую очередь, следует отнести степень конфликтности общественных противоречий, напряженности его отражения в прессе. Чем острее конфликт, чем неуловимeй шансы на его преодоление, тем резче выражение политических ценностей противоборствующими сторонами, тем все более узким становится спектр возможных значений каждой из этих ценностей.
Дискурс СМИ не сводится исключительно к политическим вопросам, он гораздо шире, но политическое свойстводискурсав журналистике все же доминирует. Политический дискурс СМИ – коммуникативное явление, и любое сопровождающее его общение –это целенаправленное информационное воздействие. Поэтому социокультурный контекст политического дискурса СМИ характеризуется, во-первых, ориентацией на массовую аудиторию, во-вторых, национально-культурной спецификой, в-третьих, целерациональным включением в собственно дискурс идеологических постулатов и построений.
Аудитория политического дискурса СМИ формируется определенной культурой, и уже по этой причине индивид не может уклониться от воздействия медиа. Будучи адресатом СМИ, он принадлежит определенной культуре и находится под воздействием доминирующей в ней идеологии.
