Антон Павлович Чехов – величайший прозаик и драматург, живший и работавший на стыке двух веков впитал в себя все лучшие образцы классической русской литературы и дополнил их истинным пониманием человеческой души. Именно эти обстоятельства и гений писателя позволили ему оставить огромное наследие, в числе которого пьесы, рассказы и повести.
Последние отличаются широтой тематики: это и социальные и психологические и философские и лирические картины русского быта, то трагичные, то иронические, то сатирические. Не последнее место в работах Чехова занимает тема любви, взаимоотношений между мужчиной и женщиной, как одной из самых важных, основополагающих и всеобъемлющих сфер человеческой жизни.
Мировоззрение Чехова - противоречивое и изменяющееся явление. Но в развивавшемся мировоззрении Чехова была постоянная величина - демократическое начало. Вместе с мировоззрением в целом развивалась и его демократическая основа.
В развитии демократизма Чехова были срывы, противоречия, но все же демократизм креп, постепенно освобождался от отдельных ошибок, иллюзий. В годы творческой зрелости идет процесс радикализации демократизма Чехова, а этот новый этап в развитии мировоззрения писателя был обусловлен активизацией общественно-политической жизни страны в 90-е годы, особенно большим общественным подъемом в России накануне революции 1905 г.
В 1886-1889 гг. обостряется социальное зрение Чехова. Он видит неустроенность жизни простого человека-труженика и приходит к твердому убеждению, что человек не может быть счастлив, пока существуют несчастные.
Характерным для социальной философии Чехова переходного периода является рассказ "Припадок". Писатель здесь выступает страстным обличителем проституции как социального зла. Проституция у Чехова ассоциируется с невольническим рынком, где продают и покупают рабов. Чехов протестует против этого узаконенного буржуазным обществом института, но не указывает конкретных путей к освобождению человека от ярма капиталистического рабства. Чехов против насильственного уничтожения эксплуататорского строя.
Эстетические взгляды Чехова в годы перелома так же отличались противоречивостью, как и его мировоззрение в целом. Прогрессивная эстетическая мысль писателя порой заходила в тупик абстрактных рассуждений о "свободе" художника, дававших повод критикам типа Александровича считать Чехова сторонником теории "чистого искусства".
Чехов, ненавидевший ложь и насилие во всех их видах, ценивший больше всего чувство человеческого достоинства и чувство личной свободы, справедливо выступал против пороков, проявлявшихся в буржуазно-мещанской литературе 80-х годов. В этом отношении был прав А. Ф. Кони, подчеркнувший в своих воспоминаниях о Чехове духовную самостоятельность писателя, пушкинскую традицию: как и Пушкин, противопоставивший свое творчество обществу крепостников, Чехов среди окружавших его либералов и реакционеров шел "дорогою свободной, куда влечет свободный ум".
Требуя свободы для художника, Чехов прежде всего и главным образом боролся против узких рамок, сковывающих развитие искусства, боролся за большой простор для творческой деятельности, за богатство индивидуальных "почерков", художественных манер, за оригинальность и смелость в искусстве. В этих требованиях сказалось понимание Чеховым специфики художественной деятельности писателей.
В годы перелома крепнет реалистический талант Чехова, совершенствуется его творческий метод, произведения освобождаются от элементов бытовизма и натурализма, встречавшихся в раннем периоде, углубляется типизация явлений действительности. Критический реализм Чехова этого периода приобрел новые особенности - пафос обличения сочетается с пафосом утверждения, обозначаются первые контуры положительного героя.
Усложнение характеров и драматического конфликта в период усиливающегося обращения Чехова к драматургии. Появление лирико-драматических рассказов 90-х годов с их жанровым и интонационным богатством, тонким психологизмом и проникновенной лиричностью; сочетание подтекста с лирическими отступлениями.
Лирическая мечта чеховских героев о счастье и тайный оптимизм грустных финалов. Открытые финалы как символизация незавершенности сюжетных конфликтов, их продолжения «за текстом»: надежда на их решение в будущем. Соответствие таких композиционных решений чеховскому принципу «постановки, но не решения» социально-философских и общественных проблем силами искусства: трезвая оппозиция идеалистически-максималистскому притязанию Гоголя на изменение мира магией искусства и художественной проповеди.
Чеховская трилогия конца 90-х годов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Осмеяние благоразумия, дискредитация стремления к затишью порядка, осмеяние страха перед переменами. Боязнь перемен - опора социального зла. Чеховский символ «футляра» - закукливания буржуазной личности в последовательно уменьшающихся добровольных темницах. Усиление прямого лиризма и даже определенной призывности в рассказах «трилогии», устремленность Чехова к изменению жизни, открытая гражданственность и смелость. Чехов как враг застоя, мещанского благоразумия и ложной добродетели - рабского безволия и самопринуждения. (сюда же можно отнести рассказ «Ионыч»)
Рассказ Чехова (это был его любимый жанр) - это попытка в краткой форме охарактеризовать происходившие в обществе явления и обратить внимание на человеческие пороки и ложные по своей сути представления о смысле жизни.
Как-то писателю рассказали о петербургском чиновнике, который все мечтал о мундире, расшитом золотом. Когда наконец он у него появился, оказалось, что пойти в новом наряде некуда: торжественных приемов в ближайшее время не предвиделось. В результате мундир так и не удалось надеть: позолота на нем со временем потускнела, сам чиновник спустя полгода умер. Эта история послужила основой для создания рассказа, вот только мечтой мелкого чиновника становится крыжовник. Рассказ Чехова привлекает внимание читателя к тому, насколько мелочной и бессмысленной может стать жизнь человека в погоне за эгоистическим счастьем.
«Крыжовник» строится по принципу «рассказ в рассказе». Повествование о главном герое предваряется экспозицией, содержащей описание природы – богатой, щедрой, величественной. Пейзаж подчеркивает духовное обнищание мелкого чиновника, о котором дальше пойдет речь. Затем читатель видит знакомых по первой части трилогии персонажей: помещика-трудягу Алехина, учителя Буркина и ветеринара Ивана Иваныча. И тут же вспоминается тема «футлярной» жизни – ее еще в первом рассказе обозначил Чехов. «Крыжовник» - содержание его довольно незамысловато – развивает ее, показывая, как может быть губительно привычное существование. С главным героем, Н. И. Чимша-Гималайским, собеседников и читателей знакомит его брат, Иван Иваныч. Он же дает оценку тому, что происходит с человеком, живущим только ради удовлетворения собственных желаний. Николай Иванович вырос в деревне, где все казалось ему прекрасным и удивительным. Оказавшись в городе, он не переставал думать о том, как бы непременно приобрести имение и жить там спокойной жизнью (чего никогда не одобрял Иван Иваныч). Вскоре к его мечте добавилось страстное желание выращивать в своем поместье – это подчеркивает А. П. Чехов - крыжовник. Чимша-Гималайский неотступно шел к своей цели: регулярно просматривал газеты с объявлениями о продаже имений, все больше во всем себя ограничивал и копил деньги в банке, затем женился - без любви – на постаревшей, но обеспеченной вдове. Наконец у него появилась возможность купить небольшое поместье: грязное, необустроенное, но зато свое. Правда, крыжовника там не было, но он тут же посадил несколько кустов. И зажил спокойной жизнью, счастливый и довольный собой.
Анализ «Крыжовника» Чехова - это попытка понять, почему постепенно, параллельно с достижением цели, черствела душа Николая Ивановича. Его нисколько не мучили угрызения совести за смерть жены – он практически заморил ее голодом. Герой жил замкнутой, бесполезной жизнью и очень гордился своим дворянским званием – его, например, очень обижало, когда мужики, обращаясь к нему, пропускали «ваше высокоблагородие». Показывая свою барскую милость, он раз в год, на свои именины, приказывал "выносить полведра" и был уверен, что так непременно должно было быть. Он не замечал, что все вокруг запущено, собака и та была похожа больше на свинью. Да и сам Чимша-Гималайский располнел, обрюзг, постарел и, кажется, потерял человеческий облик.
Анализ «Крыжовника» Чехова - это размышление над тем, как человек путем самообмана пытается придать особую значимость тому, что на самом деле является пустышкой. Иван Иваныч, навестивший брата и заставший его в таком неприглядном виде, был крайне опечален. Он не мог поверить, что человек в своем эгоистическом стремлении может дойти до подобного состояния. Особенно неприятно ему стало, когда Николаю Ивановичу принесли тарелку с первым урожаем. Чимша-Гималайский брал по одной ягодке и с наслаждением ел, несмотря на то что было «жестко и кисло». Его счастье было так велико, что он не мог спать ночью и все подходил к заветной тарелке. Анализ «Крыжовника» Чехова - это еще и очень много неутешительных выводов, главный из которых: Николай Иванович забыл о собственном достоинстве, а имение и долгожданная ягода стали для него тем «футляром», с помощью которого он отгородился от проблем и забот окружающего мира.
Встреча с братом заставила Ивана Иваныча по-новому взглянуть на то, как живет он сам и окружающие его люди. А еще признать, что и ему порой были свойственны аналогичные желания, губящие душу. Именно на этом акцентирует внимание А. П. Чехов. Крыжовник в его рассказе приобретает новое значение – он становится символом ограниченного существования. И в то время как один наслаждается счастьем, множество людей вокруг него страдают и погибают в нищете и бездушии. Спасение от всеобщей духовной гибели Иван Иваныч, а вместе с ним и автор, видит в некоей силе, которая в нужное время будет, подобно молоточку, напоминать счастливому человеку, что не все так прекрасно в мире и в любую минуту может наступить момент, когда понадобится помощь. Вот только оказать ее будет некому и винить в этом придется только себя. К таким не очень веселым, но довольно важным мыслям подводит читателей А. П. Чехов.
Анализируемый рассказ составляет одно целое с двумя другими, входящими в трилогию. И объединяют их не только Алехин, Буркин и Иван Иваныч, поочередно выступающие то рассказчиками, то слушателями. Главное в другом – предметом изображения в произведениях становятся власть, собственность и семья, а именно на них держится вся общественно-политическая жизнь страны. Герои произведений, к сожалению, еще недостаточно готовы к тому, чтобы полностью изменить свою жизнь, уйти от «футлярности». Тем не менее анализ «Крыжовника» Чехова заставляет прогрессивных людей, подобно Ивану Иванычу, задуматься над тем, ради чего стоит жить.
