От XVII в. до нас дошли имена собирателей русского фольклора. Так, например, известно, что для английского путешественника Ричарда Джемса в 1619—1620 гг. в Архангельском крае были записаны исторические песни о событиях эпохи «смуты». Другой английский путешественник, Коллинз, в период с 1660 по 1669 г. записал две сказки об Иване Грозном. В 1681 г. народные лирические песни записывает П. А. Квашнин-Самарин. В XVII в. были записаны произведения почти всех жанров русского фольклора. Например, сказки «Об Иване Пономаревиче», «О царевне и Ивашке Белой рубашке» и др., былины об Илье Муромце, Михаиле Потыке и Ставре Годиновиче, многие предания, песни, пословицы и поговорки. К XVII в. восходит традиция составления рукописных фольклорных сборников. В это время бытовало в народе много рукописных песенников, в которые кроме литературных стихов духовного содержания входили и народные песни. От XVII в. до нас дошел рукописный сборник «Повести или всенароднейшие пословицы по алфавиту». Сборник включал около 2800 пословиц. Собирание, изучение и издание фольклора в XVIII в. Традиция составления рукописных фольклорных сборников продолжается и в XVIII в. Особенно много появляется рукописных песенников, в которых помещаются литературные и народные песни. XVIII век является началом развития фольклористической мысли в России. Научный интерес к фольклору в первой половине XVIII в. связан с именами В. Н. Татищева, В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова. В.Н.Татищев (1686-1750) обратился к изучению фольклора во время работы над «Историей Российской...». Он привлекает фольклор как исторический источник. Татищев изучает фольклор по летописям и в живом бытовании. Характеризуя древнюю русскую историю, Татищев касается былин об Илье Муромце, Алеше Поповиче, Соловье Разбойнике и Дюке Степановиче. Он интересовался также и другими жанрами фольклора. Татищевым был, например, составлен небольшой сборник пословиц. В отличие от историка В. Н. Татищева у поэта В. К. Тредиаковского (1703-1768) интерес к фольклору не исторический, а филологический. Тредиаковский изучает фольклор как источник поэтической фразеологии и национальной метрической системы. В практике русской литературы до реформы Тредиаковского применялось силлабическое стихосложение. Изучив особенности русского народного стихосложения, Тредиаковский в трактате «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735) предложил систему силлаботонического стихосложения, которая в дальнейшем использовалась всей русской литературной поэзией. Интересны отдельные замечания Тредиаковског о об особенностях языка русской народной поэзии. В частности, он отмечает постоянные фольклорные эпитеты «тугой лук», «бел шатер» и др. Еще большее значение в изучении русской народной поэзии имеют труды и отдельные высказывания М.В.Ломоносова (1711— 1765). Выросший на Севере, Ломоносов был хорошо знаком со всеми жанрами русского фольклора (сказками, былинами, песнями, пословицами и поговорками). Он изучает фольклор также по летописям и рукописным сборникам. В своих работах Ломоносов говорит о фольклоре как о ценном источнике сведений в языческих обрядах, рассказывает о проведении календарных праздников. Вслед за Тредиаковским Ломоносов изучает народное стихосложение и в своей работе «Письмо о правилах российского стихотворства» (1739) развивает далее теорию силлабо-тонического стихосложения. Язык народной поэзии Ломоносов изучает для постижения нацональных особенностей русского языка. Народные пословицы и поговорки он использует в своих трудах «Риторика» (1748) и «Российская грамматика» (1757). В своих трудах по истории России Ломоносов привлекает фольклор как исторический источник. В середине XVIII в. собиранием фольклора в историко-этнографических целях. занимается С. П. Крашенинников. В 1756 г. выходит первый том его труда «Описание земли Камчатки», в котором говорится об обрядах камчадалов, приводится ряд народных песен. На книгу С. П. Крашенинникова «Описание земли Камчатки» А. П. Сумароков откликнулся рецензией, в которой выражаются его взгляды на народную поэзию. Сумароков оценивает фольклор камчадалов преимущественно с эстетических позиций. Пафос рецензии Сумарокова — борьба за простоту и естественность в поэзии. Работа по собиранию русского фольклора усиливается в последней трети XVIII в, Если ранее фольклорные записи концентрировались в рукописных сборниках, то теперь они, как и литературные произведения, публикуются. Впервые образцы русского фольклора были напечатаны в «Письмовнике» Н.Г.Курганова (1796). В приложениях к «Письмовнику» было напечатано более 900 пословиц, около 20 песен, несколько сказок и анекдотов.
Проблемы собирания и изучения фольклора на современном этапе Проблемы собирания, систематизации, изучения и сохранения фольклорных материалов являются актуальными на всех этапах развития фольклористики как науки. Значение фольклора с научной и культурной точки зрения постоянно возрастает, так как традиционный фольклор постепенно исчезает. В то же время появляются новые формы фольклора, исследователи обращают на них свое внимание, забывая о старых. Поэтому необходимо обобщение использовавшихся ранее методов собирания фольклора и разработка на их базе современных подходов, связанных со спецификой современного общества, с теми технологиями и средствами записи, которое оно дает. Отсутствует полная информация по различным фольклорным фондам, в том числе и по фондам Карельского научного центра РАН(КарНЦ РАН). В литературе не освещены подходы к изучению фольклорных фондов, они должны включать: - характеристику разных аспектов собирания: установок(цели и задачи исследователей), специальных разработок для сбора материала(программы, вопросники, интервью), способов оформления записи (паспортизация), техники записи (ручная, магнитофонная, видео) - систематизацию имеющихся фольклорных материалов - изучение содержания фольклорных собраний, пути их сохранения Необходим анализ имеющейся в научной литературе информации по этим аспектам и разработка унифицированной системы хранения фондовых материалов, для обеспечения их доступности исследователям. Систематизация материала в целом остается актуальной, но особенности фондов в разных регионах России – объем, специфика, язык – требуют выработки индивидуального подхода для каждого случая. Для этого необходимо как обобщение уже накопленного опыта систематизации, так и изучение новых перспектив, которые открывают современные технологии, например, компьютеризация архивов. Но если по технологическим проблемам еще можно найти общие подходы, то нерешенными остаются проблемы законодательного и этического порядка. Эти проблемы тесно связаны с современными и общими для науки, особенно в России, проблемами авторского права и развития демократического общества. Для их решения необходимо обращение к законодательной основе других стран и их адаптация под условия России. В отечественной литературе эти проблемы активно поднимаются, но пока не найдены пути их решения. До настоящего времени не решен вопрос о том, какие виды описательных информационных систем предпочтительнее(ручные каталоги, электронные каталоги, картотеки), а вопрос об объеме информации, выложенной в Интернете, остается открытым в связи с проблемой авторского права. Это требует новых разработок, в том числе и юридических.
