БИХЕВИОРИЗМ В ЛИНГВИСТИКЕ. Идеи бихевиоризма оказали значительное влияние на дескриптивизм и нашли отражение в ряде других школ структурной лингвистики. Бихевиористы (Э.Л.Торндайк, Дж.Б.Уотсон и др.) отказались от самонаблюдения (интроспекции) и от изучения недоступного прямому наблюдению сознания человека, перенеся центр внимания (по аналогии с изучением психики животных) на анализ человеческого поведения (англ. behavior, отсюда название методологии). Для изучения этих реакций бихевиористы широко использовали эксперимент.
Наиболее прямо идеи бихевиоризма нашли выражение в концепции основателя дескриптивизма Л.Блумфилда. К концепции стимулов и реакций Блумфилд добавил речевой компонент: речь, с точки зрения говорящего, представляет собой речевую замещающую реакцию на некоторый имеющийся у него стимул, а с точки зрения слушающего – речевой замещающий стимул, вызывающий его реакцию.
Возникает цепочка: внеречевой стимул говорящего – его речевая реакция – речевой стимул слушающего – внеречевая реакция слушающего.
Лингвистика, согласно Блумфилду, отвлекается от двух крайних элементов цепочки и сосредоточивается на двух средних. Язык при таком подходе понимается как единая система речевых сигналов, используемых тем или иным коллективом. Сами речевые сигналы можно наблюдать, но процесс преобразования внеречевых стимулов в речевые реакции и речевых стимулов во внеречевые реакции прямому наблюдению недоступен. В связи с этим Блумфилд делил лингвистику на менталистскую, в той или иной мере изучающую такие преобразования, и механистическую, или материалистическую, принципиально ограничивающуюся анализом речевых сигналов. Блумфилд отстаивал второй подход.
Правда, он не делал из такой точки зрения крайних выводов, например, не исключал из лингвистики изучение значения (также связанного в его концепции со стимулами и реакциями). Однако его точка зрения закономерно вела к ограничению лингвистики изучением регулярностей в сигналах, значение которых исследователю неизвестно, – к чему в конечном итоге и пришли З.Харрис и некоторые другие американские лингвисты.
Подробнее о дескриптивизме Блумфилда:
Дескрипти́вная лингви́стика (англ. descriptive — описательный) — одно из направлений американского языкознания, возникшее и активно развивавшееся в 1930—50-х гг. в общем русле структурной лингвистики. Однако Д. л. имеет ряд существенных отличий от европейских школ структурной лингвистики, отражающих специфические общественно-исторические, философские, языковые условия развития языкознания в США: распространение теорий позитивизма, прагматизма и бихевиоризма; традиция изучения языков коренного индейского населения; актуальность практических проблем, связанных с разнородными группами иммигрантов, живущих в США, и т. п.
Д. л. сложилась под непосредственным влиянием идей Л. Блумфилда, который, применив к индейским языкам строгие методы сравнительно-исторического языко-знания, основанные на признании регулярности фонетических изменений и фонетических соответствий между родственными языками, пришёл вместе с тем к необходимости создания новых методов анализа для изучения этих языков, в большинстве своём бесписьменных и не имеющих ни грамматик, ни словарей. При полевом исследовании незнакомых языков, когда значения языковых форм лингвисту не известны, для установления и различения единиц языка был необходим формальный критерий — сочетаемость единиц, их место в речи относительно других единиц, получивший название дистрибуции (англ.distribution — распределение). Методика полевых исследований во многом определила в Д. л. методы лингвистических исследований вообще. Сформулировав в духе бихевиористской психологии теоретические посылки синхронного описания языка (язык понимается как разновидность поведения человека), Блумфилд предложил дескриптивный метод, исключающий, с его точки зрения, ненаучный критерий значения языковых форм (в работе «Язык», 1933). Объяснение языковых явлений через категории мышления и психики человека Блумфилд назвал ментализмом (от лат.mentalis — мыслительный) и считал главным препятствием для превращения лингвистики в точную науку. Д. л. разрабатывала методы синхронного описания и моделирования языка (хотя важность исторических исследований не отрицалась). Описание языка понималось как установление языковой системы, индуктивно выводимой из текстов и представляющей собой совокупность некоторых единиц и правил их аранжировки (расположения).
Описание языка должно было в Д. л. завершаться построением общей модели структуры языка, отражающей взаимодействие различных уровней.
В Д. л. были подробно разработаны методы фонологического анализа, легче всего поддающиеся формализации из-за отсутствия у единиц фонологического уровня прямой связи со значением. Были созданы описания фонологических систем многих языков, в т. ч. ранее не описанных, исследовались просодические явления — тон, ударение, явления стыка.
Выделены и описаны различные типы морфем, причём само понятие морфемы было значительно расширено за счёт выделения супрасегментных, слитных, отрицательных и т. п. морфем. Созданы труды по морфологии многих языков, главным образом ранее не описанных, по сложным частным морфологическим вопросам (работы Ю. А. Найды, Дж. Х. Гринберга, Харриса, Ч. Ф. Хоккета, П. Л. Гарвина, Ч. Ф. Вёглина и других).
Синтаксис многие дескриптивисты рассматривали как простое продолжение морфологии. Подобно тому как всё в морфеме считалось сводимым к составляющим её фонемам, слова и конструкции считалось возможным описывать через составляющие их морфемы и классы морфем. Большое внимание Д. л. уделяла языку лингвистической науки (метаязыку), проблемам лингвистической терминологии; например, были созданы триады терминов для обозначения единиц речи, единиц структуры языка и их вариантов: фон — фонема — аллофон, морф — морфема — алломорф и т. п.
Д. л. с момента возникновения не была однородным течением. Последовательным антиментализмом и стремлением к всё большей формализации характеризуется группа учеников и последователей Блумфилда в Йельском университете (Коннектикут), так называемая йельская школа (Б. Блок, Дж. Л. Трейджер, Харрис, Хоккет и др.).
Напротив, так называемая аннарборская школа (Мичиганский университет) отличается более широкой проблематикой, исследует значения, связи языка с культурой и социальным окружением, смыкаясь, таким образом, с этнолингвистикой (Фриз, К. Л. Пайк, Найда и другие).
Упрощённое понимание языка, ограниченность проблематики, абсолютизация дистрибутивного аспекта языка привели уже к концу 50-х — началу 60-х гг. к кризису Д. л., к резкой критике «лингвистики без смысла» и механистического дистрибуционализма, к появлению теорий, широко обращающихся к семантике, в разработке которых приняли участие многие бывшие дескриптивисты, — трансформационная и порождающая грамматика, теория компонентного анализа, различные теории синтаксической семантики и т. д.
