Усиление роли политической коммуникации в современном обществе
Политические силы в ситуации выбора обществом политики социального развития
В ходе исторического развития человеческое общество доросло до понимания, что стратегия и тактика социального развития должны определяться в режиме диалога всех сил, составляющих социальное взаимодействие.
Именно поэтому политические партии и движения, предлагающие обществу конкретную тактику социального развития, нуждаются в электорате, в получении мандата на эти мероприятия от населения; именно поэтому общество нуждается в конкуренции этих программ, в своеобразной соревновательности их, т. е. в выборе.
К современному этапу развития общество уже созрело до понимания, что нет монополии на истину и что необходимый для конкретной программы социально-политического развития консенсус вырабатывается в ходе общественного диалога. В то же время становится более понятным обстоятельство, связанное с ролью личности в истории: любая программа имеет персонифицированный характер; общество выбирает программу своего развития в «пакете» с личностями, которые будут ее осуществлять.
Это объясняет целенаправленные усилия политических партий и движений по созданию стабильных коммуникационных каналов для налаживания общения с массами.
Ведь независимо от индивидуальных усилий самого политического субъекта по информированию общества о своей деятельности, она оказывается прозрачной благодаря особенностям функционирования СМК в системе современной демократии.
Нетрудно предположить, что такая ситуация влечет за собой все большую политизированность общества: в плане столкновения интересов разных общественных групп, лоббирования этих интересов в борьбе за власть, повышения роли участия масс в выборах политических лидеров и т. д. Естественно, что все это находит отражение и в содержании средств массовой коммуникации.
Плюрализм политического пространства демократического общества
Таким образом, политические структуры, партии, лидеры становятся все более активными «ньюсмейкерами», создателями новостей и одновременно их носителями. Здесь возникает вопрос о праве на существование «иных» точек зрения. Где проходит водораздел между «иными» и экстремистскими точками зрения? Даже при наличии в современном обществе законов об информации решение этого вопроса не всегда оказывается простым.
Существующая демократическая система обеспечивает разнообразие политических образований, а в ряде стран забота о финансовом обеспечении деятельности партийных изданий для весьма небольших групп населения становится государственным делом. Так, в Швеции дотации газетам составляют 2-3 % общего оборота капитала шведской ежедневной прессы. В Норвегии размер субсидий не превышает 2 % от общих доходов газетной индустрии. При этих небольших цифрах важно знать, что без них газетный реестр и Швеции, и Норвегии был бы значительно меньше. Финляндия без таких дотаций недосчиталась бы половины выходящих сегодня изданий1.
