Первый, кто заметил сходство индийских слов с итальянскими и латинскими, был Филиппо Сассети, итальянский путешественник XVI в..
Вопрос получил правильную постановку лишь во второй половине XVIII в., когда в Калькутте был учрежден институт восточных культур и Вильям Джонз, изучив санскритские рукописи и познакомившись с современными индийскими языками, смог написать, что санскрит, несмотря на его древность, обладает удивительной структурой, «более совершенной, чем греческий язык, латинский.
Этим было положено начало сравнительному языковедению, и дальнейшее развитие науки подтвердило высказывания В.Джонза.
Главное в его мыслях:
1)сходство не только в корнях, но и в формах грамматики не может быть результатом случайности;
2) это есть родство языков восходящих к одному общему источнику;
3)источник этот, «быть может, уже больше не существует»;
4) кроме санскрита, греческого и латинского языков, к этой же семье языков относятся и германские, и кельтские, и иранские языки.
- Франц Бопп прямо пошел от высказывания В.Джонза и исследовал сравнительным методом спряжение основных глаголов в санскрите, греческом, латинском и готском, сопоставляя как корни, так и флексии, что было методологически особо важно, так как соответствия корней и слов для установления родства языков недостаточно. Бопп доказал на большом обследованном материале декларативный тезис В.Джонза и написал первую «Сравнительную грамматику индогерманских языков».
- Иным путем пошел Расмус-Кристиан Раск. Он всячески подчеркивал, что лексические соответствия между языками не являются надежными, гораздо важнее грамматические соответствия, ибо заимствования словоизменения, и в частности флексий, «никогда не бывает».
Начав свое исследование с исландскими языками, Раск сопоставил его прежде всего с другими «атлантическими» языками: гренландским, баскским, кельтскими – и отказал им в родстве. Затем Раск сопоставил исландский (1-ый круг) язык с ближайше родственным норвежским и получил 2-ой круг; этот второй круг он сопоставил с другими скандинавскими языками (3-ий круг), далее с другими германскими (4-ый круг), и, наконец, германский круг он сопоставил с другими аналогичными «кругами» в поисках «фракийского» (т.е. индоевропейского) круга, сравнивая германские данные с показаниями греческого и латинского языков.
Не брал в счет санскрит, это сузило его «круги» и обеднило его выводы. - Третьим основоположником сравнительного метода в языковедении был А. Х. Востоков. Он занимался только славянскими языками. Востоков первый указал на необходимость сопоставления данных, заключающихся в памятниках мертвых языков, с фактами живых языков и диалектов, что позднее стало обязательным условием работы языковедов в сравнительно-историческом плане.
Существенное влияние на становление сравнительного метода в отечественном языкознании оказал журнал «Филологические записки», выпускавшийся с 1860 г. в Воронеже под редакцией А. А. Хованского и специально посвященный изучению этого нового ещё в середине XIX в. направления в науке о языке.
Большие заслуги в уточнении и укреплении этого метода на большом сравнительном материале индоевропейских языков принадлежат Августу-Фридриху Потту, давшему сравнительно этимологические таблицы индоевропейских языков.
Результаты почти двухсотлетних исследований языков методом сравнительно-исторического языкознания подытоживаются в схеме Генеалогической классификации языков.
