Проблема связи языка и мышления ставилась уже в 19в.( в Германии К. Беккер, в России Ф.И. Буслаев). Беккер предполагал, что любой язык – логическая система, что языковые категории полностью совпадают с логическими.
К. Беккер составил «Первую всеобщую рациональную грамматику», которая стала по сути первой логико-математической моделью языка.
По проблеме соотношения языка и мышления уже в 19в. существовало три точки зрения.
Мышление понимается в узком и широком смысле слова.
В узком понятии - мышление=понятие и мышление свойственно только человеку, т.к. мышление как и понятие не может существовать без слова. (Единый речемыслительный процесс – Ф.де Соссюр).
Другие ученые ( в основном психологи - А.А. Леонтьев, Л.Р. Лурия, Б.А. Серебренников) считали, что мышление и язык связаны, но и без языка возможно мышление и не все в языке связано с мышлением. В этом случае признается, что генетически язык и мышление были связаны не всегда, т.е. было время, когда мышление было наглядным и во многом походило на мышление животных и лишь со временем приобрело другие формы. В этом случае представляется широкое понятие мышления, при котором предполагается, что мыслить можно не только понятием, - мышление может протекать и в других формах (причем мышление человека может быть сходно с мышлением животных). Как следствие вытекает признание пяти типов мышления:
- Наглядное (свойственно животным. Отличие - животные реагируют ситуативно, а человек подчиняется разуму).
- Образное (свойственно и людям и животным).
- Практическое (которое заключается сначала в осознанных, а затем уже в автоматических действиях).
- Поисковое.
- Лингвокреативное (на базе слов, наивными понятиями, созданными на базе языка).
- Понятийное. ( Мышление в форме понятий. В строгом смысле научными знаниями, которыми обладают только специалисты. Они опираются не на наивные понятия, а на строгие. Научное знание отражается в терминах).
Широкое понимание мышления и принятие разных типов мышления привело к мысли о том, что мышление и язык 2 самостоятельных вещи. Но это крайняя точка зрения, признаваемая лишь некоторыми. ( «Истинно отвлеченное мышление должно освободиться от языка» - Дюринг, Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).
В 20в. в 30е годы американский этнолингвист Эдуард Сепир сформулировал парадокс, который возникает при решении этой проблемы. С одной стороны ученые говорят о связи мышления и языка, при этом все признают, что мышление одно, а языки разные. Возникает парадокс: если мышление одно, а языки разные – как может существовать неразрывная связь? Есть 2 пути решения парадокса: или признать, что мышление у разных народов разное или каким-то образом «оторвать» мышление от языка.
Б. Уорф и Миллер выбирают 1 путь и полагают, что мышление любого человека определяется родным языком, мы видим мир таким, как его предполагает видеть родной язык.
Гипотеза Сепира Уорфа стала называться гипотезой лингвистической относительности.
В 1963г. На Международном симпозиуме, посвященному этой гипотезе сам Уорф, выступая, приводил примеры воздействия языка на мышление.
Другие ученые говорили, что мышление обусловлено реальной действительностью, а не языком. Например, В. Дейк размышлял о цвете и его названии у северных народов (сопоставление цвета и его эталона в жизни).
