а) Реформы П.А.Столыпина: суть и итоги
Революционные действия 1905—1907 гг. проявили, что конкретно крестьянский вопросец является центральным в политике и от его решения зависит судьба имеющегося режима. Это глубоко понимали реально мыслящие представители правящих кругов, которые еще до бурных событий 1905 г. пришли к выводу о необходимости подмены сельской общины личным крестьянским хозяйством. Кабинетом министров С.Ю. Витте были предложены последующие направления реформы: вольный выход фермеров из общины, закрепление общинной земли в личную собственность, разрешение реализации земли.
Цели индивидуализации крестьянского хозяйства получили свое конкретное воплощение и стали жестким курсом аграрной политики правительства, которое с июля 1906 г. возглавил П.А. Столыпин. Переустройство фермерской деревни, считал Столыпин, приведет к следующим реформам в разных сферах русской жизни. Потому его программа включала широкий круг внутриполитических, экономических, соц и культурных преобразований.
Первым актом правительства Столыпина стал Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении неких постановлений работающего Закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указ предлагал «каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части земли». Выйдя из общины, крестьянин мог получить земельное владение в виде отруба (в пределах села) либо хутора, но уже за его пределами. Следовательно, Указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некой части фермеров с землей. Для фермеров, вышедших из общины, он узаконил личную собственность на землю, поощрял создание фермерских, т.е. производящих товарный хлеб, хозяйств, не посягая на помещичье землевладение. На самом деле эти положения Указа легли в базу аграрного законодательства Столыпина. Кроме отдельных и несущественных поправок, законопроект о новеньком землеустройстве был одобрен III Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан очередной Закон о землеустройстве, который содействовал усилению преобразовательных действий в деревне.
Важную роль в проведении аграрной реформы призван был сыграть Крестьянский банк. Крестьянский банк скупал землю у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Дворянские земли . могли также брать и предприниматели.
Столыпинская реформа включала в себя очередной принципиальный компонент — переселение. В переселении участвовали основным образом бедные фермеры. Получив земляной надел в собственность и продав его, крестьянин мог сейчас переселиться в город либо уехать в осваиваемые регионы страны. Правительство всячески поощряло переселение фермеров на Урал. Переселенцы могли рассчитывать на кредиты, суммы которых выросли по сопоставлению с 1904 г. в 4 раза.
Взяв жесткий курс на индивидуализацию крестьянского хозяйства, правительство тем более проводило его осторожно, уделяя огромное внимание и фермерской общине, проведению в ее рамках обновленческих действий.
Результаты фермерской реформы не замедлили сказаться. Фермеры закрепляли за собой в собственность землю, которой ранее воспользовались на базе общинного права, и выходили из общины. К 1916 г. из нее выделилось 1,5 млн., либо 22%, всех крестьянских хозяйств Рф. Больше всего фермеров вышло из общины в 1908—1909 гг. Это были более предприимчивые и способные организовать личное хозяйство. К 1 января 1917 г. новое участковое землевладение на бывшей надельной и купленной при помощи Крестьянского банка земле, также на казенных землях составило 10,5% всех крестьянских дворов.
Крестьянские хозяйства носили в основном натурально-потребительский нрав. Но уровень их товарности неприклонно рос. Центр масс сельскохозяйственного производства передвигался на крестьянское хозяйство. За время деяния аграрного законодательства фермеры выкупили у помещиков 9,6 млн. га земли и производили перед войной 92,6% совокупного продукта земледелия и животноводства, а помещики — лишь 7,4%.
Важным итогом реформы стал рост кооперации. Кооперация, не затрагивая основ крестьянского хозяйства, равномерно выделила такие отрасли хозяйственной деятельности, как первичная обработка сельхозпродуктов, их сбыт, закупка продуктов промышленного производства, предоставление дешевенького кредита, организация прокатных пт и т. д. Через кооперацию крестьянство с выгодой себе врубалось в общую систему народного хозяйства и выходило на общероссийский и даже мировой рынок. Кооперация исподволь ослабляла влияние общины на крестьянина, поощряя самостоятельность, инициативу.
К 1914 г. в русской деревне возникли тыщи агрономов и кооператоров, земских статистиков, в университетах велась подготовка профессионалов для сельского хозяйства.
Совместно с тем, земляная реформа Столыпина стимулировала капиталистическое развитие, что привело к расслоению сначала крестьянства. Вместе с зажиточными крестьянами из общины выходили беднота и городские обитатели из фермеров, имевших в деревне наделы, которые сейчас можно было реализовать. Распродав свои земли, массы бездомных и безработных грозили новенькими соц потрясениями. За 1908—1915 гг. 53% фермеров, вышедших из общины, продали свою землю. Почти все из бедняков составили армию переселенцев, направлявшихся на Урал. Они рассчитывали на помощь правительства, надеялись обустроиться и разбогатеть на новеньком месте. С 1907 по 1914 г. переселилось выше 3 млн. человек. Далековато не у всех реализовались их надежды. Около 500 тыс. переселенцев, испытывая колоссальные тяготы, теряя собственных близких, возвратились на прежнее место. Те же, кто остались, не постоянно становились обладателями собственных хозяйств. Разоренные совсем, они пополняли население городов, нанимались в батраки к местным домохозяевам.
В целом же аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новенькими, она содействовала росту производительных сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли приметные сдвиги. Посевная площадь возросла с 1905 по 1913 г. на 10%. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, а технических культур — в 3 раза. На Россию приходилось 18% мирового производства пшеницы, 52% ржи. Она поставляла 25% мирового экспорта зерна, что было больше поставок США, Канады и Аргентины взятых вместе. Стоимость экспорта хлеба из Рф выросла на 1 миллиардов. рублей по сопоставлению с концом XIX в. Важным следствием аграрной реформы стало существенное увеличение товарности сельского хозяйства, возросла покупательная способность населения.
Торговый оборот в 1903—1913 гг. возрос в 1,5 раза (на 2,3 миллиардов. рублей). Наружная торговля была в целом прибыльной, в особенности в связи с тем, что мировые цены на хлеб перед войной выросли на 35%. Эти происшествия явились одним из причин промышленного подъема в стране в, 1909—1913 гг. За это время промышленное создание возросло на 54%, а общественная численность рабочих — на 31%. Промышленный подъем распространился сначала на базисные отрасли индустрии — металлургическую, нефтедобывающую, создание электроэнергии и машиностроение.
Правительственная программа Столыпина подразумевала также целый комплекс мер по перестройке местного самоуправления, народного образования и вероисповедания. Столыпин предугадывал вернуть безсословный принцип и понизить материальный ценз на выборах в земства, также ликвидировать волостной трибунал фермеров, что обязано было уравнять их в гражданских правах со всем остальным популяцией. Он считал нужным ввести всеобщее изначальное образование. Это отвечало бы потребностям индустриального развития страны и дозволяло крестьянину повысить собственный образовательный ценз, нужный для консульства в земских органах самоуправления. Свободу совести и веротерпимость призвана была выполнить реформа церкви.
Таковым образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтоб положить начало культурной революции в русской деревне. Мыслилось, что конкретно такие меры, как рост образовательного уровня фермерской массы, обширное роль фермеров в местном самоуправлении, уравнение их в правах с иными слоями населения, будут служить развитию личной и публичной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и в прошедшем веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в следующие 60—70-е гг. и включили в себя глубочайшие конфигурации в политической, культурной и остальных областях русской жизни. Но проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Муниципальным советом. В итоге пробы Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» кандидатуру революции — ограничение монархии заместо ее свержения — провалились.
Трагична личная судьба Столыпина. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен Д. Богровым, анархистом-революционером и агентом королевской охранки. Непонятно, чье поручение он выполнял, но погибели Столыпина были рады и очень правые, и левые политические силы.
б) Деятельность III Гос думы.
1-ый опыт русского парламентаризма
Выборы в III Муниципальную думу были организованы по новенькому избирательному закону. Число выборщиков от помещиков и большой промышленно-торговой буржуазии существенно увеличивалось. Как и до этого, от роли в выборах отстранялись дамы, студенты и военнослужащие. К выборам допускались крестьяне-домохозяева. В итоге лишь 13% взрослого населения могло принять роль в выборах.
III Муниципальная дума отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907—1912). Крайняя — IV Дума, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.
Соответствующей индивидуальностью развития русского парламентаризма явилось его постепенное сползание на право: чем больше опыта приобретала Дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по собственному составу, так и по господствовавшим в ней идеям.
Дума осуществляла свою деятельность основным образом в 3-х направлениях: дискуссировала законопроекты, утверждала муниципальный бюджет, осуществляла разные запросы в адресок правительства по поводу незаконных действий властей.
Механизм принятия законов был многоступенчатым и массивным. Обычно, законопроекты в Думу поступали из министерств, но их могли предложить и депутаты. Хоть какой законопроект рассматривался Думой в 3-х чтениях, и каждое из их было строго регламентировано. Потом он голосовался в целом. Прошедший Думу проект поступал на рассмотрение Муниципального совета. Таковая процедура требовала значимого времени, порою не один год. Столыпинское аграрное законодательство от 1906 г. было ратифицировано Думой лишь в 1910 г.
Нрав деятельности Думы во многом определялся ее партийным составом. В сложных политических критериях, когда верховная власть приступила к буржуазному реформированию страны и добивалась этого твердыми, силовыми способами, политические партии встали перед необходимостью выработать свою тактическую линию.
Все партии правительственной (правой), либеральной (центр) и революционно-демократической (левой) ориентации в послереволюционный период переживали организационный кризис, в их составе появлялись идейные группировки, сокращалась численность.
Очень правые монархические партии восторженно приветствовали новейший избирательный закон 1907 г. Но отношение к аграрной реформе Столыпина не было конкретным, представления разделились, в особенности по вопросцам разрушения общины и законодательных возможностей Думы. В ноябре 1907 г., выйдя из «Союза российского народа», его фаворит В.М. Пуришкевич образовал новейшую монархическую партию «Русский альянс имени Миши Архангела». Партия Пуришкевича сделала шаг на лево, выступала за раздел фермерской общины, но главной собственной задачей считала охрану монархического строя.
Организационный кризис переживал и «Союз 17 октября». Октябристы оказывали всемерную поддержку Столыпину в проведении его реформ. Мощное противодействие Столыпину и его реформам со стороны королевского двора привело к распаду фракции октябристов на три группы: фактически «Союз 17 октября», земцев-октябристов и беспартийных.
Послереволюционный период принес огромные перемены идеологического, политического и организационного порядка в партии кадетов. Принципиальным событием публичной жизни стал вышедший в весеннюю пору 1909 г. сборник статей под заглавием «Вехи». Ее создатели Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, П.Б. Струве, С.А. Франк, Б.А. Кистяковский. Это была новенькая программа действий правового крыла партии кадетов. В 1907 г. на V съезде партии была определена ее стратегия: всемерная поддержка правительства, альянс с октябристами и отпор левым.
В 1912 г. появилась еще одна либеральная партия — Прогрессивная партия, где восторжествовали идеи и кадетов, и октябристов. Партия претендовала на роль «деловой партии» всей российской буржуазии.
Ежели монархические партии и октябристы составляли «правительственный блок», а кадеты, называя себя «ответственной оппозицией», чрезвычайно нередко шли на сближение с правительственным блоком и поддерживали правительство, то революционно-демократические партии находились в открытой оппозиции к нему.
Русская социал-демократическая рабочая партия, возглавившая в 1905—1907 гг. рабочее движение, опосля революции совсем распалась на две части. Инициаторами такового расчленения РСДРП стали большевики. Собравшись на VI (Пражскую) конференцию партии, они приняли по этому вопросцу особое решение. Организационное разделение на меньшевиков и большевиков стало фактом.
Процессы распада распространились и на партию социалистов-революционеров, возглавляемую В. Черновым. В ее составе выделились террористические группы максималистов, которые, формально числясь в партии, слились в самостоятельные боевые отряды. Королевская охранка благодаря своим агентам, а именно Е. Азефу, держала под контролем деятельность максималистов. Максималистам в партии эсеров противостояли трудовики, которые работали в Думе, обсуждали земляную реформу, вели посреди фермеров пропаганду идей социализации земли.
Деятельность политических партий в III Думе различалась от их работы в IV Думе. В Думе III созыва сложилось депутатское большая часть из монархистов, октябристов и кадетов, выступавших совместно с правительством в принципиальных вопросцах проведения аграрной реформы. Но еще в период работы III Думы и в особенности опосля смерти Столыпина согласованность в действиях правительства и Думы нарушилась и эффективное большая часть депутатов распалась. В IV Думе усилились оппозиционные выступления депутатов против правительства как слева, так и справа. Взаимное недоверие и подозрительность все наиболее определяли дела меж царем, правительством и Думой. Правитель повсевременно менял министров, воинственно и злостно относился к Думе. С 1908 г. при дворе находит для себя крепкое место «старец» Распутин. Поведение Распутина и его «влияние» на королевский двор приводило к падению морального авторитета Николая II. Современник царя, узнаваемый русский мыслитель С.Н. Булгаков писал: «В сути агония самодержавия длилась в течение всего царствования Николая II и была сплошным и непрерывным самоубийством самодержавия через все бесчисленные зигзаги собственной политики и крайний маразм войны».
Правящая элита во главе с Николаем II не доросла до осознания необходимости крупномасштабных реформ, уступок новеньким социально-политическим силам либо поддержки таковых великих преобразователей Рф, как Столыпин. Правитель не желал развития и тем паче торжества тех демократических преобразований власти, к которым его заставили в октябре 1905 г.
Деятельность IV Думы в предвоенные годы сводилась только к запросам, утверждению бюджета, декларированию собственных партийных взглядов при обсуждении законопроектов. Депутатов очень правых и левых партий отличал в равной степени деструктивный нрав их парламентской работы.
В критериях активизации рабочих выступлений и студенческого движения, которые в особенности усилились опосля расстрела рабочих на Ленских приисках и продолжались до начала войны, депутатские группы правых партий требовали от властей ужесточения репрессий, широкого внедрения телесных наказаний, введения в стране чрезвычайного положения.
Большевики, работая в Думе, поочередно делали установку РСДРП о использовании ее трибуны только в пропагандистских целях. Они отрешались заниматься тщательной законотворческой работой, считая небезопасным сеять в массах конструкционные иллюзии. Так, выступая с своей законодательной инициативой о внедрении 8-часового рабочего дня, они совсем не добивались ее реализации через Думу. Газета «Правда» уверяла собственных читателей-рабочих, что капиталисты никогда не пойдут ни на какие уступки. Большевики призывали к революционному преобразованию имеющегося в Рф строя, что лишь и могло, на их взор, отдать рабочим 8-часовой рабочий день.
Из инструмента, призванного примирять власть и общество, Дума равномерно преобразовывалась в очередной фактор внутриполитической непостоянности в стране.
Итак, со времен великих реформ Александра II Наша родина начала движение от старенького сословного общества к современному гражданскому обществу и правовому государству. Процесс этот был продолжен Манифестом 17 октября 1905 г.: народное консульство стало составной частью верховной власти страны. .Но становление конституционного строя в Рф не состоялось. Отсутствие ответственного перед Думой правительства подрывало базу парламентаризма, потому что оставляло всю исполнительную власть под безраздельным контролем правителя. И лишь отрекаясь от престола, Николай II «заповедовал» собственному брату, великому князю Мише Александровичу, «править делами страны в полном и неразрушимом единстве с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, которые будут ими установлены...». Но было уже поздно.
Попытка обеспечить устойчивое экономическое развитие страны при сохранении самодержавия не увенчалась фуррором. Русская модернизация не уложилась в рациональные сроки — от 60-х гг. XIX в. до первой мировой войны. Наша родина в который раз оказалась не готовой к войне, что привело ее на грань государственной катастрофы.
