Внешняя политика Советского Союза в середине 1953-х — середине 1985-х гг. отличалась крайней нестабильностью, которая была обусловлена прежде всего неустойчивым характером советско-американских отношений, соперничеством двух сверхдержав в вопросах геополитического влияния в мире, главным образом на азиатском континенте. Брежневское руководство в области внешней политики ставило перед собой следующие задачи:
- Устранить угрозу распада соцлагеря и еще теснее сплотить его в политическом, военном и экономическом отношениях;
- Hормализовать отношения между Востоком и Западом. Хотя реально этот курс начал проводиться только с начала 1970-х годов, когда обострились отношения с Китаем и тот пошел на сближение с США;
- Проведение политики поддержки «прогрессивных» движений по всему миру (особенно тех стран, которые входили в сферу влияния СССР).
Кризис политики «холодной войны»
Потерпев провал в попытках отделить войну во Вьетнаме от сферы американо-советских отношений, Соединенные Штаты столкнулись с фактом ограниченности своих возможностей в деле военного решения «вьетнамского вопроса» и с перспективой неминуемого поражения в войне. Руководители США принялись искать возможности скорейшего выхода из войны на «приемлемых» условиях, т. е. без капитуляции и «потери лица», но это оказалось невозможным вследствие самого характера американских обязательств в рамках политики «глобального сдерживания коммунизма», вследствие того, что вьетнамская война являлась не просто одним из крупных вооруженных конфликтов, а практическим воплощением центральных стратегических установок послевоенного агрессивного курса США в борьбе с социализмом на мировой арене. Это понимал и Л. Джонсон, когда говорил, что «мы не уйдем ни открыто, ни под завесой ничего не значащего соглашения. . . И мы должны быть готовы к длительному непрерывному конфликту». Однако угрожающий для США ход войны повысил приоритетность «выхода» настолько, что заставил американских руководителей, по существу, скомкать всю концепцию противоборства с социализмом и по странной логике взывать уже к Советскому Союзу, рассчитывая на то, что он «окажет давление» на патриотические силы во Вьетнаме и уговорит их пойти на мир на приемлемых для американцев условиях. «В Юго-Восточной Азии мы стремимся к порядку и безопасности, которые, как мы полагаем, будут способствовать укреплению мира во всем мире, а в этом, как нам кажется, Советский Союз очень заинтересован», — намекал Л. Джонсон в одном из выступлений. Комментируй зто высказывание, известный американский историк Дж. Гэддис отметил: «Но иронии, в попытках вылезти из трясины вьетнамской войны администрация Л. Джонсона стала возлагать большие надежды на подлинный объект сдерживания — на Советский Союз». Такая тактика являлась красноречивым подтверждением вывода о том, что политика «холодной войны» вступила в острейший кризис. Разумеется, что расчеты американского руководства на то, что Советский Союз будет содействовать исправлению ошибок американской внешней политики в ущерб интересам вьетнамского народа, не могли оправдаться.
С продолжением войны во Вьетнаме во внутриполитической и внешнеполитической сферах деятельности американского империализма множились разнообразные проявления кризиса политики «холодной войны». Одним из них стала политическая изоляция администрации Л. Джонсона в правящих кругах США. В этих условиях президент вынужден был объявить, что он не будет выставлять свою кандидатуру на выборах 19(58 г., приостановить бомбардировки ДРВ и предпринять усилия по достижению с Советским Союзом договоренностей, нацеленных на улучшение американо-советских отношений, в первую очередь в сфере ограничения стратегических вооружений. На этом этане он уже вынужден был сдерживать резкую критику «справа», когда кандидат на пост президента от республиканской партии Р. Никсон требовал «ужесточения войны».
Такая реакция Л. Джонсона фактически означала признание невозможности продолжать политику силового противоборства с социализмом в условиях сложившейся расстановки сил на мировой арене, и, хотя он не смог кончить войну во Вьетнаме, не находя «приемлемых условий» (как известно, вьетнамский народ завершил ее в 1975 г. на своих условиях), он, подобно Дж. Кеннеди, в последние месяцы своего пребывания у власти, по существу, пришел к пониманию того факта, что разрядка напряженности не может замыкаться лишь рамками двусторонних американо-советских отношений. В пользу такого вывода говорит, например, сформулированная им незадолго до ухода с политической арены концепция американо-советских отношений и политики двух стран в современном мире. В свойственной ему сентиментальной манере. Л. Джонсон так излагал эту концепцию У. Ростоу. «Он сказал, — вспоминает У. Ростоу, что Соединенные Штаты и Советский Союз должны рассматривать себя, будто они два старших сына в большой семье. На них лежит ответственность за поддержание мира и порядка в этой семье. Но младшие дети уже слишком взрослые и независимые, чтобы ими командовать. Поэтому Соединенные Штаты и Советский Союз должны выполнять свою совместную миссию тремя другими путями: подавая хороший пример своими двусторонними отношениями; сотрудничая с другими странами для создания атмосферы мира; если другие дерутся, то примиряя их, если это возможно, ну а если невозможно, отказываясь ввязываться в драку».
К концу 60-х годов необходимость коренной перестройки американской внешней политики в духе подобной концепции стала очевидной не только для отдельных политических деятелей или группировок в правящих кругах США. К этому времени отчетливо проявился тот факт, что накапливавшиеся на всем протяжении послевоенного периода негативные для американского империализма следствия опоры на политику «с позиции силы» привели к резкому обострению внутренних и внешних проблем Соединенных Штатов. Попытки добиться решения этих проблем в условиях проведения прежнего внешнеполитического курса вызвали опасное перенапряжение усилий США, грозившее еще более тяжелыми последствиями для их правящего класса. В результате сложилось такое положение, когда интересы этого класса, независимо от субъективных взглядов людей, находившихся у власти, стали диктовать единственный выход — приспособиться к новым условиям, найти пути нормализации отношений с СССР и другими социалистическими странами.
«Разрядка»
Продолжавшаяся гонка ядерных вооружений, сосредоточение управления ядерными силами Запада в руках США и ряд инцидентов с носителями ядерного оружия вызвали усиливающуюся критику ядерной политики США. Противоречия в принципах управления ядерным оружием в командовании НАТО привели к выходу Франции в 1966 из участия в формировании вооруженных сил этой организации. 17 января 1966 года произошёл один из крупнейших инцидентов с ядерным оружием: бомбардировщик B-52 ВВС США произвёл сброс четырёх термоядерных бомб над испанским селением Паломарес. После этого инцидента Испания отказалась осудить выход Франции из НАТО и ограничила военную деятельность ВВС США на территории страны, приостановив испано-американский договор 1953 года о военном сотрудничестве; переговоры о возобновлении этого договора в 1968 году окончились неудачей.
В ФРГ приход к власти социал-демократов во главе с Вилли Брандтом ознаменовался новой «восточной политикой», результатом которой стали Московский договор между СССР и ФРГ 1970 г., зафиксировавший нерушимость границ, отказ от территориальных претензий и декларировавший возможность объединения ФРГ и ГДР.
В 1968 году попытки демократических реформ в Чехословакии (Пражская весна) вызвали военную интервенцию СССР и его союзников.
Однако Брежнев, в отличие от Хрущёва, не питал склонности ни к рискованным авантюрам за пределами чётко очерченной советской сферы влияния, ни к экстравагантным «мирным» акциям; 1970-е годы прошли под знаком так называемой «разрядки международной напряженности», проявлениями которой стали Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки) и совместный советско-американский полёт в космос (программа «Союз-Аполлон»); тогда же были подписаны договоры по ограничению стратегических вооружений. Во многом это определялось экономическими причинами, так как СССР уже тогда начал испытывать всё более острую зависимость от закупок потребительских товаров и продовольствия (для которых требовались валютные кредиты), Запад же в годы нефтяного кризиса, вызванного арабо-израильским противостоянием, был крайне заинтересован в советской нефти. В военном отношении базой «разрядки» стал сложившийся к тому времени ракетно-ядерный паритет блоков.
17 августа 1973 года министр обороны США Джеймс Шлезингер выдвинул доктрину «ослепляющего», или «обезглавливающего» удара: поражение командных пунктов и узлов связи противника с помощью ракет средней и меньшей дальности, крылатых ракет, обладающих лазерными, телевизионными и инфракрасными системами наведения на цели. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 г. этот подход был закреплен в ключевых документах по ядерной стратегии США. На этой основе США и другие страны НАТО начали модернизацию средств передового базирования (Forward Base Systems) — американского тактического ядерного оружия, размещенного на территории Западной Европы или у её побережья. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР, поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Великобритании и Франции были способны поражать цели в европейской части Советского Союза. В 1976 году министром обороны СССР стал Дмитрий Устинов, который склонялся к жесткому ответу на действия США. Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооруженных сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модернизацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий.
Под предлогом модернизации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) СССР приступил к развертыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). В декабре 1976 года ракетные системы были развернуты, а в феврале 1977 года — поставлены на боевое дежурство в европейской части СССР. Всего было развернуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модернизировал размещенные в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модернизировал дальний бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня.
Действия СССР вызвали негативную реакцию стран НАТО. 12 декабря 1979 года было принято двойное решение НАТО — развёртывание американских ракет средней и меньшей дальности на территории стран Западной Европы и одновременно начало переговоров с СССР по проблеме евроракет. Однако переговоры зашли в тупик.
46.
