Сознание возникает в результате бесконечного развития материи и является свойством, продуктом или функцией высокоорганизованной материи - человека. Связь сознания с его владельцем, или носителем, так же выступает предметом ряда частных наук, прежде всего психологии, физиологии высшей нервной деятельности, морфологии мозга и др. Предметом философского исследования служит наиболее общая, фундаментальная природа этой связи. Философия должна выяснить глубинную сущность связи человека и его сознания.
Нередко сознание определяют как свойство мозга. Имея некоторый положительный смысл, ибо сознание действительно непосредственно связано с мозгом, это определение содержит изрядную долю упрощения и, если им ограничиться, приводит к серьезным ошибкам. Мозг - это биологическое образование, биологический орган и описывается прежде всего в понятиях морфологии и физиологии. Конечно, мозг человека не мог появиться вне влияния социальных факторов. Однако он представляет собой все же биологический орган, хотя и несет на себе глубокий отпечаток социальной истории. Сознание - социальное явление и поэтому утверждение, что оно есть свойство или продукт мозга, означает, что мы рассматриваем качественно более сложное явление - сознание как свойство биологического органа, что теоретически и логически несостоятельно, ибо сложное не может быть свойством или продуктом принципиально более простого. Социальное не может быть свойством биологического. Тезис: сознание - свойство мозга - содержит, с одной стороны, элемент вульгарного материализма и биологизаторства, с другой - фактически приводит к мысли, что мозг, как принципиально более простое образование, стоящее на целую ступень ниже сознания, не может быть творцом или носителем сознания. "Формула связи" (how) сознания и человека раскрыта в настоящее время диалектическим материализмом в ее наиболее общих и принципиальных чертах. Суть ее заключается в идее производности сознания от человека как высшей формы материи, возникающей в результате бесконечного развития материи и имеющей универсальный характер.
Проблема связи сознания и человека. Первоначально эта проблема звучала как проблема связи души и тела. С XVIII в. - как психофизиологическая проблема - проблема связи психики и физиологии (или психики и мозга). Исторически первая концепция - тождества души и тела - зародилась в мифологическом сознании. У Демокрита - все состоит из атомов и пустоты => душа и тело тождественны. Вульгарный материализм. Не могут определить, что такое тело, что такое душа. => нет вопроса.
Концепция абсолютного различия души тела (Платон, Аврелий Августин): душа может существовать самостоятельно, в отрыве от тела, душа божественна. Обходит вопрос о связи, т. к. отрицает связь, противоречит фактам (единство человека и сознания).
С XVII в. научные концепции:
- Концепция психофизиологического параллелизма (Дж. Пристли, Р. Декарт). Психика и физиология абсолютно противоположны по содержанию и свойствам, но, тем не менее, существуют одновременно. Существующее в одно время - едино, но как могут существовать одновременно, если абсолютно противоположны?
- Концепция психофизиологического взаимодействия (X. Зигварт, У. Джеймс, К. Штумпф). В к. XIX в. подкреплена эмпирическими данными - англо-саксонская школа (Шеррингтон). 1940-50-е гг. - Эдриан и Экклс. Французская школа. Психика и физиология абсолютно противоположны по содержанию, но при этом находятся во взаимодействии, в равной мере определяя друг друга. Но: нет ничего общего => не могут взаимодействовать.
Трудность выделения общего у психики и физиологии. Неудовлетворенность обеими теориями привела к появлению концепции психофизиологического монизма (А. Бен, Г. Спенсер, Т. Рибо и др.), с позиций которой психическое и физиологическое - две стороны одного начала, которое одни трактовали в духе непоследовательного материализма, другие - с позиций идеализма ("непознаваемое" Г. Спенсера). Психика и физиология - проявление некоего третьего основания. Поиски оказались тщетными.
1860-70-е гг. - энергетическая концепция Освальда. Считал, что соотношение психического и физиологического можно объяснить, распространив на них понятие энергии, существующей в двух формах - психической и физиологической, которые могут переходить друг в друга в соответствии с законом сохранения. отечественные ученые В.М. Бехтерев, К.Н. Корнилов и др. Экспериментальные исследования не обнаружили никакого исчезновения физической энергии, которое свидетельствовало бы (если бы оно происходило) о ее превращении в "психическую энергию".
Для решения проблемы ее нужно довести до психофизиологического парадокса. Как мыслит мозг? Парадоксальная ситуация: мозг имеет однородное нейронное строение, число нейронов ограниченно, конечно. Психика же представлена многообразием образов и понятий, в перспективе бесконечных. Как на основе однородных и конечных нейронных процессов существует бесконечное многообразие психических образов?
Без мозга мысль не существует, но нельзя делать вывод, что мозг мыслит. Парадокс несоответствия субстрата и атрибута в основе вопроса: Мыслит ли мозг? Простому биологическому субстрату (мозгу) приписывается сложное социальное свойство (мыслить). Человек мыслит, но при помощи мозга. К этому выводу шли одновременно философы и физиологи. Догадка о том, что мозг не мыслит - физиолог Сеченов в сер. XIX в. Работа "Рефлексы головного мозга": мысль сложнее физиологии, мышление как бы надстраивается над физиологическими процессами. Сеченов рассматривал физиологические явления как основу более сложных - психических. Он выдвинул также идею о рефлекторной природе нервных физиологических путей, физиологических основ, способа происхождения психики. При этом Сеченов предупреждал, что он не отождествляет психику с рефлексами. Позднее, в особенности во времена сессии АМН и АН СССР 1950 г., Сеченову была приписана рефлекторная концепция психики, отождествлявшая психику с рефлексами.
Развернутое обоснование концепция физиологических основ психики получила в теории другого русского физиолога, основателя физиологии высшей нервной деятельности, И.П. Павлова. Заслуга Павлова заключается прежде всего в том, что там, где раньше видели только психическую деятельность, где, как считалось, обитает душа (большие полушария головного мозга), он обнаружил сложнейшую область чисто физиологических явлений - высшую нервную деятельность и создал общебиологическую физиологическую теорию этой деятельности. Мозг - физиологический орган.
Философы: "Все явления исторического мира, - писал Герцен, - основываются на физиологии, но идут дальше ее". "Психология, не опирающаяся на физиологию, - утверждал Белинский, - так же несостоятельна, как и физиология, не знающая о существовании анатомии". Энгельс - социальные свойства присущи соц. объекту. Ленин в споре с махистами - мыслит человек при помощи мозга.
В результате упрощенного истолкования условных рефлексов, влияния вульгарного материализма в советской науке в 1950-е гг. возникла так называемая рефлекторная концепция психики (К.М. Быков, А.Г. Иванов-Смоленский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Московская школа. Согласно этой концепции условный рефлекс является одновременно психическим и физиологическим образованием и поэтому психическая деятельность подчиняется непосредственно физиологическим законам как общим и психологическим как специфическим. Между тем, согласно Павлову, условные рефлексы - это чисто физиологические явления, составляющие, наряду с безусловными рефлексами, лишь физиологическую основу психики.
Павлов считал, что психическое и физиологическое - это высший и низший уровни деятельности мозга. Павлов был весьма далек от приписываемой ему многими зарубежными и советскими учеными "рефлексологизации" психологии. Рефлекторной концепции психики не разделяли также известные советские физиологи Л.А. Орбели, И.С. Бериташвили, Н.А. Бернштейн, М.Р. Могендович, психолог Б.Г. Ананьев, некоторые советские философы (Ленинградская школа (Тон)). Проф. Орлов занялся психофизиологической проблемой. Если мозг не мыслит, нейроны не являются основанием многообразия явлений психики. Что тогда является основанием? Многообразие психики следует искать в многообразии практики, трудовой деятельности человека. Существуют две качественно различные картины деятельности материального мозга - психологическая и физиологическая. На психологическом уровне деятельность мозга выступает как система качественно различных субъективных образов предметов и явлений, на физиологическом - как система качественно тождественных процессов возбуждения. Таким образом, на основе системы качественно однородных физиологических явлений в мозгу возникает система качественно разнородных психических образов.
В свете представлений современной психологии и физиологии, научной философии психическое и физиологическое выступают в качестве двух принципиально различных, высшего и низшего, уровней деятельности материального мозга. В их соотношении можно выделить три основных момента. 1. Возникая из физиологических процессов и существуя на их основе, психическое находится в глубокой зависимости от физиологического, что является подтверждением идеи зависимости психического, идеального от материального мозга. 2. Являясь качественно своеобразной деятельностью или функцией мозга, психическое подчинено своим собственным законам, а не двум рядам законов - физиологическим и психологическим одновременно (как утверждал С.Л. Рубинштейн). При этом специфические законы психики зависят от физиологических, как законы высшего уровня всегда в существенной мере зависят от законов низшего уровня, однако физиологические законы действуют только в области физиологических явлений. 3. Будучи высшей, по отношению к физиологической, деятельностью материального мозга, психика в широких пределах оказывает обратное влияние на физиологические процессы, играет ведущую роль в поведении, управляет физиологическими процессами и поведением животных и человека.
Появление кибернетики и создание ЭВМ все более сложных поколений, имитирующих работу мозга и способных осуществлять функции, аналогичные мыслительной деятельности поставило вопрос о связи и различии мозга и машины. Еще в 60-х гг. он принял заостренную форму в виде утверждения, что машина может мыслить и, более того, превзойти в этом человека. Возможности мозга и машины можно определить лишь на основе учета их места на "шкале сложности" мира, т. е. в иерархии основных форм материи. Составленная из физических элементов, ЭВМ находится на несколько порядков, или уровней сложности, ниже человека, мыслящего мозга и, следовательно, не может обладать равным с человеком творческим потенциалом.
