Концепцию прав человека можно проследить с древних времен. Например, можно вспомнить десять заповедей; Кодекс Хаммурапи с его подходом к закону как средству предотвращения угнетения слабого сильным; права афинских граждан. Усилия в области прав человека на ранних этапах часто были ответом на жестокость и проблемы беженцев. Религиозные, моральные и философские начала можно найти не только в библейской или классической истории, но и в Буддизме, Конфуцианстве, Индуизме, Иудаизме, Синтоизме и иных религиях. Постепенно концепции права начали появляться в национальных правовых документах, таких как Магна Карта 1215 года. В том же 13 столетии Томас Аквинский использовал теорию естественных прав, чтобы доказать, что суверенитет государства не должен признаваться в том случае, когда правительство угнетает собственных граждан. После революции в Англии 1688 года с целью защиты граждан от нарушений со стороны монархии Парламент принял «Билль о правах» (1689).
Начиная с эпохи религиозных преобразований в Европе и религиозных войн 16-17 веков, в мирные соглашения начали включать пункты, направленные на защиту религиозных меньшинств. Нарушение государством прав меньшинств могло спровоцировать интервенцию со стороны иного государства. Предполагалось, что посредством собственных вооруженных сил государство должно было наказать или заменить скомпрометированное подобным образом правительство. Вторжение в суверенитет считалось допустимым в случае, когда обращение государства со своими собственными гражданами «шокировало совесть человечества».
С процессом роста национальных государств в 17 веке, однако, классическое международное право отказалось от идеи о правах человека и начало покровительствовать государственному суверенитету. Начиная с 1648 года, когда был заключен Вестфальский договор, государства соглашались от случая к случаю защищать отдельные права индивидуумов; однако соглашения, как правило, отражали точку зрения, что отдельные граждане являются просто объектами международного права, чьи права существуют как вторичные, производные от суверенитета государств.
Развитие в 18-19 веках отражает постепенное возрастание степени признания прав человека и уменьшение значения суверенитета. Это возрастание включает, например, дипломатические усилия по защите прав лиц, находящихся в других государствах. Поначалу принуждение к соблюдению прав своих граждан чужими государствами имело место в форме репрессий: гражданин, имеющий жалобу в отношении иностранца, мог завладеть его имуществом. Репрессии 19 столетия были постепенно заменены переговорами между правительством пострадавшего гражданина с одной стороны и государства, на территории которого произошел инцидент – с другой. Право государства на вмешательство от имени своих граждан основывалось на двух принципах – право иностранных граждан на обращение с собой в соответствии с «внутренними стандартами правосудия» и право на обращение наравне с гражданами страны пребывания.
На протяжении 18 и начала 19 веков правительства предприняли дальнейшие шаги к признанию прав, присущих отдельным гражданам в соответствии с национальным законодательством. Американская Декларация Независимости 1776 года признала бесспорным неотчуждаемое право каждого человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Эти права основывались на теориях 18 века таких философов, как Локк и Руссо о естественном, природном праве. Они считали, что фундаментальные права находятся вне контроля государства и что отдельные лица являются независимыми по своей природе. Посредством объединения в общество индивидуумы объединяют свою независимость с целью формирования суверенитета народа. Право на самоуправление, включая право избирать и менять правительство, стало первым неотчуждаемым правом, но при этом каждый гражданин сохранял личную независимость в форме нерушимых прав.
Вера в такие права была воспроизведена Французской Декларацией прав человека и гражданина от 1789 года. Эта же вера привела к добавлению в Конституцию США Билля о правах (1789-1791). Значительное количество государств последовало примеру США и Франции в своих конституциях: Нидерланды –1798 год, Швеция-1809, Испания-1812, Норвегия-1814, Бельгия-1831, Либерия-1847, Дания-1849, Пруссия-1850.
В добавление, о возраставших в 19 столетии международных отношениях, связанных с правами человека свидетельствуют усилия, предпринятые в тот период по запрещению работорговли и защите прав рабочих. Торговля рабами была впервые осуждена в дополнительных статьях к Парижскому договору между Францией и Британией от 1814 года. В 1885 году был принят акт Берлинской конференции по Центральной Африке, который провозгласил, что «торговля рабами запрещена в соответствии с принципами международного права».
Жалобы с требованием запретить рабство в 19 столетии стали толчком к обращению внимания на права женщин. На конференции против рабства, проходившей в Лондоне в 1840 году, две известные женщины-оппозиционеры – Элизабет Кэди Стентон и Лукреция Мотт – были вынуждены во время дискуссий находиться за закрытым занавесом балкона. После этого случая они начали международную борьбу за права женщин, которая привела к Конвенции в защиту прав женщин «Сенека Фоллс» ( 1848 год) и формированию в 1904 году Международного женского суфражистского альянса . Альянс сфокусировался на таких вопросах, как торговля женщинами, образование и грамотность женщин, а также вопросах трудового права, имеющих отношение к нуждам женщин.
Для того чтобы снизить катастрофичность войн, Женевской конференцией был образован Международный Комитет Красного Креста (МККК). Комитет подготовил первоначальный проект того, что впоследствии стало первым многосторонним договором, защищающим жертв вооруженных конфликтов – Женевской конвенцией 1864 года «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях». Она была направлена на защиту военных госпиталей и обеспечение равного медицинского лечения для обеих сражающихся сторон. Пятнадцать Гаагских конвенций, принятых с 1899 по 1907 год установили ограничения в методах и средствах ведения войны. Например, они запретили использование отравляющих газов и другого оружия, причиняющего излишнее страдание.
2. Первая мировая война и Лига наций.
Дальнейшее развитие отношений, связанных с защитой прав человека, имело место после Первой Мировой Войны. В 1918 году президент США Вильсон представил Сенату свои «Четырнадцать пунктов» - программу, предназначенную для окончания войны и создания мира, основанного на правосудии и справедливом отношении. Среди прочего он призывал к праву на самоопределение для национальностей, стремящихся к автономии путем придания им государственности в пределах созданных границ. Сенат, однако, отверг эту программу. Госсекретарь подверг критике принцип национального самоопределения, иные государства также отказались поддержать программу.
Тем не менее, во время переговоров влияние Вильсона было неоспоримым. Война окончилась после Парижской мирной конференции 1919 года и подписания Версальского договора. Согласно этому договору создавалась Лига Наций и Международная Организация Труда. Права человека в договоре не были четко обозначены, однако можно привести следующую уместную цитату:
Президент Вильсон на Парижской Мирной Конференции предложил включить в Договор обязательство всех членов Лиги Наций уважать религиозную свободу и воздерживаться от религиозной дискриминации (проект статьи 21). Британский делегат Лорд Роберт Сессил посчитал это недостаточно строгим и предложил предоставить Совету Лиги право интервенции в отношении тех государств, которые потревожат мир политикой религиозной нетерпимости. Для президента Вильсона это предложение заходило слишком далеко. В ходе дискуссий японский делегат Барон Макино предложил добавить в проект статьи 21 обязательство всех государств-членов воздерживаться от расовой или национальной дискриминации иностранцев-граждан стран-участниц Лиги Наций. Предложение японской стороны получило поддержку большинства на уровне комиссий, но было отклонено Великобританией и США. В подобной ситуации делегация США также отозвала свои предложения относительно религиозной свободы. В результате, в договор о создании Лиги Наций не были внесены никакие обязательства, касающиеся прав человека (см. Жан Герман Бюргерс, Дорога к Сан-Франциско: Возрождение идеи о правах человека в 20 столетии, 1992 ).
Хотя права человека не были четко обозначены в договоре, они не игнорировались Лигой Наций. «Самоопределение» стало базовым компонентом соглашений, которые Лига Наций реализовывала в таких странах и регионах, как Австрия, Болгария, Чехословакия, Греция, Венгрия, Турция и Югославия. Известные как договоры о меньшинствах, они были направлены на то, чтобы гарантировать защиту жизни и свободы всех жителей стран и регионов, являющихся участниками договора, а также обеспечивать равенство наций перед законом в использовании гражданских и политических прав. Лига потребовала, чтобы Албания, Финляндия, Латвия и Литва до вступления в Лигу пообещали защиту прав меньшинств. Эти договоры являются важными не только потому, что они кодифицировали такие важные нормы, как запрет дискриминации, свобода религии, право на язык, но и потому, что они учредили законность международных отношений с другими государствами по поводу обращения с гражданами в странах, взявших на себя определенные обязательства.
Защита со стороны Лиги распространялась только на граждан тех стран и регионов, которые были участниками вышеупомянутых договоров. В 1922 году Ассамблея Лиги Наций выразила надежду, что страны и регионы, не являющиеся сторонами договоров, распространят такую же защиту на своих граждан. Вместе с тем, однако, Ассамблея отказалась принять предложение составить новый договор, применимый ко всем членам, который бы предусматривал обязательства государств-членов по отношению к меньшинствам.
Лигой была также создана система мандатов с целью защиты свободы совести и религии в бывших колониях Германии и Турции. Правительства, контролирующие не автономные территории на основании мандатов, обещали обеспечивать материальное и моральное благополучие, а также социальный прогресс их жителей. Целью всего этого была подготовка колоний к самостоятельной государственности. Эти территории могли стать независимыми только в случае их готовности гарантировать защиту религиозных, языковых и этнических меньшинств, а также права иностранцев и свободу совести. Они включали Палестину и Иорданию, управляемые Британией; Сирию и Ливан, управляемые Францией; Камерун и Тоголэнд, управляемые Британией и Францией; Руанду, управляемую Бельгией. Впоследствии система мандатов эволюционировала в систему опекунства ООН.
3. Годы межвоенного периода
Ученые-международники способствовали значительному развитию прав человека до и во время межвоенного периода. Гражданин Чили Александро Альварес, например, был среди первых защитников прав личности. Будучи соучредителем Американского института Международного права, в 1917 году он разработал проект декларации относительно будущего международного права, который включал раздел по правам личности.
Другим известным ученым является русский юрист Андрей Николаевич Мендельшам, эмигрировавший в Париж после прихода к власти большевиков. В 1921 году он убедил Институт Международного права учредить комиссию по изучению средств защиты меньшинств и прав человека. Он служил докладчиком комиссии и в 1929 году он убедил комиссию принять Декларацию международных прав человека. Она включала преамбулу и шесть статей. Первые три статьи закрепляли обязанность государств признавать равные права на жизнь, свободу, собственность и религиозные убеждения каждого человека, находящегося на их территории. Оставшиеся статьи определяли обязанности государств по отношению к собственным гражданам.
В одном из писем, написанных в октябре 1939 года в газету «Таймс», британский новеллист Г. Уэллс вел речь о праве на пищу, медицинскую помощь, образование, доступ к информации, свободу дискуссий, ассоциаций и участия в религиозных культах. Он также обсуждал право на работу, свободу движений, защиту от насилия, принуждения и запугивания. Уэллс и его коллеги в конечном итоге написали документ, известный как «Декларация Санкей». В течение 1940 и 1941 годов Уэльс продвигал Декларацию на собраниях и в различных публикациях. В 1940 году он опубликовал работу «Права человека или за что мы сражаемся?», в которой содержались Декларация и комментарий к ней. По подсчетам, в обороте в Британии находились 30000 копий этой работы. Кроме того, она была переведена на десять языков и распространилась по всему миру. Уэльсу пришли отзывы от многочисленных приверженцев прав человека по всему миру, включая Ганди, Неру, а также Жана Масарук, Чейма Вейсмана, Жана Кристиана Смутса (которые в 1945 году составили проект статей 55 и 56 Устава ООН).
В то время, когда ученые и многие другие люди продвигали права человека, события в Европе подрывали их усилия. Наиболее трагическим и печально известным событием было появление на политической арене Адольфа Гитлера. Он во главе нацистов захватил в 1933 году контроль над Германией и быстро начал внедрять свой план антисемитизма. В мае 1933 года в Лиге Наций прошло слушание жалобы гражданина Германии, который заявлял, что он был уволен с работы на основании изданного в апреле 1933 года указа, предписывающего уволить всех служащих, являющихся по национальности евреями, исключить всех евреев из юридической и медицинской практики и ограничить прием еврейских студентов в школы Германии. Германия убеждала Лигу в том, что она будет защищать жизнь и свободу своих граждан без дискриминации и потребовала прекратить разбирательство по этому поводу. Лига прекратило дело, однако в конце 1933 года обстоятельства, связанные с антисемитской политикой Германии начали снова пересматриваться. На это Германия ответила выходом из Лиги.
4. Вторая мировая война и начало современного этапа движения по защите прав человека
Современный этап движения по защите прав человека начался во время второй мировой войны. Война стала свидетельством крайнего развития концепции суверенитета государств, которая доминировала в международных отношениях на протяжении трех столетий. Нацисты, стремившиеся к мировому господству, действовали с беспрецедентной жестокостью и демонстрировали, что предыдущие попытки защитить людей от разрушительных последствий войны были недостаточными. Война продемонстрировала, что неограниченный национальный суверенитет не мог больше существовать, не создавая бесчисленных трудностей и, в конечном итоге, опасности тотальному уничтожению человечества в целом.
Тактика Германии основывалась на скорости, неожиданности и терроре. В битве за Британию немецкие воздушные силы бомбардировали наиболее населенные центры Великобритании и в течение 61 ночей в октябре и ноябре 1940 года пытались уничтожить ее города. На протяжении наиболее интенсивного бомбардирования с июля по декабрь 1940 года было убито более 23 000 мирных жителей, 32 000 было ранено. Нападение на Советский Союз было даже более бесчеловечным. Война между СССР и Германией свирепствовала почти четыре года и привела к потерям в вооруженных силах СССР в количестве 6,5 миллионов человек. По подсчетам, общие потери СССР, включая мирное население, составили около 20 миллионов человек.
Наиболее печально известным бесчеловечным актом во время войны был Холокост. Истребление евреев началось летом 1941 года, когда рейхсфюрер Гиммлер отдал приказ о ликвидации русских евреев, которые встретятся во время вторжения в Советский Союз. В течение первого года войны армия Германии уничтожила, по подсчетам, 90 000 евреев. В 1942 году начались массовые депортации евреев в лагеря смерти, куда их свозили со всей Европы. Немцы выгружали из прибывших эшелонов узников (преимущественно евреев, но также и цыган, гомосексуалистов и различных политических диссидентов) и выстраивали их в линии для инспектирования докторами СС. Из каждой прибывшей партии в 1500 человек докторами обычно отбиралось 1200-1300 для немедленного уничтожения посредством расстрела или помещения в газовые камеры. К концу войны в лагерях смерти было уничтожено около 6 000 000 евреев и примерно столько же лиц иных национальностей. Еще 2 миллиона человек погибло вне лагерей смерти в результате немецкой политики уничтожения. Количество уничтоженных евреев составляет примерно две трети от их довоенной численности в Европе.
Жестокими были также войны в Азии и районе Тихого океана. Оккупация Японией Китая, например, была настолько же неоправданно жестокой, как и завоевание и контролирование Германией Восточной Европы. Среди наихудших примеров предельно жестоких актов Китайско-Японской войны можно назвать оккупацию, известную как «Насилие в Нанкине». До захвата японцами города в 1937 году в нем насчитывалось около 500 000 мирных жителей. Во время первых нескольких месяцев, когда акты жестокости были на высшем уровне, армия уничтожила 43 000 граждан, несчетное количество женщин было изнасиловано. Один из присутствовавших в Нанкине лиц со стороны японцев отмечал, что каждую ночь имело место как минимум 100 изнасилований.
В ответ на эти и другие ужасы, мировые лидеры выступили за защиту мира и прав человека. 6 января 1941 года Рузвельт в своем послании Конгрессу обозначил свое видение будущего, основывающегося на «четырех основных свободах человека». Его речь была одним из самых сильных утверждений о ключевой важности прав человека в международном сообществе. В добавление, 14 августа 1941 года Рузвельт и премьер-министр Великобритании Черчилль обсудили цели объединенных военных усилий в совместной декларации, известной как Атлантическая хартия . В ней утверждались принципы, касающиеся структуры послевоенного мира. Среди этих принципов, статья 6 подчеркивала важность прав человека:
После окончательного разрушения Нацистской тирании они надеются увидеть такой мир, который бы позволил всем нациям жить в безопасности в пределах собственных границ и гарантировал бы, что все люди на Земле смогли жить в свободе от страха и нужды.
В течение 1941 года Атлантическая хартия получила одобрение от всех европейских союзников, за которым последовала Декларация Объединенных наций от 1 января 1942 года, согласно которой 26 наций учредили альянс против Германо-Итальяно-Японской оси.
После войны политические лидеры и ученые продолжили поиск средств защиты прав человека, которые бы гарантировали международный мир и безопасность. На войну и холокост победители ответили формированием Организации Объединенных Наций. Вскоре после этого межправительственные организации в Европе и Америке создали собственные стандарты по защите и продвижению прав человека.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года, хотя и закрепляет основные права и свободы личности, не является обязательным к исполнению международно-правовым документом. Вместе с тем, некоторые юристы рассматривают положения ВДПЧ как источник обычных норм международного права. Всеобщая декларация прав человека была принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) (Международный пакт о правах человека) от 10 декабря 1948 года. Декларация определяет базовые права человека.
Декларация имеет только статус рекомендации, но на её основании были приняты два обязательных для участников договора: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Отдельные положения декларации, такие как запрет пыток и рабства, являются обязательными как императивная норма; в отдельных странах Декларация признается частично.
Реализация прав человека внутри государств
С точки зрения наиболее сильного влияния на защиту прав отдельных лиц, наиболее важными средствами применения международного права являются национальные законодательства государств, их суды и административные органы. В соответствии с принципом «дополнительности» защита прав на национальном уровне должна быть использована в первую очередь для того, чтобы обеспечить исполнение международных норм.
В США наилучшим примером внутреннего нормативного акта, который бы содержал в себе международные права человека, является Акт о беженцах от 1980 года ( Refugee Act of 1980) , объединенный в кодекс с Актом об иммиграции и национальной принадлежности ( the Immigration and Nationality Act ) §101(а) (42). В этом статуте дефиниция «беженец» происходит из упомянутой выше Конвенции и Протокола, касающихся прав беженцев. Верховный Суд США при толковании параграфа 101(а) (42) в деле «ИНС против Кардоза-Фонсека», ( INS v . Cardoza - Fonseca , 480 U . S . 421 1987), ссылался не только на оригинал - Конвенцию и Протокол о статусе беженцев, но и на официальное толкование данного положения офисом Верховного К омиссара ООН по делам беженцев - справочник УВКБ ООН о процедурах и критериях для определения статуса беженцев . Справочник, в свою очередь, использует Всеобщую Декларацию и два пакта как средство интерпретации для определения термина «беженец» с учетом значения слов «преследование» и пяти оснований предоставления статуса беженца. С того времени национальное законодательство США переняло значительную часть международного права. В качестве еще одного примера можно привести раздел 502В Акта о международной помощи, принятого как стандарт для ограничения военной помощи США, где дефиниция грубого и последовательного нарушения прав человека перенята из Резолюции № 1503, принятой Экономическим и Социальным Советом.
Даже когда нет нормативного акта, который бы специально переносил международные права человека во внутреннее законодательство, суды во многих странах могут своими решениями обязывать внутренние структуры их применять. Существует два подхода к применению государствами международного права. Подход по прямому применению международного права, известный как монистский подход, признаёт международное право, включая договорные обязательства, в качестве неотъемлемой части внутреннего права. Однако, договоры и международные обычаи могут занимать различное место в правовой иерархии в странах с монистским подходом (например, в некоторых государствах международные договоры обладают верховенством по отношению к противоречащим положениям национальной конституции, в то время, как в других странах внутреннее законодательство, принятое после ратификации договора, будут обладать превосходством). Другие государства переняли так называемый дуалистический подход, в соответствии с которым выполнение договоров и иногда международного обычного права должно быть обеспечено внутренним законодательством. В частности, Великобритания, как правило, следует дуалистическому подходу для того, чтобы согласовать ее конституционный принцип о верховенстве парламента и односторонние полномочия исполнительной власти по подписанию договоров. Великобритания, после значительной задержки, приняла законодательство, обеспечивающее применение Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека.
США переняли определенные аспекты как монистического, так и дуалистического подхода к международному праву, а, следовательно, к международным правам человека. В соответствии с Конституцией США «договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами» являются «высшими законами страны» и «судьи каждого штата обязаны к их исполнению, даже если в Конституции и законах отдельных штатов встретятся противоречащие постановления». Решения Верховного Суда США, особенно во время начала 19 столетия, рассматривали международное обычное право и некоторые договоры как неотъемлемую часть национального права. В деле Фостер против Нейльсона Верховный Суд США провел различие между договорами, которые могут применяться сами, без принятия дополнительных нормативных актов и теми, которые сами применяться не могут:
Наша Конституция декларирует, что договоры является высшими законами страны. Следовательно, они должны рассматриваться судами как эквивалент законодательному акту, независимо от того, может ли он сам себя реализовать без помощи какого-либо законодательного обеспечения. Но когда условия вносят определенные обязательства, вовлекающие одну из сторон в совершение определенного акта, тогда договор имеет отношение к политике, а не к судебным решениям и законодательный орган должен выполнить это соглашение до того, как оно сможет стать судебным правилом.
Долгие годы суды используют, а специалисты защищают различные стандарты для определения степени, до какой международный договор должен считаться самореализуемым. Например, в широкоцитируемом мнении по делу Фостер против Нельсона, судья Маршалл главным образом обращал внимание на язык двухстороннего договора в том, что он не является достаточно четким и обязывающим для того, чтобы быть самореализуемым. Четыре года спустя, однако, Маршалл изменил свое решение по тому же самому двухстороннему договору, основываясь на изучении истории переговоров, свидетельствующих, что стороны, очевидно, намеревались создать самореализуемый договор.
В отношении международных договоров, включая почти все международные договора по правам человека, не совсем ясно нужно ли использовать намерения сторон, выраженные ими при подготовке и ратификации договора, в качестве оценки его самореализуемости. Профессор Стефан Ризенфильд вместо этого предложил, что многосторонний договор должен считаться самореализуемым в том случае, если он «(а) включает все права и обязанности отдельных лиц; (b) не охватывает объекта, который, в соответствии с требованиями Конституции, должен регулироваться законодательным актом; и (с) не оставляет сторонам свободы действий в применении определенных положений». То, на что направлено внутреннее законодательное влияние, как раз и проявляется в свободе действий. Например, положения договора, который не предоставляет защиты права на частную жизнь, могут получить дальнейшее развитие в уголовном процессе.
Большинство, но не все договора по правам человека, ратифицированные США, сопровождались принятием деклараций, утверждающих, что положения этих договоров не являются самореализуемыми. Представляя эти декларации Сенату, Юридический Советник Государственного департамента объяснял, что декларации применяются в тех случаях, когда суды пытаются рассматривать частные иски на основании норм договоров.
В иных случаях определение применимости условий договора в американской правовой системе является обязанностью суда.
В добавление к законодательству, специально внедряющему международное право во внутреннее законодательство (как это было с Протоколом о статусе беженцев) и к прямому применению договоров как самореализуемых, некоторые законодательные органы могут установить юрисдикцию национальных судов по имплементации норм международного договорного и обычного права. Примеры такого подхода можно найти в делах Филартига против Пена-Ирала, (Filartiga v . Peň a - Irala , 630 F.2d 876 , 2d Cir. 1980) , Кадик против Карадзик, (Kadic v . Karadzic , 74 F 3 d 377, 2 d Cir . 1995) и иных делах, рассмотренных в соответствии с Актом о жалобах иностранцев о причиненном вреде (Alien Tort Claims Act , 28 U . S . C . §1350).
Международное право также оказывает влияние на внутреннее законодательство государств путем толковательного принципа долговременности: до тех пор, пока в законодательстве возможны любые иные формулировки, оно никогда не должно содержать положений, приводящих США к нарушению международных обязательств. Аналогичным образом, суды США не стали бы интерпретировать конституционные гарантии таких прав, как религиозная свобода, надлежащий правовой процесс, предоставляя защиту прав человека в меньшей степени, чем это гарантировано международными договорами по правам человека.
Соответственно, наиболее важным средством применения и развития международных норм о правах человека является их применение в национальном праве государств. Международные права человека могут применяться в государствах по четырем направлениям: (1) путем принятия законодательства, специально принятого для введения международного права во внутреннее законодательство; (2) путем прямого применения во внутренней юрисдикции международных договоров как самореализуемых: (3) посредством интерпретации и применения существующего законодательства и положений Конституции; (4) посредством признания международного обычного права как части национального права.
С . Заключение
Годы после Второй мировой войны принесли практически всеобщее признание индивидуальных прав как объекта международного значения. ООН ответила на это признание принятием Международного Билля о правах человека, распространением многосторонних договоров о правах человека и развитием процедур по применению и внедрению прав человека.
В добавление к механизмам по защите прав человека в рамках ООН, ряд договоров о правах человека были распространены региональными организациями, которые закрепили многие из норм, находящихся в нормативных актах ООН и разработали региональные механизмы по проведению в жизнь этих договоров. Увеличилось количество и профессионализм неправительственных организаций, преданных защите прав человека. Эти организации вносят вклад в подготовку стандартов по правам человека, содействуют межправительственным организациям в проведении расследований и напрямую вступаются для защиты жертв нарушения прав человека.
Раньше термин «права человека» обозначался как права, гарантированные Международным Биллем о правах человека (состоящим из Всеобщей Декларации Прав Человека, Международного Пакта об Экономических, Социальных и Культурных правах и Международного Пакта о Гражданских и Политических правах с двумя факультативными протоколами к нему). Спустя годы, однако, международные и региональные акты по правам человека конкретизировали права, предусмотренные в Международном Билле о правах человека. «Права человека» теперь определяются гораздо более четко и конкретно. Международное право, таким образом, предоставляет больше защиты для уязвимых групп населения и отдельных лиц, включая детей, национальные меньшинства, коренное население, беженцев, перемещённых лиц и женщин. В добавление, в некоторых случаях нормативные акты по правам человека расширили эту дефиницию посредством закрепления новых прав.
Международное гуманитарное право можно определить как международные нормы о правах человека, применимые в ситуациях международного вооруженного конфликта и, с бóльшими ограничениями, к внутригосударственному вооруженному конфликту. Международное гуманитарное право представляет собой пересечение норм о правах человека и прав ведения войны. Берущее свое начало из международного обычного права и договоров, принятых на Гаагских мирных конференциях в 1899 и 1907 году, международное гуманитарное право черпается из следующих главных источников – четырех Женевских конвенций 1949 года и двух дополнительных протоколов к этим конвенциям. Дефиниции военных преступлений, правил и обычаев войны, преступлений против человечества (которые часто совершаются во время вооружённых конфликтов) были разъяснены при подготовке статутов ad hoc и постоянных международных военных трибуналов и во время обвинения преступников, как на международном, так и на национальном уровне.
В то время как большинство прав человека воспринимаются как своеобразное противопоставление правительствам, нормы по правам человека могут также применяться к лицам, не имеющим отношение к государству (таким как вооруженные оппозиционные группы, коммерческие организации, отдельные лица, совершающие насилие внутри государств) и совершающим нарушения прав человека. Кампания по запрету рабства, одно из наиболее давних усилий по защите прав человека, была попыткой урегулировать вредоносное поведение частных лиц посредством международного соглашения. В соответствии с общей статьей 3 Женевских Конвенций от 1949 года и протоколов к ним от 1977 года, международное гуманитарное право применяется к вооруженным оппозиционным группам. Более того, существует серия договоров, относящихся к угонщикам, похитителям дипломатов, и так далее. Международное право по правам человека может также содержать нормы об ответственности правительств по удержанию отдельных лиц от совершения нарушений прав человека в сфере насилия над женщинами, обрезания у женщин и так далее. Неспособность правительств контролировать подобные поведения может предоставить основания для международной защиты беженцев.
Подводя итог, нужно отметить, что термин «права человека» должен рассматриваться как объединяющий права, традиционно определяемые Международным Биллем о правах и последующими, более детализированными нормами всемирного и регионального уровня, а также права, гарантированные международным гуманитарным правом и правом о беженцах.
Мировое признание нормативных актов о правах человека должно привести к более распространенному признанию прав человека и, в свою очередь, возрастающей защите прав. Эта книга рассматривает многочисленные пути имплементации международных прав человека государствами (их судами, законодательными и исполнительными органами), межправительственными организациями, неправительственными организациями и отдельными лицами.
