Стратификационный подход к анализу социальной структуры общества

Социальная стратификация -В современной зарубежной социологии под социальной стратой понимают социальный слой или класс, принадлежность личности к которому зависит от наличия у неё установленной совокупности свойств. Используя операцию социологического измерения, осуществлялся расчет показателей и индикаторов, которые позволяли определить принадлежность личности к той или иной социальной страте. В эмпирической социологии выделяют три способа определения места личности в иерархии социальной стратификации. Первый – «объективный», который рассчитывается социологом на основе принятых критериев социальной дифференциации. Второй – «субъективный», при котором социолог определяет место личности в социальной страте на основе мнения других о его индексах стратификационных показателей. Третий – «самооценочный» или «идентификационный», когда социолог предоставляет респонденту возможность, используя условную шкалу показателей и индикаторов, самому определить его принадлежность к определенному социальному слою.

Дальнейшая разработка моделей социальной стратификации шла по двум направлениям: уточнение стратификационных показателей и создание новых моделей стратификационной структуры общества. Так, Т. Парсонс выделил шесть шкал стратификационных показателей: принадлежность к родственной ячейке, личные качества, достижения, владение, авторитет, власть. При этом он заявлял, что «статус любого данного индивида в системе стратификации общества может рассматриваться как результат всех оценок» по каждой шкале показателей 

Социальная структура общества — это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей и групп, социальных институтов, социальных статусов и отношений между ними

Попытки представить стратификационную модель социальной структуры были предприняты еще античными мыслителями. Например, у Платона в качестве основного стратификационного признака выступало различие в функциональном предназначении членов общества, в соответствии с которым за правителями – мудрецами, воинами – стражами, и производителями – земледельцами и ремесленниками закреплялось право на неравное распределение общественных благ. Рабы в античности объявлялись орудиями труда и не считались членами общества. Аристотель в качестве основного стратификационного признака предложил неравенство имущества, полученное гражданами за заслуги перед обществом. В соответствии с этим он в социальной структуре выделил три слоя: многоимущие, средний слой, малоимущие. Исходя из этого, им был сформулирован социологический закон, действующий и в настоящее время, согласно которому общество следует признать процветающим, если большинство его членов составляют представители среднего слоя.

Основы современной теории социальной стратификации были заложены В. Парето, М. Вебером и П.А. Сорокиным.

Итальянский социолог В. Парето, опираясь на предложенную им психологическую концепцию «остатков» и «производных» представил бинарную, состоящую из высшего и низшего слоя, стратификационную модель общества. Он один из первых в социологии вместо понятий «сословие» и «класс», употребил понятие «социальная страта».

В. Парето признавал существование физических, интеллектуальных, профессиональных, религиозных и моральных различий между людьми. Однако он полагал, что эти различия не могут служить критериями деления общества на высшую (элитарную) и низшую социальные страты. Главным критерием отнесения к высшей или низшей социальной страте, по его мнению, выступает наличие у человека «остатков» (инстинктов) определенной группы. Если в человеке, утверждал В. Парето, преобладают «инстинкты комбинаций» или «инстинкты постоянства агрегатов», то он может претендовать на место в высшей, элитарной страте. Когда же эти инстинкты ослабевают, то человек переходит в низшую страту, а его место может занять тот из низшей страты, активное поведение которого будет определяться «инстинктами комбинаций» и «инстинктами постоянства агрегатов».

В. Парето различал три вида элит: политическую, экономическую и духовную. В каждой из этих элит в зависимости от того, какие из остатков «инстинкты комбинаций» или «инстинкты постоянства агрегатов» преобладали у их представителей, он выделил по две группы, дав им условные названия. Модель элитарной страты В. Парето представлена в табл. 1.

Таблица 1

Модель элитарной страты В. Парето

В. Парето выделил в каждой из групп элиты присущие ее членам черты. Так, по его мнению, «лисы» – это политические руководители, которым свойственны хитрость и обман, коварство и вероломство. Они способны идти на компромисс, манипулировать массами для достижения своих целей. «Львы» – это политические деятели, которым присущи смелость, настойчивость, принципиальность. Поставленных целей они достигают, как правило, силовыми методами. «Спекулянты» – это крупные бизнесмены, которые стремятся к увеличению богатства любыми средствами и не боятся рисковать. «Рантье» – это деловые люди, для которых характерны расчетливость и осторожность в финансовых делах. «Критиканы» – это представители, как правило, научной и художественной интеллигенции, которые осуждают существующие порядки и предлагают новые духовные ценности и идеалы. «Оптимисты» – это представители интеллигенции, которые проповедуют консервативные взгляды и призывают к терпимости.

Заслуга В. Парето состояла в том, что, анализируя различные типы представителей элит, он установил закономерности развития общества в зависимости от преобладания в каждой из правящих элит совокупности людей с присущими им одинаковыми остатками («комбинаций» или «постоянства агрегатов»). Согласно В. Парето, если в правящей элите преобладают «львы», «рантье» и «оптимисты», то в обществе наступает стабильность, и оно начинает загнивать. Когда же среди представителей элиты большинство составляют «лисы», «спекулянты», «критиканы», тогда в обществе происходят прогрессивные изменения [1].

Основоположником современной теории социальной стратификации признается М. Вебер, выступивший против марксистского подхода к анализу сословно-классовой структуры общества. По его мнению, источником социального неравенства может быть не только собственность, но и знания, квалификация, профессиональное мастерство. В качестве основных стратификационных показателей он ввел богатство, престиж и власть. Если богатство как основной стратификационный показатель определяется индексом собственности, то престиж и власть – социальными статусами. Заслуга М. Вебера состояла в том, что он вместо существующих одномерных моделей социальной стратификации (по одному какому-либо признаку) предложил модель многомерной социальной стратификации.

Выделение социальных страт М. Вебер определял как «способ, каким социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении». Поэтому, утверждал он, что, если класс детерминирован экономической ситуацией, то статусные группы – «специфическим социальным оцениванием почести». При этом М. Вебер признавал, что «классовые различия самыми разнообразными способами связаны со статусными различиями». По его мнению, с одной стороны, собственность не всегда признается в качестве статусной характеристики, хотя, в конечном счете, проявляет себя. С другой стороны, статусная почесть необязательно связана с «классовой ситуацией». Он считал нормальным, когда статусная почесть находится в оппозиции к собственности [2].

В классово-статусной модели социальной стратификации М. Вебер выделил следующие социальные слои:

• класс собственников,

• средний класс,

• социальный класс.

Употребляя вместо понятия «социальная страта» понятие «класс», М. Вебер представил социальную структуру как стратификационную, что позволило социологам в дальнейшем совмещать структурный анализ общества со стратификационным.

Достаточно устоявшимися являются пирамидаль­ная и ромбовидная стратификационная модели, включающие три основных уровня.

А. Высший слой - элитарное меньшинство, воз­вышающееся над остальной частью общества, рост богатства которого контролируется через систему налогообложения (сознательная государственная по­литика).

Б. Средний слой - занимает промежуточное положение между полюсами социальной иерархии и характеризуется сближением позиций (средний класс) по уровню дохода, характеру потребления, стилю жизни, фундаментальным ценностям. На ос­новании различных признаков данный слой, в свою очередь, также дифференцирован (образование, род занятий, доход, культура и т. п.) и имеет соответствующую структуру, выражающую его гетероген­ный, депролетаризированный характер. Однако пос­ледний не снижает стабилизационной, цементиру­ющей роли данного слоя в обществе: чем он больше количественно, тем надежнее нейтрализует край­ности противоположных сил. Поэтому сознатель­ная забота социальных институтов о среднем слое_ это залог стабильности в обществе. Наоборот, его размывание чревато дестабилизацией.

В. Низший слой - это аутсайдерский, люмпе­низированный слой, представители которого утра­тили устойчивые связи с находящимися выше сло­ями, опустившиеся на социальное «дно».

В частности, У. Уорнер разработал модель социальной дифференциации американского общес­тва, включающую шесть социальных классов, ран­говый порядок которых образует социальную иерар­хию. Для их обозначения была использована следующая градация: верхний верхний класс (ВВК); нижний верхний класс (НВК); верхний средний класс (ВСК); нижний средний класс (НСК); верх­ний нижний класс (ВНК); нижний нижний класс(НИК). В дальнейшем, в духе традиции, заложен­ной Уорнером, разрабатывали свои стратификаци­онные схемы с четко ранжированным порядком и связанным с ним неравенством К. Дэвис, У. Мур, Р. Колеман, л. Рейуотер, Э. Шойх, Т. Гайгер, Р. Дарендорф и др.

Пирамидальная фигура отражает конфигурацию общества, в которой большинство населения зани­мают низшие ранги, а на средних- сравнительно немного людей.

Вступление общества в индустриальную эру сопровождается изменениями в стратификационной структуре с пирамидальной на ромбовидную кон­фигурацию, в которой пропорционально большее сосредоточение населения приходится на средний слой, а верхние и низшие ранги занимает мень­шинство.

В индустриальном обществе открытого типа­ складываются такие социальные отношения, кото­рые не мешают личности самостоятельно решать вопрос о придании смысла своей жизни. Каждый занимает свое место в стратификационной структу­ре и любое место хорошо, если оно естественно. Таким образом, снимается генерирование агрессив­ной энергии недовольства своим положением. Вместе с тем, современное общество динамично, вертикаль­ный срез его подвижен, что ведет к модификациям и трансформациям устремлений и приоритетов лю­дей. Это обусловливает проблему их реализации ­возможности передвижения по вертикали и гори­зонтали, т. е. социальной мобильности.

Свобода есть право на неравенство.

Н. Бердяев

Особое внимание в социологии индустри­ального развития уделяется проблемам:

а) стратификации - разделения общества на страты (слои);

б) мобильности - перемещения людей внутри страты и между ними.

Развитие данной про­блематики в рассматриваемый период связано с име­нами Б. Барбера, С. Лип Сета, Т. Парсонса, П. Сорокина, У. Уорнера и др. Ее актуальность обусловливается тем, что социальная структура - это один из главных проводников соци­альной динамики: через активность социальных групп, которая определяется их статусом в социальной струк­туре общества, действуют институциональные (поли­тика, идеология, культура и т. д.), профессиональ­ные, демографические, этнические, территориальные

и другие регуляторы.