Формирование правового государства неразрывно связано с созданием соответствующей правовой системы. Однако необходимо признать, что до сегодняшнего дня в законодательстве РФ и ее субъектов имеет место много противоречий, отсутствует единство подходов к содержанию базовых концепций и понятий. Подобная ситуация наблюдается и в сфере регулирования вопросов формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
В соответствии с федеральным законодательством конституционные (уставные) суды вправе рассматривать вопросы о соответствии законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также осуществлять толкование конституции (устава) субъекта РФ.
К полномочиям конституционных (уставных) судов, которые совпадают с полномочиями Конституционного Суда РФ, относятся проверка конституционности законов и иных нормативных актов, изданных по вопросам совместного ведения органов государственной власти РФ и субъектов РФ, а также разрешение споров о компетенции между высшими органами государственной власти субъектов РФ. Следует законодательно признать наличие совпадающих полномочий, которыми наделены органы конституционного контроля двух уровней. Более того, необходимо законодательным путем урегулировать границы совпадающих полномочий, порядок их осуществления, определить юридическую силу принимаемых по соответствующим вопросам решений.
Так, например, в ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип окончательности решений конституционных (уставных) судов, принятых в пределах их полномочий. Это правило предполагает невозможность отмены решений конституционных (уставных) судов по жалобам заинтересованных лиц, невозможность пересмотра судебного решения иным судом и т. д. Однако по совпадающим полномочиям Конституционный Суд РФ может принять совсем иное решение, иначе толкуя Конституцию РФ, закон субъекта РФ, правоприменительную практику и т.д., в связи с чем возникает вопрос о возможности принятия соответствующими судами взаимоисключающих решений. Можно ли в подобных случаях говорить об окончательности решений региональных органов конституционного контроля? Субъекты РФ предпринимают усилия самостоятельного решения этой проблемы. Так, например, в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 11 марта 1997г. (в ред. от 18 сентября 2001 г.) республиканский Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Республики Марий Эл законов, принятых по вопросам совместного ведения органов государственной власти РФ и органов государственной власти Республики Марий Эл, если в производстве
Конституционного Суда РФ нет дела по аналогичному вопросу или принятого им решения.
Другие субъекты РФ устанавливают правила, согласно которым допускается возможность пересмотра решений конституционных (уставных) судов, причем в большинстве случаев по их же инициативе. Пересмотр возможен, если Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции России норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение, либо принял иное решение по аналогичному вопросу (в пределах предметов совместного ведения).
Федеральное законодательство не устанавливает порядок обжалования решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в федеральный орган, поскольку Конституционный Суд РФ и органы конституционной юстиции субъектов РФ не образуют единую связанную систему.
Представляется, что нельзя рассматривать конституционные (уставные) суды, выступающие средством решения вопросов, связанных с формированием единого правового пространства, обеспечением верховенства Конституции РФ, гарантированием основных прав и свобод человека и гражданина, только как организационный элемент власти конкретного субъекта РФ. Невозможно противопоставлять федеральный и региональный конституционный контроль, провозглашая полную автономию и независимость конституционных (уставных) судов субъектов РФ по отношению к федеральному Конституционному Суду. Общие задачи, стоящие перед названными органами, предполагают необходимость принятия единого правового акта, нормы которого должны регламентировать статус Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Гарантируя равные права всех граждан и организаций независимо от места нахождения, соответствующие нормы должны закрепить, прежде всего, не право, а обязанность субъектов РФ создавать органы конституционного контроля (в отличие от ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
Необходимо также иметь в виду, что конституционные (уставные) суды введены российским законодательством как суды специализированной юрисдикции, а потому их подведомственность должна быть прописана в законе в полном объеме. Более того, конституционные (уставные) суды входят в единую судебную систему РФ, из чего вытекает непосредственная обязанность федерального законодателя урегулировать подведомственность названных судов.
В связи с изложенным представляется необходимым федеральное регулирование названных проблем. Федеральный законодатель должен принять закон, регулирующий принципы организации и деятельности органов конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ. В этом акте среди иных проблем, требующих своего разрешения, должны быть урегулированы вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ и особенно в сфере "конкурирующих" полномочий.
Необходимо законодательно определить исчерпывающий перечень тех полномочий, которые могут осуществляться только конституционными (уставными) судами субъектов РФ. К таковым можно отнести:
дела о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта РФ законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ и совместному ведению РФ и ее субъектов;
дела о проверке соответствия договоров (соглашений), заключенных органами государственной власти субъекта РФ с органами государственной власти других субъектов РФ, с органами местного самоуправления;
дела о проверке нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
дела о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта РФ;
разрешение дел по жалобам граждан и запросам судов;
осуществление толкования конституции (устава) субъекта РФ.
Названные полномочия в силу их публично-правового предмета не могут рассматриваться другими судами. Эти вопросы не должны передаваться другим судам, даже в случае отсутствия конституционного (уставного) суда в субъекте РФ. Кроме этого, некоторые вопросы, относимые к юрисдикции названных органов, должны рассматриваться органами конституционного контроля субъектов РФ только в части вопросов ведения самих субъектов РФ. Например, к таковым следует отнести вопрос о разрешении споров о компетенции. Субъекты РФ не должны разрешать споры между региональными и федеральными органами государственной власти (это должно остаться только в компетенции Конституционного Суда РФ).
По иным вопросам, решаемым в пределах совместного ведения РФ и субъектов РФ, приоритет должен быть признан за решениями Конституционного Суда РФ. Это должно проявиться в требовании, предъявляемом к органам конституционной юстиции субъектов РФ о невозможности рассмотрения дела или принятии обращения, если аналогичное дело рассмотрено или принято к обращению Конституционным Судом РФ.
