биологизаторский подход - абсолютизирует естеств свойства человекака. Теория расизма – природа человека являлась сугубо биологической. Речь идет о первонач прир неравестве. Социальный дарвинизм (послед-ли Дарвина): переносят законы природы на общ-во: законы биологич развития опред-ют развитие общ-ва. Спенсер рассм общ-во по аналогии с сист-ами и подсист-ами организма.Этот подход искл к-л существ изменения в общ-ве . Никакие идеи не могут изм-ть темпы развития общ-ва без изм-я биологич начал. Социобиология – соц повед-е обусл сугубо биологич факторами. Сознат жизнь подчинена реал-и врожд инстинктов: выживание, голод, размож-е. Все опред-ют гены чел-ка. Морфологич признаки не имеют знач-я для биологич развития.
2) социологизаторский: абсолютизирует соц-ое в чел-ке. Платон: чел-к в полной мере подчин интересам целого (госуд-ва). Томас Мор: чел-к превращ в абстактную социологич схему. Структурализм (нов течение): структуры все опред-ют в чел-ке, в общ-ве, игнорир элементы свободы чел-ка.
Маркс же подчерк соц сущность чел-ка, но не игнорир природу чел-ка. Деят-ть рассм как способ сущ-ния и развития общ-ва.3) чел-к – соотнош-е прир и соц. Ущербность любой из граней одинак губительны для чел-ка. Симонов выд потр-ти. Ключ к построению междисциплин конструкции – потребности. Виды потреб-тей: * витальные/ биолог потр-ти – в пище…
социальн – принадл к опред группе, пользоваться вним-ем, привяз-тью, уважением. Дел: потр-ти «для себя» = право и «длядругих» =обяз-ти.
идеал – позн-е мира, позн-е своего места в жизни, смусл и назнач-е в мире.
Сущ закон восхящего развития потр-тей, т.е. они пост растут, нельзя устан к-л огранич-й. На чел-ка возлаг тем самым больш отв-ть контроля. Т.о., чел-к – это био-психо-соц сущ-во: уникальное, открытое миру, но не заверш, универсальн (способн к люб виду деят-ти), целостное. Существует мнение, что человек придумал бога для того, чтобы не сойти с ума от незнания самого себя. Нам только кажется, что много знаем о себе и обществе, в котором живем. Конечно, трудно признаться в своем невежестве, но существует вполне объективная причина, не позволявшая вскрыть истинные мотивы и закономерности нашего поведения. Что эта за причина? Она в двойственной природе человека. Выводы из этого открытия говорят о том, что определенные условия могут приводить людей к конфронтации, а другие тех же самых людей по тем же самым вопросам к согласию. В частности, обладая такими знаниями можно проектировать условия для согласия общества в решении всех наиболее важных проблем в социальной, экономической и политической областях деятельности. Итак, в науке о мозге появилось открытие, сопоставимое по значению с расщеплением атомного ядра в физике. По странному совпадению, это тоже расщепление, но не ядра, а мозга. В нас, оказывается, находится не один, а два совершенно разных человека. Они действуют поочередно. Причина в строении нашего мозга. Он состоит из двух полушарий. Полушария соединены миллионами нервных волокон, которые передают информацию из одного полушария в другое и образуют так называемое мозолистое тело - белесоватую плотную массу, создающую как бы мост между двумя нашими полушариями. В зависимости от того, какое из полушарий оказывается ведущим, а какое ведомым, в каждом из нас, без какого-либо исключения (в президенте или нищем, в выдающемся ученом или преступнике), проявляются два совершенно разных человека. Они обладают разными законами нашего поведения и восприятия мира, у них разные законы мышления. У них могут быть противоположные по своему содержанию желания. Что хочет одно наше «Я» может не хотеть другое. В двойственной природе человека и заключается основная причина отсутствия у нас надежных знаний о человеке и обществе. До сих пор пытались безуспешно найти закономерности поведения одного человека в нас, а их оказалось два, причем совершенно разных
