Итак, И. проходит в своем развитии следующие этапы:
1) возникновение И., когда форма вещи, вовлеченной в процесс труда, выражается в целях человека, в субъективном, мыслительном образе данной вещи;
2) материализация этой идеальной формы реального предмета, т. е. воплощение ее в предметно-чувственной деятельности и в различных символических системах — языке, искусстве и пр. И. присутствует не в результатах труда, а лишь в деятельности человека, к-рый создает идеальный образ предмета и тут же его материализует в различного рода символах, в переделке, изменении предмета и т. д.
Когда деятельность угасает в продукте и воплощается в результате труда, угасает и само И. Для того чтобы его оживить, возродить, человек должен освоить продукты своей деятельности, расшифровать символы, в к-рых материализовано И. Он должен увидеть за формой слова обозначаемое им содержание, раскрыть значение символа. Тем самым предмет, к-рый аккумулирует в себе определенные достижения культуры и к-рый уже является результатом предшествующей деятельности, вновь вовлекается в процесс труда. В истории философии проблеме И. давалось различное истолкование. Среди всех концепций И. можно выделить монистические (Монизм) и дуалистические (Дуализм). К первым из них относится и идеализм, и материализм. Объективный идеализм видит в И. самостоятельную сущность, к-рая созидает весь предметный мир, является первоосновой всего сущего. Субъективный идеализм отождествляет И. с миром переживаний отдельного человека. Метафизический материализм пытался попять И. как отражение одного материального тела — предмета — в другом материальном теле — человеке. Но он не смог исследовать деятельный, активный характер И. Это обусловлено прежде всего тем, что он рассматривал человека как природное, а не как общественное существо. Поэтому И. истолковывалось как пассивное созерцание. Дуализм (Декарт и др.) исходит из признания двух начал—материального и идеального, к-рые несводимы друг к другу и существуют самостоятельно. Для диалектического материализма И.— продукт и форма активного преобразования человеком объективного мира и самого себя.
Наиболее остро проблема идеала была поставлена в немецкой классической философии.
Кант, связав проблему идеала с проблемой внутренней цели, рассмотрел её в анализе эстетической способностисуждения.
Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не имеют иидеала, например естественно-природные ландшафты. Также не могут иметь идеала и предметы, имеющие свою цель «вне себя», как, например, орудия труда,инструменты и пр.
Единственным из известных нам явлений, — говорил Кант, — действующих по внутренней целесообразности,является человек как представитель рода, составляющего его цель. В животном внутренняяцелесообразность осуществляется, как и в растении, без сознания и воли, лишь инстинктивно.
Для человека характерно свободное, то есть сознательно совершаемое действие в согласии суниверсальной, всеобщей целью рода человеческого. Идеал и есть это представление об итоговомсовершенстве человеческого рода. Он включает в себя, таким образом, осознание того, что человек естьсамоцель собственной деятельности, и ни в коем случае не средство для кого-то или для чего-то, будь то богили вещь в себе.