пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Мировоззрение и его исторические типы:
» Мировоззрение и его истор типы
I семестр:
» Предмет и специфика философ знания
» Структура философии
» Место и роль философии в культуре.
» . Философия Древнего Китая и Древней Индии.
» Космоцентризм античной философии: поиски субстанции.
» Пифагор и элейская школа: проблема бытия. Атомизм Демокрита.
» . Софисты и Сократ: поиски истины. Ученики Сократа о смысле жизни человека.
» Мир, общество и человек по Платону.
» Вклад Аристотеля в развитие античной философии.
» 11. Позднеантичный идеал мудреца: скептицизм, эпикуреизм, стоицизм.
» 12. Теоцентризм средневековой философии.
» 13. Философия эпохи Возрождения: антропоцентризм и гуманизм.
» 14. Научная революция XVII века: роль Ф. Бэкона и Р. Декарта в обосновании научн
» 15. Философские проблемы эпохи Просвещения.
» 16. Теория познания И. Канта.
» 17. Этические взгляды И. Канта. Категорический императив.
» 19. Философия марксизма.
» 20. Позитивизм: основные идеи и этапы развития.
» 21. «Философия жизни»: А. Шопенгауэр и Ф. Ницше.
» 22. Психоанализ и философия неофрейдизма.
» 23. Экзистенциализм как философское течение.
» 24. Философские аспекты герменевтики.
» 25. Особенности русской философии и ее периодизация.
» 26. «Философия всеединства» В.С. Соловьева.
» 27. Религиозно-экзистенциальная философия Н.А. Бердяева.
» 28. Категория бытия в философии.
» 29. Материя как объективная реальность.
» 30. Философские представления о пространстве и времени.
» 31. Понятие идеального в философии.
» 32. Основные концепции происхождения и сущности сознания.
» 33. Сущность и природа познания.
» 34. Проблема истины и ее критериев.
» 35. Научное и ненаучное знание. Специфика научного познания.
» 36. Методы и формы научного познания
» 37.Рост научного знания. Научные революции и смена типов рациональности
» 38.Происхождение и сущность человека.
» 39.Проблема смысла человеческого бытия
» 39.ИЛИ Проблема смысла человеческого бытия.
» 40. Нравственные ценности в жизни человека.
» 41. Философия о сущности права и его соотношении с моралью.
» 44. Общество и его структура
» 45. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
» 46. Человек в историческом процессе. Личность и массы. Свобода и необходимость.
» 47. Тенденции развития техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм.
» 48. Глобальные проблемы современности.

Вклад Аристотеля в развитие античной философии


АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н.э.) — великий древнегреческий философ и ученый, ученик Платона, был не согласен с его филос. концепцией. Заслуга А. заключается не только в том, что он систематизировал и обобщил знания, накопленные древнегреческой филос., но и заложил основы многих направлений науч. знания: был первым античным ученым, создавшим систематическую науку о природе — физику; заложил основы формальной логики как науки о формах и законах правильного мышления

Термин «Метафизика» возник в 1 в. до н. э. как обозначение части философского наследия Аристотеля и буквально означает «то, что следует после физики». Сам А. называл этот раздел своего филос. учения «первой философией», исследующей высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук.

В центре первой философии стояли проблемы бытия. Аристотель разработал учение о четырех первоначалах или первопричинах всего существующего: Первая причина — формальная (обусловливает «суть бытия» или ее первую сущность, то, без чего вещи нет); Вторую, материальную причину, А. обозначил греческим словом «хюлэ», имеющим двойной смысл: чисто житейский — лес, кустарники и более общий — то, из чего состоят все вещи. А. придал этому слову философское значение. Материальная причина рассматривалась им в двух планах: 1) как первоматерия, неопределенная и бесформенная, но обладающая способностью воспринимать любые формы и 2) как то, из чего вещь состоит, или уже оформленный материал. Материя и форма, два вечных начала, взаимосвязаны таким образом, что форма являет собой сущность материи, а материя — тот субстрат, в котором эта форда запечатлена; Третья причина — движущая, является столь же необходимой для полного определения вещи, как материальная и формальная причины. А. подходит к проблеме движения по-филос.. А с филос. точки зрения неизбежно возникает вопрос о том, как возможно само движение; Четвертая причина — целевая, направляющая движение к определенной цели. В представлении А. все процессы обладают внутренней направленностью и обусловленностью через цель. Завершает аристотелевскую концепцию четырех первопричин учение об абсолютном Уме как наивысшей ступени бытия, которое уже ничем не обусловлено, а зависит только от самого себя.Этическим идеалом для А. выступает мудрец, направивший свою жизнь к высшей цели — достижению блаженства путем созерцания истины. Человек, по А., не только разумное, но и «политическое животное», жизнь которого вне общества немыслима. Как высшего рода сообщество, государство направлено к величайшему благу. С этой точки зрения А. рассматривает семью, экономику, институт рабства, различные формы политического устройства древнегреческих полисов. В отличие от Платона он не разрабатывает идеал государственного устройства, а анализирует, какие из существующих политических форм правления наилучшим образом способствуют достижению цели - благой жизни.
Формы гос. устройства: 1) Лучшая форма правления - это монархия; 2) Аристократия (власть лучших); 3) Понтия (люди управляют в интересах государства); 4) Тирания (управление в своих интересах); 5) Олигархия; 6) Демократия
А. несколько видоизменил теорию Платона. Как вещи могут существовать отдельно от идеи? Платон, говорит А., слишком противопоставил друг другу мир идей и мир вещей, между ними в его учении — пропасть. Поэтому необходимо предположить, что предмет и его идея существуют вместе, в единстве. Вместо платоновского понятия «идея» А. употребляет термин «форма», который обозначает идеальную сущность, вечную и неизменную. «Форма» А. — это почти то же самое, что «идея» Платона. Помимо форм существует также материя, которая, будучи напрочь лишенной, свойств, качеств или признаков, является никакой, представляет собой ничто. Во взгляде на материю как на Небытие А. вполне сходится с Платоном

ЛИТЕРАТУРА  «СОФИСТИЧЕСКИЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ»— трактат Аристотеля. Это сочинение большинство рассматривает в качестве девятой книги «Топики». Его предметом являются «софистические опровержения» Исследование опровержений, исходящих из начал того или иного искусства или науки, — делосоответствующего искусства или науки, поскольку оно предполагает знание данного искусства или науки.Исследованием же опровержений, которые исходят из топов, «общих всякому искусству и всякойспособности», занимается диалектика. Как и ранний Платон, диалектику в этой работе Аристотель определят в духе Сократа, как «искусство ставить наводящие вопросы». Ту часть диалектики, которая учит, как ставить вопросы собеседнику с целью обнаружения у него незнания, Аристотель называет «искусством испытывания». «Пейрастика» («искусство испытывания»), подобно софистике и эристике, исходит из начал, общих разным искусствам, и поэтому ею может пользоваться и незнающий. Основную цель свою в этом трактате Аристотель видит в том, чтобы отграничить пейрастику от софистики и эристики, исследовать те способы, которые используются в софистике дляопровержения, и разоблачить ее как «мнимую мудрость». Как и софист, испытующий требует от отвечающего утверждения или отрицания, но адресат у них разный: искусство испытывания «обращено не к тому, кто знает, а к тому, кто не знает, но выдает себя за знающего». Испытующий умозаключает от положений, «которые отвечающий считает правильными и которые необходимо знать тому, кто притязает на обладание знанием», исходные положения эристики и софистики только «кажутся правдоподобными, но не действительно правдоподобны».

        Способ действия софиста и диалектика похожий: они ставят наводящие вопросы, требуют согласиться с тем или иным доводом, а когда отвечающий по незнанию соглашается, выводят ложные заключения.Пейрастику поэтому Аристотель определяет как умение «выводить ложные заключения, потому что отвечающий по незнанию соглашается с доводом». Однако цель испытующего —выявить незнание отвечающего, тогда как софисты «такими доводами ставят ловушку даже знающему». Софист и диалектик используют при этом также разные средства. Для Аристотеля «искусный в диалектике — тот, кто подвергает испытанию при помощи искусства умозаключения» которое состоит в том, чтобы из правдоподобных посылок делать правдоподобные заключения. Тогда как софистическое и эристическое умозаключение — это «мнимоеумозаключение». Оно таково не потому, что заключение ложно (оно может быть истинным суждением), а потому, что «оно обманчиво в отношении причины», т.е. посылок, и основывается на «софистических топах». Софистика отличается от эристики, главным образом, своей тою целью, радикоторой они вступают в спор: «эристика — ради мнимой победы, софистика — ради мнимой мудрости». Характерной чертой софистического опровержения, согласно Аристотелю, является и то, что оно «есть не опровержение вообще, а опровержение против определенного лица». И, поскольку софисты поступают так, в конечном счете, «ради славы в погоне за наживой», то в духе Платона оно пределяет софистику как «искусство наживы с помощью мнимой мудрости»). Софистическим опровержением Аристотель называет также иррелевантное опровержение, т.е. такое, которое «хотя и действительное, однако лишь кажущееся относящимся к делу». Определяя опровержение как «умозаключение к противоречию», Аристотель указывает, что оно, как и всякое умозаключение, основывается на топах, и если мы знаем, на каких топах основывается софистическиеопровержения, то мы знаем и способ их раскрытия. Задача диалектика — показать, что эти топы основываются на ошибках и что мы, таким образом, имеем дело с мнимым опровержением.
Софистические ошибки Аристотель делит на: 1) ошибки языкового происхождения и 2) парлогизмы внеязыкового происхождения). К ошибкам языкового происхождения относятся шесть видов ошибок: 1) Омонимия — употребление одного и того же слова в разныхзначениях. 2) Амфиболия — использование двусмысленных выражений. 3) Ошибка соединения — связывание того, что должно быть разделено. Она возникает из-за незнания или игнорирования того, что «значение не одно и то же, высказывают ли его отдельно или вместе» Ошибка разделения — разделение того, что должно быть связано, возникает из-за незнания того, что «не всегда одна и та же речь, будучиразделенной, имеет то же значение, что и тогда, когда соединена». 5) Просодия — имеет место тогда, когда двусмысленность возникает на основании измененияударения или произношения. 6) Ошибка формы выражения (— имеетместо тогда, «когда то, что не одно и то же, излагают одинаково». Софизмов внеязыковогопроисхождения Аристотель выделяет семь: 1. Паралогизмы от привходящего — возникают тогда, когда утверждают, что вещи присуще то, что присуще и ее привходящему признаку. 2. Паралогизмы от сказанного условно и к сказанному безусловно — возникают, когда от сказанного в ограниченном смысле (в каком-то отношении, в каком-то месте или в какое-то время) переходят к сказанному вообще). 3. Паралогизмы от незнания опровергающего силлогизма илиопровергающего случая — игнорирование противоречия. Возникаютиз-за того, что не определили или определили неточно, что такое заключение и что такое опровержение 4. Паралогизмы вследствие предвосхищения основания — возникают из-за того, что в качестве истинного основания берут то, что еще только следует доказать. 5. Опровержение из следования — ошибка, которая возникает оттого, что полагают, будто возможно обратное следование (от следствия к основанию, если имеет место следование от основания к следствию) 6. Опровержения от принятия за причину того, что не есть причина — имеет место тогда, когда «то, что не есть причина, включается в опровержение так, будто оно есть его основание». 7. Объединение нескольких вопросов в один —ошибка, которая возникает, когда «не замечают, что задают больше чем один вопрос, и дают один ответ, как будто был один вопрос». Одна из первоочередных задач диалектики как искусства спора состоит в том, чтобы точно определить, какую цель преследует софист, и раскрыть основания, которые делают опровержение мнимым. Аристотель выделяет пять целей, которые преследуют софисты в спорах: 1) создать видимость того, что они опровергают; 2) показать, что собеседник говорит ложь, используя софистический топ, а именно «заставить его утверждать то, против чего имеется множество доводов»; 3) привести его к тому, что не согласуется с мнением большинства; 4) заставить своими доводами отвечающего делать погрешности в речи; 5) принудить его к пустословию, т.е. заставить его часто говорить одно и то же. Из того, что о ложном умозаключении мы говорим «в том случае, если умозаключают ложное, или в том случае, если кажется, что есть умозаключение, хотя умозаключения на дело нет», Аристотель выводит два способа раскрытия ложных доводов: «Доводы, приводимые при помощи умозаключений, раскрываются их опровержением, а мнимые доводы — различением». Раскрытие софистического опровержения может быть направлено: 1) против довода, 2) против вопрошающего и 3) против способа, каким задают вопросы 

 


05.07.2016; 15:01
хиты: 139
рейтинг:0
Гуманитарные науки
философия
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь