Согласование результатов стоимости, полученных в рамках различных подходов. Внесение корректировок на контроль и ликвидность

Согласование результатов оценки - это получение итоговой оценки бизнеса путем взвешивания и сравнения результатов, полученных с применением различных подходов к оценке. Из-за неразвитости рынка, специфичности объекта или недостаточности доступной информации некоторые из подходов в конкретной ситуации невозможно применить.

Эксперты-оценщики обычно используют три основных способа согласования результатов оценки и выбора итоговой величины стоимости объекта: определение среднеарифметической величины, математическое взвешивание и субъективное взвешивание результатов оценки.

Математическое взвешивание результатов оценки заключается в придании определенных весов (в процентах) каждому результату оценки стоимости объекта и расчете средневзвешенной величины, которая и будет выражать окончательную величину стоимости объекта.

Субъективное взвешивание результатов оценки заключается в интуитивном взвешивании использованных методов оценки путем анализа их преимуществ и недостатков, придании определенных весов результатам оценки, полученным различными методами, а также в выборе на этой основе окончательной величины стоимости объекта недвижимости. Точность и достоверность результата оценки в этом случае зависят от квалификации и опыта эксперта-оценщика.

Согласование результатов, полученных различными подходами к оценке, проводится по формуле: Сит = Сзп×К1+ Сдп×К2+ Ссп×К3,

где Сит – итоговая стоимость объекта оценки;

Сзп , Сдп ,Ссп,  – стоимости, определенные затратным, доходным и сравнительным подходами соответственно;

К1, К2, К3 – соответствующие весовые коэффициенты, выбранные для каждого подхода к оценке. В отношении этих коэффициентов выполняется равенство:

К1+ К2+ К3=1

При выборе весовых коэффициентов учитываются достаточность и достоверность информации, соответствие подхода целям оценки, особенности конкретной ситуации.

Взвешенное значение стоимости объекта оценки рассчитывается путем умножения полученного с помощью каждого подхода результата на «вес» подхода, который определяется в соответствии с вариантом. Итоговое значение стоимости округляется. Определение весов необходимо производить на основе многокритериальной оценки каждого из применяемых методов. В качестве критериев рассматриваются следующие: достоверность информации(качество данных), полнота информации, способность учитывать конъюнктуру рынка, способность учитывать специфические особенности оцениваемого предприятия, допущения, принятые в расчетах (степень объективности). При этом следует учитывать, что полное выполнение каждого критерия обеспечивает использование всех трех подходов. Таким образом, 100 % соответствия каждому критерию распределяются на основе экспертной оценки между тремя подходами, например, доходный подход – 30 %, затратный – 40 %, сравнительный – 30 % (в сумме 100 %).

Расчет удельных весовых показателей приведен в таблице 44.

Весовые коэффициенты, отражающие долю каждого из использованных подходов в определении итоговой стоимости

Данные о согласовании результатов оценки записываются в  таблицу

        Согласование результатов, полученных различными подходами к оценке

Порядок определения корректировок на  ликвидность

Поправка на ликвидность на практике рассчитывается, как правило, для компаний, акции которых не котируются на фондовой бирже. В случае, если принимается решение о применении скидки к стоимости котируемых акций, поправка рассчитывается путем по?
строения экспертной шкалы соотношения коэффициента ликвидности и величины поправки. Скидка на недостаток ликвидности акций закрытых компаний
определяется либо исходя из среднего значения поправки, либо исходя из стоимости регистрации акций и брокерских комиссионных,взимаемых за продвижение акций компании на фондовый рынок. Приведенные методы расчета скидки на недостаток ликвидности, так же как и методы расчета поправки на контроль, находятся в зависимости от экспертного мнения оценщика, что обуславливает субъективность результатов. В меньшей степени субъективная составляющая присутствует при определении затрат для выхода на фондовый рынок. Однако данный подход не позволяет учесть различия в
степени ликвидности обращающихся на рынке акций. Кроме того, по мнению Пратта, данный подход не применим к оценке неконтрольных пакетов, поскольку миноритарные акционеры не имеют возможность решающим образом повлиять на решение общего собрания акционеров по поводу вывода акций компании на фондовый рынок.

Порядок определения поправок на контроль.

В процессе оценки бизнеса может потребоваться определение рыночной стоимости не предприятия в целом, а определенного пакета акций. Согласно действующему законодательству, «каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру — ее влад ельцу одинаковый объем прав (статья 31 Закона «Об акционерных
обществах» от 26.12.1995 № 208?ФЗ). При этом владелец определенной доли акций в общем их объеме получает дополнительные права, связанные с реализацией управленческих функций в акционерном обществе. Наличие дополнительных прав у владельца контрольного пакета акций обуславливает более высокую стоимость акций в данном пакете по сравнению с акциями в миноритарном пакете, владельцы которого не имеют таких прав. Для отражения прав контроля в стоимости пакета акций используют
премию за контроль. Таким образом, премия за контроль представляет собой стоимостное выражение преимущества, связанного с владением контрольным пакетом акций. Она отражает дополнительные возможности контроля над предприятием по сравнению с меньшей долей, т.е. владением миноритарным пакетом акций. Для отражения
неконтрольного характера акций в миноритарном пакете используют скидку за неконтрольный характер. В современной оценке существует несколько подходов к определению поправки на контроль и расчету стоимости неконтрольного
пакета акций.

Первый подход, являясь наиболее распространенным, основан на
применении среднего значения поправки на контроль в отраслевом разрезе, полученного на основе статистических исследований и корректируемого, исходя из перечня факторов, влияющих на величину премии1.

Второй подход, менее распространенный, базируется на стоимостной оценке частных выгод мажоритарных акционеров2.В российской практике оценки поправка на контроль вносится на основе среднего значения, взятого с западного рынка вследствие отсутствия российских статистических исследований в этой области. В большинстве случаев для корректировки среднего значения принимается во внимание только фактор объема предоставляемых прав, определяемого исходя из действующего российского законодательства и устава компании, подлежащей оценке. Необходимость применения скидки на неконтрольный характер вызвана практикой нарушения прав миноритарных акционеров. Среди наиболее распространенных нарушений можно выделить на рушение права на получение информации, на участие в управлении обществом, на получение дивидендов, а также увод активов и разводнение капитала. Для определения стоимости миноритарного пакета акций на практике используются три основных подхода: во-первых, подход, основанный на расчете пропорциональной доли пакета в стоимости
компании и применении скидки на неконтрольный характер,во-вторых, подход, основанный на дисконтировании потока доходов миноритарного акционера; в-третьих, «горизонтальный» подход, базирующийся на данных по продаже сопоставимых неконтрольных пакетов акций. Расчет скидки на неконтрольный характер предлагается осуществлять либо на основе статистических исследований и выявления среднего значения скидки, либо исходя из величины премии за контроль по следующей формуле1:
С = 1 – 1/(1 + П),
где:
С — скидка за неконтрольный характер;
П — премия за контроль.
Предлагаемые методы расчета поправки на контроль (премии за контроль либо скидки на неконтрольный характер) основаны, главным образом, на экспертном суждении оценщика о величине поправки, либо об ее отклонении от среднего значения, выявленного
на основе статистических наблюдений. Основным недостатком предлагаемых методов является существенная субъективная составляющая в расчетах, а также отсутствие механизма учета индивидуальных особенностей каждого предприятия.

25.