пользователей: 21265
предметов: 10469
вопросов: 178036
Конспект-online
зарегистрируйся или войди через vk.com чтобы оставить конспект.
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

I семестр:
» Педагогика
» Психология

21. Содержание образования и научные основы его совершенствования. Различные подходы к конструированию содержания образования. Становление и развитие теорий формального и материального подходов к содержанию образования и истории педагогики.

I. Содержание образования — это система научных знаний, умений и навыков, мировоззренческих и нравственно-эстетических идей, а также элементов социального, познавательного и творческого опыта. Чем же руководствуются при отборе содержания? Во-первых, целями, которые отвечают на главный вопрос — для чего учить. (Смена идеологии приводит к коренному изменению программ и учебников практически по всем учебным дисциплинам.) Во-вторых, экономическим уровнем развития страны. В-третьих, традициями государства в сфере образования. В-четвертых, представлениями о психологических возможностях учащихся. В дидактике разработаны теории отбора содержания образования, в которых обосновывается перечень знаний, необходимых для общеобразовательной средней школы, и последовательность их усвоения. Эти теории исходят из определения таких факторов, как:

 •требования общества к выпускнику школы: социальные, профессиональные, культурные;

 • соответствие современному уровню научного знания о мире, культуре, человеке, технике;

 • соблюдение дидактических принципов: систематичности, последовательности и др.;

 • учет психологических возможностей школьников на разных ступенях обучения: младший, средний и старший школьный возраст;

 • потребности личности в образовании — не только общество выдвигает требования к образованию, но и граждане имеют право на его выбор.

Принципы и критерии отбора содержания образования

Существует большое количество принципов и критериев отбора содержания образования. Рассматривать их подробно мы не будем, а остановимся лишь на некоторых.

1. Принцип соответствия социальному заказу. Согласно этому принципу в содержание образования должны входить не только современные знания, умения и навыки. Должны учитываться и возможности выбранного индивидом содержания образования. Благодаря этому человек достигает всестороннего развития и роста личности.

2. Принцип обеспечения научной и практической значимости учебного материала. В соответствии с этим принципом знания, включаемые в содержание обучения, должны совпадать с новейшими достижениям той или иной науки. Более того, важна и практическая значимость получаемых знаний. Другими словами, теория и практика должны быть едины.

3. Принцип учета реальных возможностей того или иного процесса обучения. Иными словами, при выборе содержания обучения важны его методы, средства, формы, технологии. Имеют также значение и уровни усвоения, определяющие тот или иной процесс обучения в школе.

4. Принцип обеспечения единства содержания образования с позиций всех учебных предметов. В соответствии с этим принципом составляющие содержания образования должны быть тесно взаимосвязаны, уравновешены и пропорциональны. Учебный материал не должен дублироваться в других предметах.

5. Принцип гуманизации. Согласно этому принципу содержание образования направляется на воспитание в человеке гуманитарной культуры, культуры знаний, творческой деятельности, свободного выбора профессии в соответствии с творческими возможностями и способностями.

При выборе содержания образования нужно руководствоваться не только принципами, но и специальными критериями. Рассмотрим некоторые из них, предложенные отечественным дидактом Ю. К. Бабанским, более подробно.

1. Критерий целостного отражения задач формирования всесторонне развитой личности дает возможность проверить, были ли применены в учебной программе по предмету все необходимые теории, законы, понятия, методы, которые дают возможность целостного представления той или иной науки. Этот критерий позволяет определить, применялись ли на практике базовые виды деятельности, обеспечивающие развитие и воспитание личности и совершенствование ее познавательных интересов.

2. Критерий научной и практической значимости содержания образования, согласно которому в любой учебной программе должны применяться только самые универсальные и информативные элементы знания, необходимые для раскрытия смысла основных теорий, законов науки и ее методов.

3. Критерий соответствия сложности содержания реальным учебным возможностям учащихся того или иного возраста дает возможность проверить знания учащихся с помощью контрольных срезов, анализа результатов вступительных экзаменов. При этом у учеников не должно быть повышенной утомляемости во время полного усвоения ими учебного материала за определенное время.

4. Критерий соответствия объема содержания времени изучения данного предмета используется во время лабораторного эксперимента. Проводятся контрольные срезы на качество усвоения учебного материала. Причем их время и объем строго ограничены.

5. Критерий соответствия содержания образования имеющейся учебно–методической и материальной базе современной школы. К примеру, чтобы ввести в учебный процесс новые лабораторные работы, необходимо прежде позаботиться о наличии необходимого оборудования.

Содержание  общего среднего образования, по И.Я. Лернеру и М.Н. Скаткину, включает в себя: ·  основные понятия и термины, отражающие как повседневную действительность, так и научные знания;

     ·  факты повседневной действительности и науки, необходимые для доказательства и отстаивания своих идей;

     ·  основные законы науки, раскрывающие связи и отношения между разными объектами и явлениями действительности;

     ·  теории, содержащие систему научных знаний об определенной совокупности объектов, о взаимосвязях между ними и о методах объяснения и предсказания явлений данной предметной области;

     ·  знания о способах научной деятельности, методах познания и истории получения научного знания;

     ·  оценочные знания, знания о нормах отношений к различным явлениям жизни, установленным в обществе.

     В педагогической теории нашли признание  принципы формирования содержания общего образования, разработанные В.В. Краевским.

     Прежде  всего, это принцип соответствия содержания образования во всех его  элементах и на всех уровнях конструирования  требованиям развития общества, науки, культуры и личности. Он требует  включения в содержание общего образования  как традиционно необходимых  знаний, умений и навыков, так и  тех, которые отражают современный  уровень развития социума, научного знания, культурной жизни и обеспечивают личностный рост.

     Принцип единой содержательной и процессуальной стороны обучения при отборе содержания общего образования отвергает одностороннюю предметно-научную его ориентацию. Он предполагает учет педагогической реальности, связанной с осуществлением конкретного учебного процесса, вне которого не может существовать содержание образования. Это означает, что при проектировании содержания общего образования необходимо учитывать принципы и технологии его передачи и усвоения, уровни последнего и связанные с ним действия.

     Принцип структурного единства содержания образования на разных уровнях его формирования предполагает согласованность таких составляющих, как теоретическое представление, учебный предмет, учебный материал, педагогическая деятельность, личность учащегося.

В последние годы в связи с переходом  от знаниево-ориентированного к личностно-ориентированному образованию наметились тенденции  становления таких принципов  отбора содержания общего образования, как гуманитаризация и фундаментализация.

     Принцип гуманитаризации содержания общего образования связан прежде всего с созданием условий для активного творческого и практического освоения школьниками общечеловеческой культуры. Для этого гуманитарная культура должна проникать в самую "ткань" содержания общего образования, во все учебные предметы. В свою очередь, это требует изменения взаимоотношения и взаимодействия гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, в основе которого должен лежать поворот к личности. Речь идет о качественной реорганизации содержания конкретных учебных предметов (в том числе гуманитарных), которым недостает именно человека в его действительном (социальном и природном, объективном и субъективном) бытии. Особенно это относится к обществоведческим дисциплинам.

     Преодолеть  дегуманизацию общего образования  позволяет принцип фундаментализации его содержания. Он требует интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания, установления преемственности и междисциплинарных связей, опоры на осознание учащимися сущности методологии познавательной и практической преобразующей деятельности. Обучение в этой связи предстает не только как способ получения знания и формирования умений и навыков, но и как средство вооружения школьников методами добывания новых знаний, самостоятельного приобретения умений и навыков.

     Фундаментализация содержания общего образования обусловливает  его интенсификацию и, следовательно, гуманизацию процесса обучения, так  как учащиеся освобождаются от перегрузки учебной информацией и получают возможность для творческого  саморазвития.

     Принципы  гуманитаризации и фундаментализации  содержания общего образования вызвали  к жизни становление и такого принципа, как соответствие основных компонентов содержания общего образования структуре базовой культуры личности. Исходя из концепции И.Я. Лернера и М.Н. Скаткина, эти компоненты могут быть представлены как когнитивный опыт личности, опыт практической деятельности, опыт творчества и опыт отношений личности.

     Когнитивный опыт личности как компонент содержания общего образования и базовой  культуры включает в себя систему  знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности, усвоение которых обеспечивает формирование в сознании учащихся научной картины  мира, вооружает их диалектическим подходом к познавательной и практической деятельности. Он по праву считается  основным, поскольку без знаний невозможно ни одно целенаправленное действие.

Становление и развитие теорий формального и материального подходов к содержанию образования и истории педагогики.

В истории педагогики наиболее известны теории формального и материального образования.

Сторонники теории формального образования (17-20 вв - Локк, Песталоцци, Кант, Гербарт) придерживались философии рационализма и считали, что источником знаний является разум, что знания порождаются только самостоятельностью этого разума. Поэтому важнейшую задачу образования они видели не столько в овладении учащимися фактическими знаниями, сколько в развитии их ума, т.е. способностей к анализу, синтезу, логическому мышлению и т.д. поэтому лучшим средством развития мышления учащихся является изучение языков, особенно древних - латинского и греческого, а также математики. Отсюда так называемое “классическое” образование.

Отстаивали преимущественно гуманитарное, «классическое» направление образования. В русских классических гимназиях изучались главным образом языки: русский, латинский, греческий, немецкий, французский и др. Зато не было химии и физики как особых предметов: они входили в общий предмет – природоведение. Элементы теории формального образования находят свое применение до сих пор. На ее основе, в частности, работают грамматические школы в Англии, которые, как видно из названия, ориентированы на гуманитарное образование.

Сторонники теории материального образования (18-20 вв. Спенсер, Гексли и др.) считали, что источником знаний является опыт, поэтому необходима подготовка людей, обладающих основательной естественнонаучной и практической подготовкой. Своим зарождением теория обязана тому, что быстрое развитие промышленности и ее научно-технических основ поставило вопрос о подготовке людей, обладающих естественнонаучной, технической и практической подготовкой. Сторонники этой теории исходили из философии эмпиризма (от греч. empeiria – опыт).

Критерием отбора содержания образования служит степень его утилитарной пригодности для жизни и практической деятельности учащихся в будущем. Отсюда так называемое “реальное” образование.

Они утверждали, что познание не может выйти за пределы непосредственного опыта и что источником знаний является только опыт. Из этого делались следующие педагогические выводы: нужно вооружать учащихся преимущественно естественно-научными знаниями, а в Качестве критерия для отбора образовательного материала должна быть степень его пригодности для жизни, для непосредственной практической деятельности учащихся в будущем.

 Теория материального образования составляла основу так называемого реального направления в школьном образовании. Так, в дореволюционной России в реальных гимназиях и реальных училищах обучение базировалось не на изучении древних и западноевропейских языков, а на усвоении естественно-научных дисциплин (математики, физики и др.), а также предметов прикладного характера, например бухгалтерского дела и т.д. В этом смысле теория материального образования была более прогрессивной, чем теория формального образования, однако и она страдала односторонностью. Вот почему серьезные недостатки, которые были свойственны этим теориям, подвергались резкой критике со стороны прогрессивных деятелей науки.

 Указывая на несостоятельность теории формального образования, английский естествоиспытатель Томас Гексли (1825-1895), например, замечал, что ее сторонники предлагали давать детям не прочные знания, а только более или менее полезный курс умственной гимнастики.

 Весьма аргументированно критиковал теории формального и материального образования К.Д. Ушинский. Он отмечал, что так называемое формальное развитие, оторванное от усвоения знаний, есть пустая выдумка. Каждая наука, подчеркивал Константин Дмитриевич, развивает человека своим содержанием, а не чем-либо иным. Следовательно, школа должна не только развивать учащихся, но и вооружать их знаниями, которые были бы полезны для их дальнейшей деятельности. В то же время Ушинский считал, что нельзя подходить к усвоению науки лишь с точки зрения ее утилитарной пригодности для непосредственной жизненной практики, как этого требовали сторонники материального образования. Он утверждал, что знания, связанные с жизнью опосредованно, иногда не менее важны, чем прикладные. Древняя история, например, непосредственно не может быть приложима к практической деятельности людей, но изучать ее нужно и полезно: знание ее обогащает кругозор учащихся, создает основу для правильного миропонимания и уяснения закономерностей исторического развития.

В связи с этим существовали и существуют классические и реальные гимназии, лицеи, школы и училища. Это говорит о том, что принципы этих теорий до сих пор находят свое применение. И в то же время эти теории постоянно подвергаются критике за свою односторонность (К.Д.Ушинский, Н.А.Добролюбов, Ю.К.Бабанский, И.Ф.Харламов). Односторонность названных подходов заключается в том, что ими абсолютизируются отдельные аспекты образования. Нельзя отрывать мышление от знаний, но в то же время знания не должны быть доминирующей целью школы: целью является сам ребенок, а знания должны стать средством его развития. Школа должна не только обогащать знаниями, но и развивать индивидуальные способности детей.

Как педагогический термин слово «образование» ввел в 1780 г. основоположник теории обучения Иоганн Генрих Песталоцци. Н. И. Новиков в таком же значении применил категорию «образование» в русском языке. Понятие «образование» рассматривалось в довольно широком значении как результат всех педагогических воздействий на человека. Такая трактовка образования существовала со 2-й половины XIX в., когда постепенно складывается мнение, что образование – это не только состояние, но и процесс, совокупность педагогической деятельности, посредством которой достигается образование.

В советской педагогике в 50—60-е гг. XX в. образование сначала рассматривалось как совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для практической деятельности, а затем – как процесс и результат этой деятельности. Такое же определение этого понятия принимается в 1978 г. XX Генеральной конференцией ЮНЕСКО, где записано, что «образование – это процесс и результат совершенствования способностей и поведения личности, при которых она достигает зрелости и индивидуального роста». Также в Законе Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 13.01.96 № 12-Ф3 сказано, что образование – это «целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся определенного государством уровня (образовательного ценза). Получение образования – достижение и подтверждение образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующими документами».

Итак, к настоящему времени в научно-педагогической среде образование рассматривается как процесс и результат. Наиболее удачной и убедительной является трактовка, разработанная Ю. Г. Фокиным в НИИ Высшего образования: «Образование – это система обучения, социализации и развития, направленная на усвоение индивидом системы элементов объективного опыта человечества, необходимого для успешного осуществления им деятельности в избранной сфере общественной практики, и признаваемая обществом в качестве определенного уровня развития индивида».

В данном случае под социализацией имеется в виду количественное и качественное изменение общественно значимых убеждений, идеалов, свойств личности, которые необходимы для достижения определенного уровня успеха в социуме, обществе.

В современной педагогической науке категория образования рассматривается как система ценностей, система, процесс и результат, а вследствие этого, имеет четыре аспекта: образование как ценность, как система, как процесс и как результат.

Образование может носить государственный, общественный, личностный характер. Результат образования многозначен и может предполагать грамотность, образованность, профессиональную компетенцию, менталитет.

Имеется в виду, что грамотность – не просто умение читать, писать и считать, но и прежде всего подготовленность к дальнейшему развитию своего образовательного потенциала. Грамотность, приведенная в степень необходимого максимума для конкретного человека, личности, – это уже образованность. Профессионализм – определенный уровень образования, именно профессионального образования, личный опыт, а также индивидуализм, индивидуальные особенности и способности человека, его стремление к самообразованию и самосовершенствованию, творческое отношение к делу. Менталитет – это глубинные, духовно-нравственные, культурные и мировоззренческие ценности индивидуального и общественного поведения, высшая ценность образования.

Составные части содержания образования:

1) знания – являются сохраненной в памяти информацией, которая сопровождается умением воспроизводить эту информацию, а также, что очень важно, умением применять и обобщать теоретические знания и основные факты науки;

2) умения – это возможность применения знаний, которые приобретаются в результате обучения на практике. Знания и навыки являются составной частью умения;

3) навыки – это набор элементарных приемов практической деятельности, приемов контроля и регулирования этой деятельности.

Отношения включают в себя эмоциональное отношение и определение оценки различных сторон жизни и деятельности человека. В свою очередь, творческая деятельность предполагает появление новых знаний, навыков, умений и отношений.

Фактор – это основательная причина, которая образована в свою очередь из следующих причин: влияние, действие, переменная, параметр, показатель и т. д.

Таким образом, различные трактовки понятия образования не противоречат, а дополняют, совершенствуют друг друга и характеризуют образование как целенаправленный процесс обучения для достижения результата развития личности.

В последние годы в связи с переходом  от знаниево-ориентированного к личностно-ориентированному образованию наметились тенденции становления таких принципов отбора содержания общего образования, как гуманитаризация и фундаментализация.

     Принцип гуманитаризации содержания общего образования связан прежде всего с созданием условий для активного творческого и практического освоения школьниками общечеловеческой культуры. Для этого гуманитарная культура должна проникать в самую "ткань" содержания общего образования, во все учебные предметы. В свою очередь, это требует изменения взаимоотношения и взаимодействия гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, в основе которого должен лежать поворот к личности. Речь идет о качественной реорганизации содержания конкретных учебных предметов (в том числе гуманитарных), которым недостает именно человека в его действительном (социальном и природном, объективном и субъективном) бытии. Особенно это относится к обществоведческим дисциплинам.

     Преодолеть  дегуманизацию общего образования  позволяет принцип фундаментализации его содержания. Он требует интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания, установления преемственности и междисциплинарных связей, опоры на осознание учащимися сущности методологии познавательной и практической преобразующей деятельности. Обучение в этой связи предстает не только как способ получения знания и формирования умений и навыков, но и как средство вооружения школьников методами добывания новых знаний, самостоятельного приобретения умений и навыков.

     Фундаментализация содержания общего образования обусловливает его интенсификацию и, следовательно, гуманизацию процесса обучения, так как учащиеся освобождаются от перегрузки учебной информацией и получают возможность для творческого саморазвития.

     Принципы  гуманитаризации и фундаментализации содержания общего образования вызвали к жизни становление и такого принципа, как соответствие основных компонентов содержания общего образования структуре базовой культуры личности. Исходя из концепции И.Я. Лернера и М.Н. Скаткина, эти компоненты могут быть представлены как когнитивный опыт личности, опыт практической деятельности, опыт творчества и опыт отношений личности.

     Когнитивный опыт личности как компонент содержания общего образования и базовой  культуры включает в себя систему  знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности, усвоение которых обеспечивает формирование в сознании учащихся научной картины  мира, вооружает их диалектическим подходом к познавательной и практической деятельности. Он по праву считается  основным, поскольку без знаний невозможно ни одно целенаправленное действие.

     Рассмотренные принципы формирования содержания общего образования, следствием освоения которого становится мировоззрение личности, позволяют вычленить критерии отбора основ наук, изучаемых в современной российской средней школе:

     ·  целостное отражение в содержании общего образования задач гармоничного развития личности и формирования ее базовой культуры;

     ·  научная и практическая значимость содержания, включаемого в основы наук;

     ·  соответствие сложности содержания учебных предметов реальным учебным возможностям учащихся того или иного возраста;

     ·  соответствие объема содержания учебного предмета времени, отводимому на его изучение;

     ·  учет международного опыта построения содержания общего среднего образования;

     ·  соответствие содержания общего образования имеющейся учебно-методической и материальной базе современной школы.

Альтернативу официальной педагогической доктрине составляли теории формального и материального образования. То обстоятельство, что в принципиальных своих началах теория формального образования, восходящая к теории предварительного общего образования И.Г. Песталоцци, комплиментарна теории классического образования, обусловило тот факт, что многие её сторонники в России считали себя классиками (М.Н. Катков, В.В. Розанов). Вместе с тем, некоторая часть представителей теории формального обучения (Н.И. Пирогов, В.Я. Стоюнин) выступала против односторонней филологической ориентации классического образования, против схоластических принципов воплощения классицизма в педагогическую действительность.

Оппозиционной как педагогическому классицизму, так и теории формального обучения являлась теория материального образования (Н.В Дерюжинский, Д.И. Менделеев, К.Д. Ушинский), обосновывающая концепцию естественнонаучного образования как основы всей системы народного просвещения. Общественно-педагогическое движение России второй половины XIX - начала ХХ в.в. вносило в теории формального и материального образования гуманистическую направленность, что способствовало развитию гуманитарного характера гимназического образования. Взаимопроникновение данных подходов к проблеме гуманитарности составляет ведущую тенденцию в развитии гимназического образования представленного периода

Типичными представителями системы формального образования в те времена были так называемые классические гимназии, с выраженным уклоном в сторону изучения латинского и греческого языков, литературы, истории, математики. Предпочтительное изучение именно этих предметов и склонность к освоению именно этих аспектов содержания образования рассматривались (и не без основания) в качестве основных способов развития у учащихся способностей к приобретению знаний. Типичными представителями системы материального образования были так называемые реальные училища, образование в которых носило явно выраженные прикладные цели

Более правильной является постановка вопроса, в каких соотношениях у учащихся должны формироваться, с одной стороны, собственно системы знаний по тем или иным предметным областям и, с другой стороны, способности к мыслительной деятельности, т. е. к процедурам логического вывода, проведению аналогий, обобщений, конкретизации и т.д. Опасность чрезмерного развития первого подхода, который условно может быть обозначен как “энциклопедический” и исторически проистекает от теории материального образования, связана с возникновением перегруженности учащихся справочной, а также часто выводимой информацией. Опасность явного превалирования второго подхода, который может быть условно назван “теоретическим” и берет истоки от теории формального образования, связана с явной недостаточностью конкретных знаний, в особенности в прикладных областях профессиональной деятельности выпускников учебных заведений

Сторонники формального направления важнейшую задачу образования видели не столько в овладении учащимися фактических знаний, сколько в развитии ума, логического мышления, способности проводить мысленные операции анализа и синтеза. Поэтому они считали лучшим для достижения этой цели изучение языков, особенно древних ( латинского и греческого). Одним из основных методов такого обучения являлось формальное заучивание наизусть. Именно эту систему насаждало в России и в Украине министерство образования под управлением Д.А.Толстого. Как упоминалось нами выше, эта система была чуждой простому народу и противоречила принципу народности в образовании

Сторонники второго направления (среди них были В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов ) считали, что учащихся нужно вооружить естественнонаучными знаниями. Критерием отбора учебного материала должна быть его полезность и пригодность для жизни. Именно эта теория лежала в основе реального (материального) образования. Обе теории имели существенные недостатки, которые критиковались прогрессивными педагогами того времени - К.Д.Ушинским, Н.И.Пироговым, Л.Н.Толстым. М.Р.Завадски выступал за сочетание в программах естественнонаучных и гуманитарных предметов, подчеркивая, что школа должна вооружать учащихся знаниями, полезными для дальнейшей жизни, но, одновременно, она должна развивать учащихся, расширять их кругозор, давать основу для правильного миропонимания.

 


хиты: 5932
рейтинг:+1
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2016. All Rights Reserved. помощь