О социальной структуре древнерусского общества нам известно из древнейшего юридического памятника - "Русской правды". Это сложный юридический памятник, основанный на нормах обычного права и прежнем княжеском законодательстве, до нас не дошедшем. Она состоит из "Правды Ярослава" (первые 17 статей) и "Правды Ярославичей" (сыновей Ярослава Мудрого), "Устава Владимира Мономаха". "Правда Ярослава" регламентирует отношения между свободными людьми, прежде всего в среде княжеской дружины. "Правда Ярославичей" же уделяет большее внимание отношениям внутри княжеской или боярской вотчины с зависимым населением.
Как и многие другие памятники древнерусской книжности, "Русская Правда" не раз переписывалась и редактировалась на протяжении нескольких столетий. Имеется более 100 ее списков и три редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией является Краткая Правда, но наиболее распространенной на Руси была Пространная редакция "Русской Правды".
СОЦИАЛЬНОЕ РАССЛОЕНИЕ ОБЩИНЫ
Все свободное население Руси называлось людьми, отсюда пошел термин "полюдье". Значительная часть населения была лично свободна, но платила дань в пользу государства. Сельское население называлось смердами. Смерды могли жить как в свободных сельских общинах, так и в вотчинах феодалов и князей, являясь при этом лично зависимыми.
Однако "Русская правда" знает уже несколько категорий лично зависимых крестьян - закупов, холопов, рядовичей. Феодально-зависимое население пополнялось из рядов свободного, то есть происходил процесс закрепощения. Другим источником его пополнения были немногочисленные рабы (часто пленники-иноземцы), лично зависимые от князя или бояр-дружинников и посаженные на землю в вотчинах.
"Русская правда" дает широкий перечень лиц княжеской администрации, выполнявшей государственные функции управления и сбора налогов - дани, торговых и судейских пошлин. Интересно, что рядом с лицами, занятыми в управлении княжеским хозяйством, "Русская правда" упоминает тех же лиц в хозяйстве боярском. Социальная принадлежность всех этих людей могла быть различной: были и свободные люди на службе князя, и лично зависимые от него холопы, челядь, рабы, и отпущенные им на волю и посаженные на землю челядины.
СВОБОДНОЕ НАСЕЛЕНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ
Великие князья собирали дань со всех государственных земель, хотя население не было лично зависимо от них. Некоторые ученые определяют такой строй как "государственный феодализм". Младшие отпрыски княжеского рода получали в княжение малые города и превращались в феодалов. Княжеские дружинники, осевшие на землю, получали земли в управление и собирали в них дань от имени князя, часть оставляя себе. Родоплеменная знать, разбогатевшие общинники, давая в долг в голодные годы, могли обращать в зависимых своих общинников. К свободным также относилось сельское и городское население (купцы, ремесленники, общинники - свободные смерды)
НЕСВОБОДНОЕ НАСЕЛЕНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ
К этому классу относятся закупы (взявшие "купу" (долг) и отрабатывающие сам долг и проценты на него), рядовичи (заключившие "ряд" (договор) и отрабатывающие деньги или услугу определенный срок по этому договору), холопы, или челядь (рабы из числа пленников или закупов и рядовичей, бежавших до отработки долга), а также смерды - феодально-зависимое население в княжеской или боярской вотчине.
ВЫСШИЕ КЛАССЫ
Высшие классы киевского общества имели гетерогенный источник. Их становой хребет состоял из выдающихся людей (мужей) основных славянских родов и племен. Как нам известно, даже в период антов существовала племенная аристократия - "старейшины антов". Некоторые из этих старейшин, должно быть, имели аланское происхождение. С подъемом княжеской власти в Киеве окружение князя (дружина) стала основным катализатором для формирования новой аристократии - бояр. Социально дружина состояла из различных элементов. Некоторые из ее членов занимали высокое положение даже до присоединения к ней; другие находились внизу по рождению, а некоторые были даже рабами князя. Для этих служба в дружине не только открывала путь к доходному месту, но также давала возможность вскарабкаться до самого верха социальной лестницы. Свита состояла из двух групп, которые могут быть названы старшей и младшей дружиной соответственно.
С 1072 года старшие члены дружины князя были защищены двойным штрафом. За оскорбление достоинства старшего вассала обидчик должен был платить князю штраф в четыре раза больший, нежели за ранение смерда.
Но не весь русский высший класс служил в дружине. В Новгороде, где власть князя и длительность его пребывания на этом посту были ограничены условиями контракта, вассалам открыто чинились препятствия для постоянного поселения на Новгородской земле.
В конце концов княжеская и местная аристократии стали известны как боярство. Хотя некоторые из местных бояр должны были быть потомками торговцев, а княжеские бояре изначально создали свое богатство от содержания и наград, полученных от князя, и от своей доли в военной добыче, с течением времени все бояре стали землевладельцами, а сила и социальный престиж боярства как класса опирались на обширные земельные владения.
Однако при всем выдающемся политическом и социальном положении боярства, оно не представляло в киевский период какой-либо особый слой с правовой точки зрения. Прежде всего, это не была исключительная группа, поскольку простолюдин мог войти в нее по каналу службы в свите князя. Во-вторых, она не имела каких-либо правовых привилегий как класс. В-третьих, в то время как бояре вместе с князьями являлись владельцами больших земельных угодий в силу своей исключительности, они не были единственными землевладельцами в этот период на Руси, поскольку земля могла продаваться и покупаться без запретов, и человек любой социальной группы мог ее приобрести. Более того, для боярина этого периода было обычным делом не порывать связи с городом. Каждый из крупных бояр княжеской свиты имел свой двор в городе, в котором правил князь. Все новгородские бояре не только были жителями Новгорода, но также принимали участие в собраниях городского органа управления.
СРЕДНИЕ КЛАССЫ
Неразвитость средних классов обычно рассматривается как одна из основных черт русской социальной истории. Верно, что как в московский, так и в имперский периоды вплоть до девятнадцатого столетия пропорциональное соотношение людей, вовлеченных в производство товаров и торговлю, и жителей городов в целом в сравнении с крестьянством было низким. Однако даже применительно к этим периодам любое обобщающее утверждение об отсутствии в России средних классов требует оговорок. В любом случае, подобное обобщение не подойдет к киевскому периоду.
Большинство городского населения России вне сомнения принадлежала к слою, который может быть обозначен как низшие классы; нет данных, которые дали бы нам возможность установить с достаточной точностью относительную пропорцию средних классов к целому населению. Однако, зная о распространении торгового класса Киевской Руси, мы можем быть уверены, что, по крайней мере в Новгороде и Смоленске, торговый люд как социальная группа был пропорционально более велик, нежели в городах Западной Европы этого времени.
Нет оснований сомневаться в его наличии в докиевский и раннекиевский периоды. Люди, организованные в гильдии (вервь), упомянутые в "Русской Правде", вполне способны составить такого рода средний класс.
НИЗШИЕ КЛАССЫ
Люди низших классов в русских городах киевского периода назывались "младшими людьми" (молодшие люди). Они были в основном рабочими и ремесленниками различного рода: плотниками, каменщиками, кузнецами, сукновалами, кожевниками, горшечниками и т. д. Люди одной и той же профессии обычно жили в одной части города, носившей соответствующее имя. Так, в Новгороде упоминаются Горшечный район и Плотницкий район; в Киеве - Кузнецкие Ворота и т. д.
Для этого периода не существует свидетельств относительно существования ремесленных гильдий как таковых, но каждая часть большого русского города этого времени составляла самостоятельную гильдию, и "уличная гильдия" в ремесленной части должна была быть не только территориальной общиной, но в определенном смысле также профессиональной ассоциацией.
К низшим классам киевского общества принадлежали также наемные рабочие или работники. В городах ремесленники, не имеющие своих собственных мастерских, и младшие члены ремесленных семей, видимо, предлагали свои услуги любому, кто в них нуждался. Если для крупной работы собиралось вместе много рабочих, как при строительстве церкви или большого дома, то в большинстве случаев они создавали кооперативные ассоциации.
В этот период мало что известно о наемных работниках в сельских районах. Они, однако, упоминаются в некоторых современных источниках; предположительно наибольшую нужду в их помощи испытывали в период урожая.
Далее следуют смерды, которые составляли становой хребет низших классов в сельских районах. Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя.
То, что власть князя над смердами была более специфична, нежели над свободными, ясно из "Русской Правды", равно как и из летописей. В Правде Ярославичей смерд упоминается среди людей, зависимых от князя в той или иной степени. Согласно расширенной версии "Русской Правды", смерд не мог подвергнуться аресту или ограничениям каким-либо образом в своих действиях без санкции князя. После смерти смерда его имущество наследовалось его сыновьями, но если не оставалось сыновей, то собственность переходила к князю, который, однако, должен был оставить долю для незамужних дочерей, если таковые оставались.
В городах-государствах Северной Руси - Новгороде и Пскове - высшая власть над смердами принадлежала не князю, а городу. Так, например, в 1136 году новгородский князь Всеволод подвергся критике веча за угнетение смердов. В новгородском договоре с королем Польши Казимиром IV прямо утверждается, что смерды находятся в юрисдикции города, а не князя. Этот договор - документ более позднего периода (подписан около 1470 года), но его условия базировались на древней традиции.
Принадлежала ли обрабатываемая земля самим смердам или же государству, является спорным вопросом. Оказывается, что в Новгороде, по крайней мере, смерды занимали государственные земли. На юге существовало, должно быть, нечто наподобие совладения князя и смерда на земле последнего. Земля находилась в постоянном пользовании смерда, и это же право распространялось на его потомков мужского пола, но она не являлась его собственностью.
Смерды должны были платить государственные налоги, в особенности так называемую "дань". В Новгороде каждая их группа регистрировалась на ближайшем погосте (центре сбора налогов); очевидно, они были организованы в общины, с тем, чтобы упростить сбор налогов. Другой обязанностью смердов была поставка лошадей для городского ополчения в случае большой войны.
Низкий уровень социального положения смерда наилучшим образом демонстрирует такой факт: в случае его убийства лишь пять гривен - т.е. одна восьмая штрафа - должны были быть выплачены князю убийцей. Князь должен был получить столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в "Русской Правде".
С течением времени термин смерд приобрел уничижительное значение человека, принадлежащего к низшему классу. Как таковой он использовался высокими аристократами для обозначения простолюдинов в целом.
ПОЛУСВОБОДНЫЕ
Полусвободные не были крепостными, поскольку отсутствовал элемент "неэкономического давления" в процессе утраты ими свободы. Связь между ними и их господами была чисто экономической, поскольку это было отношение между кредитором и должником. Как только долг выплачивался с процентом, должник вновь становился полностью свободным.
Особенность отношения состояла в факте того, что долг этого типа должен был выплачиваться не деньгами, а работой, хотя не было возражений на его выплату деньгами, если должник неожиданно обретал достаточную для этого сумму.
Обязательство могло быть взято различными путями и по различным причинам. Должник мог быть крестьянином (обедневшим людином), торговцем или ремесленником, который, взяв деньги для улучшения своего дела, был не в состоянии заплатить деньгами, и, таким образом, не имел иного выхода, как заплатить своим собственным трудом. Но он мог также быть наемным работником и, имея нужду в деньгах, попросить и получить свою сезонную или годичную оплату заранее; сделка оформлялась тогда как заем, покрываемый работой с процентом. Такой должник (закуп) был фактически контрактным работником, и такой работник мог быть нанят кредитором на любую работу, но большинство их, кажется, становилось сельскохозяйственными работниками.
и т.д.................
7.
