Отношение к УР: Прошедший в сентябре 2002г. в Йоханесбурге Всемирный Саммит ООН по устойчивому развитию еще раз подтвердил: экологически чистая альтернативная энергетика – ключевой вопрос устойчивого развития сегодня и безопасного будущего для следующих поколений. Времени для решения этой проблемы осталось совсем не много – всего одно поколение, и мы либо решим эту проблему, либо исчезнем в результате климатической катастрофы – так считают ученые. То, что она приближается, не видят только слепые. После трагических событий начала 20 века альтернативная энергетика по –прежнему занимала ведущее место в решении проблем обеспечения жизнедеятельности белорусского общества, хотя стали появляться и первые «гиганты энергетической индустрии» ленинского плана ГОЭЛРО. Одновременно с их появлением стали появляться первые признаки загрязнения атмосферы, отравления воды и почвы. Индустриализация носила и носит, по мнению многих современных философов, «демонический характер», т.к. вызывает разрушение биосферы и самого человека, что подтверждается данными многочисленных научных исследований – от экологических и медицинских до социо-культурных и экономических. После Великой Отечественной этот процесс пошел еще быстрее – Беларусь превратилась в страну «большой химии», началась интенсивная добыча полезных ископаемых, нефти, энергетическая индустрия стала развиваться опережающими темпами в соответствии с пятилетними планами. Кончилось это довольно быстро, завершающим аккордом прозвучал Чернобыль – и вдруг выяснилось, что собственные запасы нефти почти полностью выбраны, и страна полностью зависима от поставок газа и нефти из России (где эти запасы не беспредельны – кончатся максимум через 50 лет), от альтернативной энергетики остался десяток-полтора малых ГЭС, а последствия «демонического» развития "безопасной" атомной энергетики стали национальной трагедией для Беларуси. При этом Беларусь не решила ни одной серьезной национальной задачи (социальной, экономической, экологической) – например, наше многоэтажное КПД-жилье, которого по-прежнему всем не хватает –каждый пятый по-прежнему «нуждается в улучшении». Казалось бы, все ясно - надо срочно задумываться о будущем, переходить к новой парадигме экологически сбалансированной экономики, устойчивому развитию и альтернативной энергетике, как это делается в ряде стран Европы, но у нас свой путь… Например, в Концепции и Стратегии устойчивого развития РБ 1997г нет ни одной конкретной цифры о развитии альтернативной энергетики, равно как и в проекте новой «Стратегии устойчивого социально-экономического развития РБ до 2020г». («ЭСКО»- электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы», №1, январь, 2007г.)
Отношение к Киотскому протоколу: По итогам переговоров, которые были завершены в столице Катара, действие данного документа, страны участницы переговоров решили продлить. Киотский протокол, регламентирующий ограничения на выброс вредных парниковых газов, продлили до двадцатого года.
Такое решение приняли страны участницы саммита, прошедшего в столице Катара, который завершился восьмого декабря.
Первый этап действия данного протокола заканчивается в этом году 31 декабря. За продление протокола выступило около двухсот стран.
Среди стран, которые одобрили это продление, оказалось тридцать восемь развитых индустриально стран. Также это продление одобрено странами Евросоюза.
Еще приняли участие Австралия и Украина, Казахстан, Белоруссия, Швейцария, Норвегия, Монако, Исландия и Лихтенштейн. Около пятнадцати процентов выбросов приходится на долю ратифицировавших продление стран.
Каждое из этих государств должно будет оценить уровень обязательств по принятому киотскому протоколу до четырнадцатого года, а после все эти страны должны представить информацию о возможности повышения в ООН. Китай, США, Япония, Россия и Индия, а также вышедшая официально из договора в одиннадцатом году Канада не будут участвовать в новом периоде обязательств.
Киотский протокол не стимулировал развития исследований по использованию альтернативных источников энергии и внедрению методов получения энергии, не связанных с эмиссией парниковых газов. Кроме того, Киотский протокол не решал проблему адаптации к уже происходящим изменениям климата, ударяющим прежде всего по бедным странам третьего мира, располагающихся в тропических и субтропических районах земного шара.
В основе Киотского соглашения лежит представление об общей (и в принципе одинаковой) ответственности за будущее планеты более чем 170 стран. Но хорошо известно, что чем больше партий принимает участие в переговорах, стремясь достигнуть консенсуса, тем менее значим общий знаменатель, к которому они приходят.
Именно это и произошло в Киото. На самом деле, более 80% эмиссии парниковых газов приходится на хозяйственную деятельность менее чем 20 стран. Торговля квотами на выброс может несколько помочь экономике развивающихся стран за счет богатых, но она не приводит к сколько-нибудь значимому сокращению самой эмиссии.
Рассуждая теоретически, простой мерой ограничения выбросов парниковых газов и стимулирования исследований в области альтернативных источников энергии было бы введение высокого налога на топливо. Но попытка Билла Клинтона, предпринятая им в бытность его президентом США, ввести весьма умеренный налог — 4,3 цента с галлона бензина — вызвала столь сильный протест, что реализовать ее не удалось. Рынок на то и рынок, что его нельзя отрегулировать «сверху». С рынком углерода происходит то же самое.
Где же выход из создавшегося положения? По мнению авторов статьи в Nature, решение проблемы может быть только на пути радикального роста вложений в научные исследования и разработку новых технологий. Международное агентство по использованию энергии (International Energy Agency) прогнозирует удвоение энергетических потребностей человечества в ближайшие 25 лет.
