В XVII в. в стране происходили процессы, подготовившие необходимость существенных изменений. В сфере экономики это: преодоление экономической разобщенности различных районов России, начало складывания всероссийского рынка; дальнейшее развитие сельского хозяйства, специализация сельскохозяйственного производства; возникновение и развитие мануфактурного производства; развитие ремесленного производства,
В социально-политической сфере изменения выразились в тенденции к установлению абсолютной монархии, которая выразилась в принятии царем титула самодержца, прекращении созывов земских собраний (последний земский собор полного состава состоялся в 1653г.), попытках реорганизации приказной системы для концентрации всех главных государственных дел в руках царя, усилении значения личной царской канцелярии (Приказ тайных дел), попытках преобразования армии (полки солдатского строя - зачаток регулярной армии).
Наметились изменения в социальной структуре общества. Различные группы населения начинают консолидироваться в единые классы-сословия. Этому способствовали отмена местничества, все более частое выдвижение на государственные должности по принципу служебной пригодности, а не по знатности, процесс слияния поместного и вотчинного земледелия,
В экономической жизни страны наблюдалось усиление роли городских элементов - купечества и промышленников. Они начинают оказывать все большее влияние на политику правительства, которое принимало протекционистские меры по защите их интересов,
Обострение классовой борьбы показало неспособность сословно-представительной монархии справиться с подъемом крестьянского движения.
К концу века становилось очевидным нараставшее экономическое и культурное отставание России не только от передовых буржуазных государств (Англия и Нидерланды), но и менее развитых стран (Франция, Швеция, Германия), Преодолеть этот разрыв было невозможно без установления тесных контактов с Европой через Балтику. Таким образом, решение внутренних проблем зависело от решения внешнеполитических задач.
В целом общенациональные интересы требовали значительного ускорения развития страны в предельно сжатые строки.
В оценке предпосылок реформ в литературе существует две основные точки зрения:
- Петр нарушил естественный ход русской истории, искусственно привнеся европейские образцы в экономику, политику, культуру.
- Преобразования были подготовлены всем предшествующим ходом исторического развития страны, не означали радикального разрыва с прошлым, а лишь ускорили процессы, начавшиеся в XVII в.
Большинство отечественных историков разделяют второе мнение. Основными сферами реформаторской деятельности Петра I стали армия, государственное управление, финансы. Изменения других институтов .'гак или иначе подчинялись военно-государственным задачам, были производными от них. Направления преобразований определялись в свою очередь главной задачей, которую поставил перед собой Петр - превратить Россию в прилетающую и грозную державу, опирающуюся на военную мощь.
Реформы Петра стали исходным пунктом двух во многом противоположных процессов: огосударствления общественной жизни и значительного расширения числа образованных и «критически мыслящих людей». Эта вторая тенденция таила в себе большой антигосударственный потенциал и невольно способствовала культурному обособлению образованного меньшинства, приобщившегося к западной цивилизации, от большинства, хранившего верность заветам старины, Основная масса населения страны - крестьяне, посадские люди - оставалась вне сферы цивилизаторской деятельности Петра и отвергала европейские нравы как «барские забавы». Поэтому попытка имплантировать в российский социум инокультурный материал приняла в петровское время характер внешнего, «обрядового» подражания, механистического перенесения на русскую почву западных образцов.
Невольным итогом реформ начала XVIII в. стала поверхностная европеизация меньшинства, сопровождавшаяся его отрывом от традиционной культуры. Одновременно консервировалась прежняя малообразованность большинства, т. к. государство долгое "время не предпринимало серьезных шагов по организации массовых школ.
Историческая сущность реформ Петра I: выражение личного стремления монарха европеизировать Россию; стремление реализовать внешнеполитические цели; выражение интересов правящего класса; отражение борьбы в среде господствующего класса.
Личное влияние Петра I на процесс преобразований; вдохновитель и организатор; недостаточно компетентен; ограниченное участие.
Предпосылки создания петровской административной системы: иностранные образцы; допетровские традиции управления; оригинальность, творческий характер Петра.
Причины учреждения коллегий: нецелесообразность приказного управления; назревшая необходимость в централизации администрации; сужение сферы компетенции центральной администрации; укрепление реальной власти монарха.
Цель реформы местного управления: оживить инициативу сословий; повысить эффективность налогообложения; укрепить власть господствующего класса на местах; иметь возможность регулировать жизнь провинции.
Результаты промышленной политики Петра I: упадок и отмирание; развитие и процветание; преодоление экономической отсталости; консервация старых экономических форм.
Социально-экономическая природа петровской промышленности: сугубо крепостническая; крепостническая, но с элементами капиталистических отношений; сосуществование капиталистической, помещичьей и «феодализированной» мануфактур; переход от капиталистических отношений в промышленности к феодальным.
Социальные последствия петровских реформ: рост социального неравенства; более четкое деление общества; учреждение сословий как таковых; повышение социальной мобильности; возникновение бюрократии; возникновение буржуазии; демократизация дворянства; консолидация аристократии; возникновение дворянской корпоративности; обнищание крестьянства, уменьшение его численности; усиление классовой борьбы; нивелирование крестьянского сословия; дифференциация крестьянства.
Последствия церковной реформы: превращение церкви в составную часть государственного аппарата; духовное вырождение и ослабление морального авторитета церкви; повышение интеллектуальной гибкости церкви; новое духовное содержание церкви.
© Размещение материала на дру
