Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот грандиозный для XVII в. свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно. Значение Уложения хорошо понимали и современники, и потомки. Очень показательны слова, сказанные князем Яковом Долгоруким Петру Великому: “Государь, в ином отец твой, в ином ты больше хвалы и благодарения достоин. Главные дела государей - три: первое - внутренняя расправа и главное дело ваше есть правосудие; в сем отец твой больше нежели ты сделал”. Справедливость столь высокой оценки станет ясна, если мы вспомним, что законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте юридической проработанности - “Свод законов Российской Империи” в пятнадцати томах, появился только в 1832 г., при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось полнейшим сводом российских законов.
По сравнению со своим предшественником - Судебником Ивана Грозного (1550) Соборное Уложение, кроме уголовного права, включает также право государственное и гражданское, являясь, таким образом, несравнимо более полным кодексом. Внушителен и его общий объем - текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав. А.Г.Маньков назвал Соборное Уложение 1649 г. “энциклопедией русской жизни XVII в.”.
Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь этот обширный свод был разработан в проекте специально созданной по царскому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 января 1649 г. уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода - срок невиданно короткий даже для современного парламента!
Торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмосфера тогдашней русской жизни. Это июньский бунт 1648 г.
в Москве и последовавшие за ним волнения в Сольвычегодске, Козлове, Устюге. В этой обстановке вполне понятно желание правительства и выборных улучшить дела суда и законодательства. Эту спешность в принятии Уложения отмечал потом патриарх Никон, говоря, что собор 1648 г. “был не по воле: боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинные правды ради”.
Была и другая, внутренняя, глубинная причина, стимулировавшая законотворческую деятельность в середине XVII в. Со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных указов на разные случаи. Каждый такой случай рассматривался как прецедент для будущих судебных решений, так как не находил разрешения в старом Судебнике. Поэтому такие указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, и затем записывались в “Указных книгах”. Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административных и судебных делах. За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной формулировке С.Ф.Платонова, “вместо массы отдельных законов иметь один кодекс”.
Но причиной принятия Уложения были не только нужды систематизации и кодификации законов. Слишком многое изменилось в русском обществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие с новыми условиями жизни. Об этом прямо просили Земский собор челобитные от разных городов и сословий, которые легли в основу многих статей Уложения. М.Н.Тихомиров определил Соборное Уложение как “памятник определенной эпохи и определенной классовой среды”.
Определяя непосредственные и глубинные причины создания Соборного Уложения 1649 г., обратитесь к 47-й лекции “Курса русской истории” В.О.Ключевского и вводной части монографии А.Г.Манькова “Уложение 1649 года - кодекс феодального права России”. Изучив текст предисловия к Уложению, определите официальную правительственную версию составления кодекса и его источники. Определите роль каждого из источников в подготовке текста Уложения. Особое внимание обратите на указные книги приказов и законодательные акты первой половины XVII в.
Познакомьтесь с полным текстом крупнейшего кодекса феодального права России по изданию “Соборное Уложение 1649 г.: Текст. Комментарии”. Это научное издание памятника с подробными постатейными комментариями исследовательского характера подводит итог почти полуторавековому изучению памятника.
Дайте общую характеристику содержания Соборного Уложения 1649 года: количество глав, статей, порядок их расположения и основное содержание. При этом обратите внимание на замечание В.О.Ключевского, что “в расположении предметов законодательства пробивается желание изобразить государственный строй в вертикальном разрезе от церкви и государя с его двором до казаков и корчмы”.
Первая глава Уложения содержит правовые нормы “о богохульниках и церковных мятежниках” - самом страшном преступлении, по мнению законодателей XVII в., ибо оно рассматривается даже раньше, чем покушение на “государьскую честь” и “государьское здоровье” (гл. II). За хулу на Бога и Божию Матерь, честный крест или святых угодников согласно 1-й статье I главы Уложения виновного, независимо, русский ли он или иноверец, ждало сожжение на костре. За всякие производимые в храме бесчинства и беспорядки, к которым относилась и подача челобитий царю или патриарху во время богослужения, полагались также суровые наказания, от торговой казни (за “непристойные речи” во время совершения литургии) до тюремного заключения (подача челобитий, оскорбление кого-либо словом при богослужении).
Но первой главой с ее девятью статьями узаконения по церковным вопросам не исчерпываются, они рассыпаны по всему тексту Уложения. И в дальнейших главах мы находим постановления о присяге для людей духовного и мирского чина, об ограничении прав иноверцев, о самозванных попах и монахах, о браке, об охране церковных имуществ, о чести духовных лиц, почитании праздников и т.п. Все эти меры призваны были защитить честь и достоинство Церкви. Но содержались в Уложении и пункты, вызвавшие сильное недовольство церковной иерархии. Согласно XIII главе учреждался особый Монастырский приказ, на который возлагался суд в отношении духовенства и зависимых от него людей (патриарших и монастырских крестьян, слуг и т.п.). До этого суд по недуховным делам в отношении духовенства осуществлялся в Приказе Большого дворца. Духовные вотчинники здесь, минуя общегосударственные учреждения, подлежали суду самого царя. Теперь же духовенство лишалось судебных привилегий, причем сделано это было по челобитным выборных людей. По этим же челобитным подвергалось существенному ограничению и церковное землевладение. Принадлежавшие церковным властям в городах, на посадах и около посадов слободы и вотчины были взяты “за государя в тягло и в службу бездетно и бесповоротно” (гл. XIX, ст. 1).
Всем духовным лицам и учреждениям категорически запрещалось каким бы то ни было способом приобретать вотчины и мирским людям отдавать вотчины в монастыри (гл. XVII, ст. 42). С точки зрения государства, это способствовало дальнейшей централизации и укреплению самодержавной власти. Но положения нового кодекса вызвали сопротивление духовенства и ожесточенную критику с его стороны. Ведь Уложение лишало высшее духовенство, за исключением патриарха, судебных привилегий. В ведение Монастырского приказа передавались все церковные и монастырские земли.
Недовольный Уложением патриарх Никон называл его не иначе как “беззаконной книгой”, а первого главу Монастырского приказа, князя Н.И.Одоевского, “новым Лютером”. В итоге напряженной борьбы духовная власть одолела светскую: сначала, уже после удаления Никона от дел, в 1667 г. был отменен светский суд в отношении духовенства, а в 1677 г. упразднили и Монастырский приказ.
В Уложении много внимания уделялось и некоторым социальным вопросам. В Смуте силой, обеспечившей конечную победу над внешними и внутренними врагами, были сословия служилых людей и жителей посадов. XVI и XVII главы Уложения были посвящены упорядочению запутанных в годы “московского разорения” земельных отношений. Кто-то тогда утратил крепости на свои владения, кто-то получил их от самозванцев. В новом законодательном своде устанавливалось, что вотчинами имеют право владеть только служилые люди и гости. Таким образом, собственность на землю становилась сословной привилегией дворянства и верхушки купечества.
