. 18-й век в истории Западной Европы называется эпохой Просвещения. В Английской философии идеи этой эпохи нашли наиболее яркое выражение в творчестве Дж. Локка. Дж. Толанда и др., во Франции – в работах Ф. Вольтера, Ж-Ж Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха. В Германии – в произведениях Г. Лессинга, И. Гердера, молодого Канта и Г. Фихте.
Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения является рационализм.Рационализм трактуется как гносеологическое учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум. Ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. Тогда он рассматривается как широкое идейно-теоретическое течение, выражающее взгляды, потребности, общественные настроения определенных социальных классов, слоев, групп на определенном этапе общественного развития. А на основе этих умонастроений он вырабатывает определенные методологические установки для ориентации человека в практической деятельности и познании.
Для рационализма характерны возвеличивание человеческого индивида как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. А разум рассматривается в рационалистических системах в качестве источника всей субъективной деятельности человека. Человек согласно этой теории, по своей сущности, по своей «природе» является разумным существом. Разум как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т.д.
Человек как разумное существо, сточки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Эти свободы рассматривались «как неотъемлемое прав всякой нации и всякого общества, в виду того, что они существенно необходимы для сохранения и процветания общественных союзов» (Гольбах П.)
Однако, общая позиция представителей разных философских школ, течений и направлений эпохи Просвещения не исключала не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конкретных проблем теории познания. Поэтому при анализе методологии рационализма наяду с вычленением общих положений, необходимо акцентировать внимание и на различии учений. Весь рационализм при построении философской теории исходит из установки о подобии и конечном совпадении результатов человеческой деятельности. На основе этой установки характеристика субъективной деятельности человека и, прежде всего, человеческая сознательности (рациональность, целесообразность), были взяты ими в качестве прообраза, модели всего миропорядка. Мир предстает в рационалистических системах законосообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся.
Но в конкретной интерпретации устройства этого мира представители различают мировоззренческих ориентаций обнаруживают различные подходы. Идеалистический рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношений человека с миром и стремится доказать будто разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и её объективаций. В этих учениях разум как специфическая, сущностная характеристика человека отделяется от его обладателя, затем наделяется самостоятельным существованием. то есть объективируется. В результате получается образ субстанции, по своим характеристикам аналогичной деятельности человека, в которой неразрывно связаны цель и средство, результат и действие, реализация и замысел. Представители же материалистического материализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренними присущими материями свойствами. Вечное пространственно-временное существование. Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли 18 века. Однако на этих воззрениях лежит печать механицизма. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма – взгляды французского философа Ламетри (1709-1751) в работе «Человек-машина». В этой работе он доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.
Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах заявляет что можно объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины.. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа-это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира. Всеобщие закономерности мира – это абсолютизируемые законы механики твердых тел. Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи – это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле. А некоторый вечный круговорот – последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков. Этот взгляд (против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах) базировался на признании всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, подчиняют все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы в поведении человека.
Источником всех знаний материалисты эпох Просвещения (материалистики) считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы. Без ощущений и чувств ничто не доступно нашему познанию. Главным органом познания действительности – человеческий мозг. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом» экране, на котором, как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Т.о. ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.
Сенсуализм материалистов 18 века не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для познания природы.
Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма 18 века. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Таким образом материалисты 18 века несмотря на некоторые нюансы, в целом, разделяют основные установки философии этой эпохи. Философы просветители считали философский разум базисной инстанцией при разрешении самых сложных вопросов. Это строго соответствовало центральному положению в философии принципа разумеющего субъекта. Все ставилось под критический свет разума при готовности принять любую альтернативу (если она разумно обоснована) существующему положению дел.
Показательна в этой связи философская деятельность Вольтера и Ж-Ж Руссо, которые пожалуй являлись главными идеологами Великой французской революции. Вольтер выступает против религиозного фанатизма, суеверий и заблуждений, феодального абсолютизма, произвола властей. В основном Вольтер атакует различные предрассудки, клерикализм. Им признается Бог как творец мира. Вольтер сторонник «естественной религии». Под которой понимаются принципы морали, общие для всего человечества. Содержание морали им интерпретируется рационалистически. Творчество Вольтера показывает, что философия не менее других наук может иметь прикладной характер, добиваясь при этом заслуженных успехов.
Негативное отношение к абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и аристократии было выражено в вышедших анонимно в 1721 г. "Персидских письмах" Шарля Луи Монтескье. Антимонархическая и антиклерикальная направленность этого произведения имела умный успех и способствовала нарастанию просветительского движения. Вольтер и Монтескье были представителями первого поколения просветителей, стоящих у истоков Французского Просвещения.
Ж-Ж Руссо (1712-1778) Руссо как и Вольтер – представитель первой волны французских философов-просветителей. Он расширил существенно гоббсовскую концепцию «общественного договора» Он не хотел допустить порабощения свободного по своей природе человека, что произошло по причине невежества , вследствие его обмана и насилия над ним. Руссо сохраняет свою заинтересованность в счастливом будущем всех людей. Он провозглашает суверенным народ, суверенитет народа не отчуждаем и неделим, законодательная власть должна принадлежать народа. Исполнительная власть лишь представляет народ. «Влияние наук на нравы» – человек хочет казаться добродетельным. Наука сама по себе не ведет к добродетели. Корень социального неравенства – отношение к частной собственности. «О происхождениях и причинах неравенства между людьми» – имущественное неравенство, неравенство между властными и безвластными, деспотизм. Естественное состояние человека – независимо от других людей, человек самодостаточен. Это фикция, которая невозможна. Надо найти такую форму общества, где можно возродить такое состояние человека. Республиканская демократическая форма правления – лучшая, так как народ выше закона.
Кондильяк Этьен Боно (1715-1780) французский просветитель, последователь Локка в теории познания. В отличии от Локка отрицал наличие «рефлексии» – второго,, помимо ощущений, источника знаний. Однако непонимание характера связи ощущений с внешними объектами, преувеличение их субъективности приводили К. к выводам, близким субъективному идеализму. Ощущения, по К., вызываются внешними предметами, но ничего общего с ними не имеют. Поскольку же разум связан с миром исключительно через ощущения, то его предметом оказывается не объективный мир, а совокупность ощущений. Тем не менее сенсуализм К. противостоял идеализму Лейбница. Осн. работы «Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства» (1749), «Трактат об ощущениях» (1754) и др.
