Элейская школа: Парменид, Ксенофан, Зенон
Философ Гераклит подчеркнул одну сторону противоречия бытия – изменение вещи, текучесть сущего. Подвергая критике гераклитовское учение, Ксенофан, а особенно Парменид и Зенон, обратили внимание на другую сторону – на устойчивость, сохранение вещей. Если Гераклит утверждал, что все изменяется, то Парменид – прямо противоположное: ничто не изменяется. Замечательно по силе обобщения утверждение Парменида, гласящее, что «ничто не может стать чем-нибудь и нéчто не может превратиться в ничто».
Парменид (конец VII-VI в. до н.э.) – философ, политический деятель, центральная фигура элейской школы. Он родился в знатной семье и провел молодость в забавах и роскоши; когда пресыщение удовольствиями привело его к пониманию малоценности наслаждений, он стал созерцать, говоря его же словами, «ясный лик истины в тишине сладкого учения». Парменид принимал активное участие в политических делах родного города. Он был признан одним из мудрых политических руководителей.
Парменид написал поэму «О природе», где образно представил путь познания в виде аллегорического описания путешествия юноши к богине, открывшей ему истину. В первых же стихах поэмы Парменид отводит главенствующую роль в познании разуму и подсобную роль – чувству. Философию он разделил на философию истины и философию мнения, назвав основой достижения истины деятельность разума. «В чувствах же, – говорил он, – точности нет». Он призывал не доверять чувственным восприятиям, не вращать бесцельно глазами, не слушать ушами, в которых раздается только шум, и не болтать праздно языком. Все полученные органами чувств доказательства следует исследовать разумом.
Центральной идеей Парменида является бытие, точнее, соотношение мышления и бытия. Мышление всегда относится к чему-то, ибо без сущего, о котором оно высказывается, мы не найдем мысли. Попробуйте помыслить ни о чем. И вы убедитесь, что это невозможно. Гениальная идея Парменида состоит в том, что нет и не может быть пустого пространства и времени вне изменяющегося бытия. Нельзя отыскать мысль без бытия: мысль без бытия – ничто. Небытие невозможно ни познать, ни высказать, мыслимо и выразимо лишь сущее. Стоит особо подчеркнуть, что Парменид увязывал духовный мир человека с такими детерминантами, как положение человека и уровень его телесной организации: высшая степень развития последних и дает высшую степень мышления. Тем самым телесность и духовность совпадают в мироздании, в Боге.
Ксенофан из Колофона (ок. 565-473 до н.э.) – столь же философ, сколь и поэт – изложил свое учение стихами. Всю жизнь был очень беден, скитался по различным городам Греции в качестве рапсода, чем и добывал пропитание. Он не стремился к богатству, находя в самом себе неистощимые сокровища: его дух был постоянно и фанатично погружен в созерцание великих идей и в поиски их наилучшего поэтического выражения, окрыленный рвением к знанию и мудрости. Он высмеивал богов в человеческом виде и жестоко бичевал поэтов, которые приписывают небожителям желания и грехи человека. Он считал, что боги ни душой, ни телом не походят на смертных. Ксенофан высказал ряд оригинальных для своего времени мыслей, например о происхождении Земли, полагая, что она появилась из моря. В качестве аргументов он ссылался на то, что в отдалении от моря находят раковины, а на камнях – отпечатки рыб и растений.
Философские воззрения Ксенофана особо значимы для нас потому, что он стоял во главе монотеистов, то есть сторонников единого Бога, и во главе скептиков, лозунгом которых является ксенофановское: «Ничего нельзя знать достоверно!» Именно Ксенофан впервые осуществил разделение видов знания, сформулировав проблему соотношения «знания по мнению» и «знания по истине». Показание чувств дают не истинное значение, а лишь мнение, видимость. Схема мыслителя гласит: «Над всем царит мнение», «людям не истина, а лишь мнение доступно».
Зенон Элейский (ок. 490-430 до н.э.) – философ и политический деятель. Его наградой был голос «собственного сердца, ровно бившегося в сознании своей правоты». Вся его жизнь – борьба за истину и справедливость. Заслуги его велики. Он развивал логику как диалектику. Обратимся к наиболее известному опровержению возможности движения – знаменитым апориям Зенона, которого Аристотель назвал изобретателем диалектики. Апории («тупики») чрезвычайно глубоки и вызывают интерес по сей день.
Внутренние противоречия в понятии о движении наиболее ярко выражены в апории «Ахиллес», где анализируется положение, при котором быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепахи, если последняя получила изначальный гандикап. Почему? Всякий раз, при всей скорости своего бега и при всей малости разделяющего их расстояния, как только он ступит на место, которое перед тем занимала черепаха, она несколько продвинется вперед. Как бы ни уменьшалось пространство между ними, оно ведь бесконечно в своей делимости на промежутки и их надобно все пройти, а для этого необходимо бесконечное время. И Зенон, и мы прекрасно понимаем, что Ахиллес догонит черепаху. Но для философа вопрос ставится не в плоскости эмпирического осуществления движения, а в плане мыслимости его, его противоречивости в системе понятий, в диалектике его соотношения с пространством и временем. Возможность бесконечности приводит мышление в тупик, становится возможным ментально поделить конечный отрезок на бесконечное число отрезков. Не имеющее границ нечто очень сложно и представить и помыслить. Не правда ли?! Отсюда – абсурд, олицетворением которого является признание отставания Ахиллеса от черепахи.
Элеатам не удалось доказать, что движения нет. Они своими тонкими рассуждениями по поводу того, что такое движение, продемонстрировали то, что едва ли кто из их современников осмысливал. В своих размышлениях они поднялись на высокий уровень философских поисков тайны движения. Однако они, как считается, не смогли разорвать путы исторической ограниченности развития философских воззрений.
