Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — французский социолог. Разделяя частично т.з. позитивизма, он выступал против биологизации социологии Контом. Основное произведение Дюркгейма — «Метод социологии» (1898). В отличие от марксизма, его теория большее значение придает субъективной составляющей соц. деятельности.
«Содержание главного труда Дюркгейма «О разделении общественного труда» гораздо щире заглавия и, по существу, сост-т общую теорию социальных систем и их развития».
Данное исследование представляет собой исследование фактов методом позитивных наук. А целью явл. изучение действительности. Предполагается, что наука должна помочь нам сделать так чтобы мы могли управлять своим поведением и направлять его в нужное русло, для этого нам нужно попытаться определить идеал и стремиться к нему. А для того чтобы определить идеал нужно наблюдать действи-ость и оценивать ее.
По Дюркгейму «нравственная наука должна видеть не только сово-ость достигнутых фактов, кот. следует изучить, но и нечто вроде законодательства, кот. можно отменить и кот. мыслитель может установить заново».
Дюркгейм употребляет слово «функция» в нескольких значениях:
- «система жизненных движений, отвлекаясь от их последствий»
- «отношение соответствия, существующие между этими движениями и какими- то потребностями организма». Дюркгейм употреблял слово «функция» во втором значении.
Исследовать функцию труда это значит изучить потребности которым соответствует эта функция.
Дюркгейм выбрал именно этот термин т.к. считал остальные «неточными и двусмысленными». В отличии от терминов «цель» и «объект» слово фу-ия не предполагает результата, а от терминов «результат» и «следствие» передает смысл и идею.
Роль разделения труда огромна, оно увеличивает как производительную силу, так и улучшает проф. навыки рабочего. Благодаря этому общ-во развивается в мат. и интеллектуальном плане. А как раз это явл. источником цивилизации. Но с др. стороны разделение труда имеет и др. результат. По мнению Дюркгейма, цивилизация играет как негативную роль в общ-ве, так и положительную. Наравне с тем, что развивается наука, искусство и промышленность, так же развивается и преступность и самоубийства. Именно это и есть отрицательная ее черта. Так же Дюркгейм называет цивилизацию безнравственной. У эл-ов, из кот. сост. цивилизация, отсутствует моральный хар-ер. Дюркгейм говорит о том, что «наука, искусство и промыш. находятся вне нравственности».
Мы любим тех, кто похож на нас кто мыслит и чувствует как мы. Но часто и наоборот нас притягивает и те люди, кот. на нас совсем не похожи. Эти противоположные теории, подтверждают то что в природе может и та и др. дружба. Др. словами если человек не похож на нас, то он нас влечет, мы хотим найти в нем те кач-ва, кот. нет у нас. Но мы, так же пытаемся дополнить и их каким-то своими кач-ми. Это и является др. стороной разделения труда, т.о., эконом-иеусл., кот. оказ. Чел., ничто по сравнению с производимыми моральными действиями: истинная фу-иязаключ. в создании между личностями чувства солидарности.
«Непрерывное распределен. общ-ных работ сост. главным образом общ-ую солидарность и причиной возрастающей сложности и объема соц. организма» Если бы эта гипотеза была доказана, то разделение труда играло бы роль куда более важную чем та кот. ему обыкновенно приписывают. Разделение труда служило бы не только для того чтобы давать общ-ву желаемые и част не нужные блага, но и регулировало бы их существование.
Соц. солидарность происходит из разделения труда. Т.к общ-ая солидарность явл. моральным явлен., и она не поддается наблюдению и измерению, то нужно «заменить внутренний факт внешним и изучить 1ый при помощи 2го».
«Такой видимый символ – это право».Чем, более солидарны люди, тем больше они начинают общаться, тем теснее завязываются отношения между ними. Однако число этих отношений «прямо пропорционально определяющих их юр. правил». В праве можно найти все существующие разновидности соц. солидарности. В искл. обстоятельствах может возникнуть противоположность. Т.к. право может представлять нам лишь часть общ-ой жизни и не показывать нам всех возникающих проблем. Право воспроизводит осн. формы соц. солидарности, поэтому необходимо выделить виды права и исследовать виды соц. солидарности в соответствии с видами права. И возможно среди этих видов будет «вид права, символизирующ. соц. солидарность, причиной кот. явл. разделение труда».
Дюркгейм выделяет два вида общественной солидарности:
1.Механическую солидарность- эта солидарность характеризуется сходством признаков у людей.
Это он показывает на примере преступлений. Каждое преступление представляет собой поступки, караемые законом. В сути кажд. преступления лежат сходные черты присущие любому преступлению. Между всеми преступлениями имеются сходства. И если мы хотим узнать сущность преступления, то стоит выделить схожие черты во всех разновидностях преступлений в разных социальных типах.
Так же происходит и с человеком. Когда чел. выполняет одинаковые фу-ии и не имеет индивидуальности.
Коллективное сознание практически полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности заключается в полном растворении человека в коллективе.
2.Солидарность вызванную разделением труда или органическую солидарность – эта солидарность характериз. тем, что люди начинают все больше отличаться друг от друга, начинают взаимодополнять друг друга.
У людей начинают развиваться индивидуальные способности и таланты. Специалисты вынуждены обмениваться своими навыками и дополнять друг друга.
Она не имеет «искупительного характера. Сводится к простому восстановлению вещей».В этом случае тот кто нарушил закон не приговаривается к страданиям, он просто подчиняется ему.
"Разделение труда, общественный феномен, может быть объяснен лишь с помощью др. обще-го феномена, и этот др. феномен представляет собой сочетание объёма общества и его моральной и материальной плотности."
Типы социальной солидарности
Механическая солидарность преобладает, по Э. Дюркгейму, в архаических, или примитивных, обществах. Это, используя его собственную терминологию, солидарность вследствие сходства. Члены общности или общины притягиваются друг к другу благодаря тому, что у них очень много общего: язык, обычаи, верования, даже общие исторические воспоминания (н-р, в виде устных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают одни и те же чувства. Такие же механизмы ведут к отталкиванию от представителей др. племен. Это солидарность по принципу «свой – чужой».
Органическая солидарность, складывающаяся в более развитых, продвинутых обществах, – это продукт дифференциации фу-ий его членов, углубления разделения общ-го труда. Люди здесь, чем дальше, тем сильнее отличаются друг от друга по самым разным хар-ам. Однако именно вследствие этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут др. без др. обойтись: обмен фу-ми, дея-тью и ее продуктами приводит к более глубокой взаимозависимости, а значит, к все большему сцеплению этих «социальных частиц».
Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя друг друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидарности называется «органическим» по аналогии с органами живого существа, каждый из которых не похож на другие и выполняет свои специфические функции, и лишь только все вместе они создают возможности для функционирования организма как целого.
При господстве механической солидарности индивидуальное сознание поглощается коллективным. Возникновение чел-ой индивидуальности возможно лишь в тех общ-ах, где доминирует органическая солидарность.
При всей убедительности выделения двух типов солидарности и утверждения о преобладании их в различных по уровню развития обществах дифференциация эта носит в значительной мере аналитический характер. Конечно, и в современных индустриальных обществах встречается немалое число проявлений механической солидарности: например, в основе семейных и родственных уз. Национальные, религиозные и даже партийно-политические отношения есть не что иное, как проявления механической солидарности, поскольку строятся на основе взаимосвязей типа «свой – чужой».
