Про абсурдність існування
Першою роботою, в якій Альбер Камю серйозно розмірковує над темою абсурду, є філософське есе "Міф про Сізіфа ", яке було сприйнято інтелігенцією як заклик до опору під час німецької окупації. Згодом воно увійшло в історію французькій філософії як "маніфест атеїстичного екзистенціалізму". Критики розглядали цю роботу як філософський ключ, за допомогою якого слід читати художній твори Камю.
На самому початку свого есе Камю підкреслює, що, мабуть, основним філософським питанням є питання про сенс життя. Це, загалом-то, і визначає основні проблеми, розглянуті автором в його роботі: абсурдність буття, почуття абсурду і його вплив на ставлення до життя і питання самогубства.
Подібно до всіх філософам-екзистенціаліст, Камю вважає, що найважливіші істини щодо самого себе і світу людина відкриває не шляхом наукового пізнання чи філософських спекуляцій, але за допомогою почуття. У Камю почуттям, що характеризує буття людини, виявляється почуття абсурдності - воно несподівано народжується з нудьги, перекреслює значущість всіх інших переживань. Індивід, випадаючи з рутини повсякденному житті ("підйом, сніданок, 4:00 на фабриці або в конторі ... "і т. д.), стикається з питанням:" А чи варто взагалі життя того, щоб бути прожитим? "Сам по собі світ не абсурд, він просто нерозумний, так як є внечеловеческая реальністю, яка не має нічого спільного з нашими бажаннями і нашим розумом. Це не означає, що світ непізнаваною, ірраціональний. Світ цілком пізнаваний, від однієї наукової теорії ми переходимо до іншої, більш досконалої. Але це завжди наша теорія, гіпотетична конструкція людського розуму. У світі немає остаточного, останнього сенсу, світ не прозорий для нашого розуму, він не дає відповіді на самі настійні наші запитання. І на питання про мету існування, про сенс всього сущого наука не дає будь-якої відповіді. Не дають його і філософи - пропоновані ними відповіді не є раціональними доказами, а актами віри. Ще один фактор абсурду - час. Людина, що живе майбутнім, раптом усвідомлює, що якраз час - його ворог. Як говорить Камю, виникає свого роду бунт плоті, спрямований проти впливу часу.
Смертність людини і неминучість смерті надають почуттю абсурду додатковий зміст. Однак Камю вважає, що абсурд не потрібно знищувати самогубством або "стрибком" віри, його треба максимально повно зжити. Повертаючись до проблеми сенсу буття, Камю зазначає, що пережити і випробувати все, що належить долею, значить цілком її прийняти. Однак якщо людина усвідомила, що доля абсурдна, він не зможе пережити її випробувань, якщо не зробить все можливе для підтримки цього виявленого свідомістю абсурду. "Жити означає підтримувати життя абсурду", - Говорить Камю. p> Тому автор і робить дуже важливий висновок про те, що досвід абсурду і самогубство - категорії несумісні. Людина, яка усвідомила абсурдність буття, знаходить сенс життя як раз на постійній сутичці розуму з перевершує його дійсністю.
Усі міркування і замальовки даного есе резюмуються "міфом про Сізіфа". Тут автор порівнює абсурдність людського буття з працею міфічного Сізіфа, приреченого вести постійну боротьбу проти сил, з якими не може впоратися. Боги засудили його вічно котити на гору величезний камінь, який, досягши вершини, знову падає вниз, але Сізіф щоразу вперто починає спочатку, розуміючи всю безглуздість своєї праці. У цій свідомості безглуздості своїх дій і полягає його перемога. Відкидаючи християнську ідею спасіння та загробного життя, яка надає сенс "сізіфовій праці" людини, Камю парадоксальним чином знаходить сенс в самій боротьбі. Спасіння, на його думку, полягає в повсякденній роботі, сенс життя - в діяльності. Тому свою роботу він закінчує думкою про те, що для того, щоб зрозуміти, що змушує людину здійснювати безглузду роботу, потрібно представити спускається з гори Сізіфа щасливим, тому що всі гнітючі його обставини він визнає і усвідомлює, і таким чином стає вище їх.
Іншим видатним твором Альбера Камю, присвяченим темі абсурду, є роман "Сторонній", а за зауваженням Жан-Поля Сартра "Міф про Сізіфа" представляє собою пояснення, теорію цього роману.
Отже, Камю у своїх роботах неодноразово говорить про те, за допомогою свідомості людина протистоїть світу. І в результаті роботи свідомості виникає почуття абсурду, яке дозволяє людині переоцінити свою долю. Це можна вважати однією з передумов іншому поняттю, розглянутому Камю у своїй творчості, - поняттю бунту.
Бунт людина
Пробуджене свідомість показує людині абсурдність буття, незрозумілість і несправедливість людської долі. Це породжує бунт, мета якого - перетворення, а значить - Дія. Основний мотив бунту, за словами Камю, полягає в тому, що "людина - Єдина істота, яка відмовляється бути тим, що воно є ". p> Найбільш значущою роботою Альбера Камю, в якій розкривається ідея бунту, є книга "Бунтуючих людина "(або" Бунтар "). Ця книга - історія ідеї бунту проти несправедливості людської долі. Бунт постає як вимога людської солідарності, загального для всіх людей значення існування. Бунтар встає з колін, говорить "ні" гнобителю, проводить кордон, з якою відтепер повинен вважатися той, хто вважав себе паном, і через яку він раніше допускав проникнення у своє життя негативних обставин.
Починаючи дослідження поняття бунту, Камю зіставив бунт і поняття вбивства. Він задається питанням про виправданості вбивства. Камю вважав, що вихідний пункт його філософії залишився колишнім - це абсурд, що ставить під сумнів всі цінності. Абсурд, на його думку, забороняє не тільки самогубство, але і вбивство, оскільки знищення собі подібного означає замах на унікальне джерело значення, яким є життя кожної людини. Бунт ж несе в собі творче начало. Таким чином, бунт і вбивство логічно суперечать один одному. Скоївши вбивство, бунтівник розколює світ, руйнуючи ті самі спільність і єдність людей.
Бунт безумовно передбачає в собі певну цінність. По-перше, бунтують людина протиставляє все те, що для нього цінно, тому, що таким не є. Наводячи приклад бунту раба проти свого пана, Камю приходить до висновку, що раб повстає проти колишнього порядку, в якому заперечується щось, властиве співтовариству всіх пригноблених людей. Сам по собі індивід не є тією цінністю, яку він має намір захищати. Цю цінність становлять усі люди взагалі.
При цьому Камю відрізняє поняття бунт і озлобленість. Озлобленість викликається заздрістю і завжди спрямована проти об'єкта заздрості. Бунт ж, навпаки, прагне до захисту особистості. Повсталий захищає себе, яким він є, цілісність своєї особистості, прагне змусити поважати себе. Таким чином, робить висновок Камю, озлобленість несе в собі негативний початок, бунт - позитивне. Автор цієї думкою висловлює свою незгоду з деякими філософами, ототожнювалася бунтарський дух і озлобленість.У своїй роботі Камю зазначає, що бунт неможливий у суспільствах, де нерівність занадто велике (Наприклад, кастові товариства) або рівність абсолютно (деякі первісні суспільства). Автор підкреслює, що бунт можливий у тих суспільствах, де за теоретичним рівністю ховається величезна фактична нерівність.
Усвідомлення абсурдності буття і нерозумності світу є першопричиною бунту. Однак, якщо в досвіді абсурду страждання індивідуально, то в бунтарському пориві воно усвідомлює себе як колективне. Воно виявляється загальною долею, пише Камю. Досліджуючи поняття бунту, Камю виділяє ряд різновидів бунту і визначає характерні особливості кожної з них.
1. Метафізичний (філософський) бунт являє собою повстання людини проти свого наділу і проти всього світобудови. Яскравий приклад - раб, що повстав проти свого пана і свого рабського становища. Тобто метафізичний бунтар бунтує проти спадку, уготованого йому як окремому індивіду. Він ніби висловлює таким чином, що обдурять і обділений самим всесвітом.
Камю вказує на одну цікаву особливість. Раб, протестуючи проти пана, тим самим одночасно і визнає існування пана і його влади. Так само і метафізичний бунтар, виступаючи проти сили, що визначає його смертну природу, разом з тим і стверджує існування цієї сили. Таким чином, такий бунт не заперечую вищу силу, а, визнаючи її, кидає їй виклик.
2. Історичний бунт - бунт, основна мета якого, на думку Камю, це свобода і справедливість. Історичний бунт прагне надати людині царювання в часі, в історії. Камю стверджує, що сьогоднішня історія з її чварами змушує людей визнати, що бунт - одне з істотних вимірів людини. Він є історичною р еальністю людства, від якої не слід бігти.
Камю відразу поділяє поняття бунт і революція. Він вважає, що революція починається з ідеї, в той час як бунт являє собою рух від індивідуального досвіду до ідеї. Вивчаючи історичні факти, він говорить про те, що бунт - явище, в якому людина стихійно намагається знайти вихід з свого "сізіфова становища". Тому письменник не визнає організовану, підготовлену революцію, вважаючи її суперечить своєму поняттю. Також він вважає ілюзорною будь-яку надію на те, що революція може дійсно дати вихід із ситуації, якої вона викликана. Крім того, письменник вважає, що революції в її справжньому значенні людство ще не знало, оскільки справжня революція ставить метою загальне єдність і остаточне завершення історії. Що відбувалися ж досі революції приводили лише до заміни одного політичного ладу іншим. Навіть починалася як економічна, будь-яка революція в підсумку ставала політичної. І в цьому також полягає відмінність революції від бунту. p> Крім того, революція і бунт переслідують різні цілі. Революція передбачає використання людини як матеріалу для історії. Бунт ж стверджує незалежність людини і людської природи. Бунт виходить із заперечення в ім'я утвердження, а революція - З абсолютного заперечення. Таким чином, бунт (як вже говорилося вище) на відміну від революції творцем. Він припускає, що людство має жити заради творення того, чим воно є.
3. Бунт в мистецтві являє собою бунт, який містить в собі творчість. Цей бунт проявляється в одночасному запереченні і затвердження: творчість заперечує світ за те, чого йому бракує, але заперечує в ім'я того, ніж світ хоча б іноді є.
Бунт в мистецтві, по думку Камю, це творець всесвіту. Будь творець своїми роботами перетворює світ, як би вказуючи на недосконалість цього світу. На думку Камю, мистецтво сперечається з дійсністю, але не уникає її. Однак письменник вказує і на неминучість існування творчості: "Якби світ був ясним, в ньому не було б мистецтва ".
Камю знаходить обмеження бунту в самій людині, що вийшла зі страждань і винесла з них бунт і солідарність. Така людина знає про свої права, висловлює в бунті свій людський вимір і свідомість непереборності трагізму людського існування. Протест проти людської долі завжди приречений на часткову поразку, але він так само необхідний людині, як власну працю - Сізіфові.
Висновок
У даному рефераті були розглянуті два ключових поняття творчості Альбера Камю - абсурд і бунт. З погляду Камю ці поняття носять життєстверджуючий сенс, лежать як би в основі людського життя. Дійсно, мисляча особистість приходить до ідеї абсурдності людського існування, тобто начебто б абсолютно не що має сенсу. Проте парадоксальним чином вона [особистість] знаходить сенс у боротьбі проти цієї самої абсурдності, в якої діяльності, в повсякденному роботі. Одночасно переосмислюється, переоцінюється людське життя.
